match
0.808580
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-02-10 №1-98/2017
Милюшин Г. В. ст.228 ч.1 УК РФ
b
2017-06-28 №1-198/2017
Куприянов Р. В. ст.228 ч.1 УК РФ
Председательствующий                            Н.С. Олоева
Уголовное дело № 1-98/17 Уголовное дело № 1-198/17
ПРИГОВОР ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Иволгинск                                                                                               14 марта 2017 г. с. Иволгинск                                                                                               17 июля 2017 г.
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Милюшина Г. В., его защитника адвоката Доржиевой С. В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Милюшина Г.В., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимого Куприянова Р.В., его защитника адвоката Попова В.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Куприянова Р.В., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Милюшин Г. В. обвиняется в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Органом дознания Куприянов Р.В. обвиняется незаконном приобретении, хранении без цели сбыта, наркотических средств при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16.05 часов Милюшин Г. В., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 50 м. в восточном направлении от автодороги в с. <адрес> <адрес> РБ, и в 400 м. в южном направлении от автодороги А-340 в ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, где руками собрал части и листья растения конопля, в пакет, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 69,6 гр. и сложил в рукаве куртки. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Куприянов Р.В., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности, расположенный в <адрес> Республики Бурятия на расстоянии <данные изъяты> направлении от указателя, установленного на обочине автомобильной дороги «<адрес> в <адрес> РБ, информирующего о том, что расстояние до населенного пункта <адрес>, по направлению движения из <адрес> РБ в <адрес> РБ и в <адрес> направлении от автозаправочной станции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, на <адрес> сообщением «<данные изъяты> в <адрес> РБ по направлению движения из <адрес> около 20 минут (с 21 до 21.2 часов) руками собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 35,428 гр.
После чего, Милюшин Г. В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в О МВД России по <данные изъяты> району и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 69,6 гр., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». Указанное наркотическое средство Куприянов Р.В. незаконно хранил при себе, под одетой на нем курткой, до 21.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции на железнодорожных путях <данные изъяты>» <адрес> РБ и доставлен в ЛО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 35,428 гр., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом дознания действия Милюшина Г. В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта. Органом дознания действия Куприянов Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимый Милюшин Г. В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Куприянов Р.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.
Защитник Доржиева С. В. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Защитник Попов В. И. поддержал ходатайство подзащитного, пояснив, что оно было заявлено его подзащитным добровольно, после консультации.
Его подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Его подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.
Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Милюшина Г. В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в значительном размере. Действия Куприянова Р.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в значительном размере.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места, других существенных обстоятельствах приобретения наркотических средств, а также наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при определении вида или размера наказания, не установлено, т.к. не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УПК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УПК РФ.
Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч.2,3 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч.2,3 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, наличие ребенка, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода. Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, его семьи, наличие малолетнего ребенка, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С. В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (2 475 руб. в ходе дознания; В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Попова В.И. в ходе дознания (в размере 3 300 руб.).
825 руб. в судебном заседании).
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ: ПРИГОВОРИЛ:
Милюшина Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Куприянова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 59,16 гр. смывы - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 37,190 гр. уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий                            Н.С. Олоева Председательствующий                            Н.С. Олоева

match
0.872390
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-01-31 №1-89/2017
Каракай С. В. ст.228 ч.2 УК РФ
b
2017-01-17 №1-66/2017
Федосеев Р. И. ст.228 ч.2 УК РФ
Председательствующий                            Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-89/2017 Уголовное дело № 1-66/2017
ПРИГОВОР ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2017 г.                                                                             с. Иволгинск 14 февраля 2017 г.                                                                             с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимого Каракай С.В., его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Каракай С.В., родившегося <данные изъяты>, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Федосеева Р.И., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Федосеева Р.И. родившегося <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Каракай С.В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: Органом предварительного следствия Федосеев Р.И. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, Каракай С.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 300 м. в юго-восточном направлении от железнодорожного переезда <адрес> на 5715 км ВСЖД в <адрес> Республики Бурятия, в течение часа руками собрал в пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, т.е. незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана, массой 1054, 392 гр. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, Федосеев Р.И., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 500 м. в южном направлении от автодороги <данные изъяты> и в 200 м. в западном направлении от автодороги в <адрес> Республики Бурятия, что в 2,5 км. в юго-западном направление от <адрес>, в течение 40 минут руками собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана, массой не менее 427,44 гр.
Там же, на поле и в то же время, Федосеев Р.И. часть наркотического средства употребил.
После чего, Каракай С.В., осуществляя незаконное хранение при себе без цели сбыта указанного наркотического средства прошел к железнодорожному полотну на 5715 км ВСЖД пикет 9 ВСЖД в <адрес> Республики Бурятия, где в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции ЛПП на <адрес> и доставлен в дежурную часть Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, где в 21.40 часов ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято незаконно им приобретенное и хранимое при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой 1054, 392 гр., т.е. в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». После чего, там же был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где при личном досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 427,44 гр., т.е. в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом предварительного следствия действия Каракай С.В. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Органом предварительного следствия действия Федосеева Р.И. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Подсудимый Каракай С.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Федосеев Р.И. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Характер, порядок, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны. Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник Шойдонова В.Д. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено ее подзащитным после консультации, добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны. Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.
Государственный обвинитель Петренко Н.А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала. Государственный обвинитель Петренко Н. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, считает соблюденными необходимые условия.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Каракай С.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Действия Федосеева Р.И. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе следствия и в суде. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, наличие двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.
При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания, не установлено, т.к. не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УПК РФ. Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания, не установлено, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч. 1,2 УК РФ, суд также не усматривает. Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Федосеев Р.И. является единственным кормильцем семьи, имеет двоих иждивенцев.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных сведений о личности, суд считает возможным исправление Каракай С.В. также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных сведений о личности, суд считает возможным исправление Федосеева Р.И. также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение защитника адвокатов Единарховой Л. Я., Гармаева П.Б., Шойдоновой В.Д., назначенных Каракай С.В. в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками (825 руб., 2 475 руб. в ходе предварительного следствия; В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение защитника адвокатов Доржиевой С.В., Шойдоновой В. Д., назначенных Федосееву Р.И. в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками (2 475 руб. в ходе следствия;
825 руб. в суде). 825 руб. в суде).
Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ. Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ: ПРИГОВОРИЛ:
Каракай С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. Федосеева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.
В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, получить консультацию врача нарколога и при наличии заболевания прийти курс лечения.
При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток). При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана массой 1052,598 гр., пакет со смывами - уничтожить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 536 гр., бумажный конверт со смывами с рук - уничтожить.
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий                            Н. С. Олоева Председательствующий                            Н. С. Олоева

match
0.861820
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-12-27 №1-30/2018 (1-370/2017;)
Данзанов О. В. ст.228 ч.1 УК РФ
b
2018-01-26 №1-60/2018
Санданов Д. С. ст.228 ч.1 УК РФ
Председательствующий                             Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-30/18 Уголовное дело № 1-60/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела о прекращении уголовного дела
16 января 2018 года                                                                             с. Иволгинск 06 февраля 2018 года                                                                             с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого Данзанова О.В., его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Данзанова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого Санданова Д.С., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Санданова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Данзанов О.В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Органом дознания Санданов Д.С. обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов Данзанов О.В., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на участке поля, расположенном в 5 м. в западном направлении от автодороги <данные изъяты>» Иволгинского района Республики Бурятия, в <данные изъяты> от АЗС на указанном участке дороги, в 4 км. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в течение 30 минут руками собрал в пакет верхушечные части растения конопля, в количестве, достаточном для приобретения наркотического средства гашиш. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов Санданов Д.С., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на участке поля, расположенном на расстоянии 3 км в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия и на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от отворота автодороги в <адрес>, на <адрес>», в течение 3 часов руками срывал верхушечные части дикорастущей конопли и складывал их в пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана массой 52,8 г.
В 17.30 часов, там же, Данзанов О. В. пересыпал <данные изъяты>.
Образовавшееся вещество пересыпал в пакет, т.е. таким способом незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой 9,2 г., которое сложил в карман куртки, где незаконно хранил.
ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа Данзанов О.В., незаконно храня при себе наркотическое средство гашиш сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов на <данные изъяты>» указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. После чего Санданов Д.С. пакет с наркотическим средством положил в левый карман куртки и в этот момент был задержан сотрудниками ОМВД России по Иволгинскому району.
ДД.ММ.ГГГГ период времени с 00.30 часов до 01.05 часов в ходе осмотра автомашины было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Данзановым О. В. наркотическое средство гашиш массой 9,2 гр., т.е. в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». В ОМВД России по Иволгинскому району у последнего в ходе досмотра было изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуана массой 52,8 г., т.е. в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом дознания действия Данзанова О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта. Органом дознания действия Санданова Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.
Подсудимый Данзанов О. В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно было осознанно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Санданов Д.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно было осознанно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ему понятны. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ему понятны.
Защитник Шойдонова В. Д. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного. Защитник Доржиева С.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного.
Считает, что для этого имеются все основания, поскольку её подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он молод, не судим, вину признал, способствовал в раскрытии преступления, положительно характеризуется, обучается. Считает, что для этого имеются все основания, поскольку её подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он молод, не судим, вину признал, способствовал в раскрытии преступления, положительно характеризуется, работает.
Сразу после задержания не отрицал причастности к совершению преступления, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Сразу после задержания не отрицал причастности к совершению преступления, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Данзанов О. В. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Подсудимый Санданов Д.С. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
Суду показал, что искренне раскаивается. Суду показал, что искренне раскаивается.
Согласен с обвинением, признает вину. Согласен с обвинением, признает вину.
Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения. Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения.
Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против прекращения уголовного дела, считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ. Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против прекращения уголовного дела, считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям: Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии.
Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Преступление, в котором обвиняется Данзанов О. В., отнесено к небольшой тяжести. Преступление, в котором обвиняется Санданов Д.С., отнесено к небольшой тяжести.
Непосредственно после задержания, в ходе дознания Данзанов способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде. Непосредственно после задержания, в ходе дознания Санданов способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде.
Кроме того, молод, не судим, положительно характеризуется. Кроме того, подсудимый молод, не судим, работает, удовлетворительно характеризуется.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокатов Будаева Б. Г., Шойдоновой В. Д., назначенных в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (2 475 руб. в ходе дознания; В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С.В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (2 475 руб. в ходе дознания;
825 руб. в суде), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 825 руб. в суде), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
постановил: постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Данзанова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности. Прекратить уголовное дело в отношении Санданова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш массой 9,00 гр., ватные диски - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 47,52 гр., смывы с рук - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Освободить Данзанова О. В. от возмещения процессуальных издержек. Освободить Санданова Д.С. от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий                             Н. С. Олоева Председательствующий                             Н. С. Олоева

match
0.827690
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-01-17 №1-66/2017
Федосеев Р. И. ст.228 ч.2 УК РФ
b
2017-03-31 №1-132/2017
Финтисов М. В. ст.228 ч.2 УК РФ
Председательствующий                            Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-66/2017 Уголовное дело № 1-132/2017
ПРИГОВОР ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2017 г.                                                                              с. Иволгинск 02 мая 2017 года                                                                              с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Федосеева Р.И., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Федосеева Р.И. родившегося <данные изъяты>, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Финтисова М. В., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Финтисова М.В., родившегося <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Федосеев Р.И. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: Органом предварительного следствия Финтисов М. В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, Федосеев Р.И., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 500 м. в южном направлении от автодороги <данные изъяты> и в 200 м. в западном направлении от автодороги в <адрес> Республики Бурятия, что в 2,5 км. в юго-западном направление от <адрес>, в течение 40 минут руками собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана, массой не менее 427,44 гр. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Финтисов М. В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес> А<адрес>» в Иволгинском районе Республики Бурятия, в течение 1 часа 30 минут руками собрал верхушечные части и листья конопли.
Таким образом, в период с 01 часа до 02 часов 30 минут Финтисов М. В. незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 273,922 гр., которое спрятал под свою куртку.
Там же, на поле и в то же время, Федосеев Р.И. часть наркотического средства употребил. После чего, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, Финтисов М. В. прошел к железнодорожному полотну на <адрес> в Иволгинском районе РБ, где в 03 часа 20 минут того же дня был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения.
Таким образом, Финтисов М. В. осуществлял незаконное хранение указанного наркотического средства при себе с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ
После чего, там же был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где при личном досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 427,44 гр., т.е. в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». В 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Финтисова М. В. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство марихуана массой 273,922 гр., т.е. в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом предварительного следствия действия Федосеева Р.И. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Органом предварительного следствия действия Финтисова М. В. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Подсудимый Федосеев Р.И. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Финтисов М. В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны. Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны. Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.
Государственный обвинитель Петренко Н. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, считает соблюденными необходимые условия. Государственный обвинитель Петренко Н. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, считает соблюденными необходимые условия.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением.
Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Федосеева Р.И. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Действия Финтисова М. В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, наличие двоих малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Финтисов признал вину, не судим, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.
При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания, не установлено, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УПК РФ. Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания, не установлено, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.
Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая ранее изложенные обстоятельства, и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, имеющего невысокий совокупный доход семьи, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа.
Федосеев Р.И. является единственным кормильцем семьи, имеет двоих иждивенцев.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных сведений о личности, суд считает возможным исправление Федосеева Р.И. также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом ранее изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление Финтисова без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение защитника адвокатов Доржиевой С.В., Шойдоновой В. Д., назначенных Федосееву Р.И. в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками (2 475 руб. в ходе следствия; В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение защитников адвокатов Гармаева П. Б., Шойдоновой В. Д., назначенных Финтисову М. В. в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками (4 950 руб. в ходе следствия;
825 руб. в суде). 825 руб. в суде).
Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ. Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ: ПРИГОВОРИЛ:
Федосеева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы. Финтисова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.
В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, получить консультацию врача нарколога и при наличии заболевания прийти курс лечения. В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц.
При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток). При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 536 гр., бумажный конверт со смывами с рук - уничтожить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 499,310 гр. (в не высушенном виде), перчатки - уничтожить.
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий                            Н. С. Олоева Председательствующий                            Н. С. Олоева

match
0.800910
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2018-01-31 №1-71/2018
Баранов С. А. ст.228 ч.1 УК РФ
b
2018-08-14 №1-231/2018
Цыденов В. П. ст.228 ч.1 УК РФ
Председательствующий                            Н.С. Олоева
Уголовное дело № 1-71/18 Уголовное дело № 1-231/18
ПРИГОВОР ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Иволгинск                                                                                               20 февраля 2018 г. с. Иволгинск                                                                                               30 августа 2018 г.
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого Баранова С.А., его защитника адвоката Доржиевой С. В. представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Баранова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого Цыденова В.П., его защитника адвоката Доржиевой С. В. представившей удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Цыденова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Баранов С.А. обвиняется в незаконном приобретении, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Органом дознания Цыденов В.П. обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, совершенном при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 часов Баранов С.А., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес> на <адрес> Республики Бурятия, на <адрес> в <адрес>, где в течение 30 минут рукой срывал верхушечные части растения конопля, которые складывал в пакет. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.45 часов Цыденов В.П., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 300 м. на юго-восток от <адрес> РБ, в <адрес>», на 7 км. автодороги, в течение 15 минут руками срывал и складывал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, т.е. незаконно приобрел наркотические средство марихуана (каннабис) массой не менее 56,44 гр.
Таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 10,08 гр. Там же, часть наркотического средства смешал с табаком и употребил, а оставшуюся часть положил в левый рукав куртки.
После чего, Баранов С.А. там же был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов там же, Цыденов В. П. был задержан сотрудниками полиции.
В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой 10,08 гр., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». При личном досмотре Цыденова В. П. обнаружено и изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуана (каннабис) высушенной массой 56,44 гр., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом дознания действия Баранова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере. Органом дознания действия Цыденова В.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в значительном размере.
Подсудимый Баранов С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Цыденов В.П. согласился с обвинением, вину признал, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судом решения.
Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, проконсультировавшись с защитником.
Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.
Защитник Доржиева С. В. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Защитник Доржиева С. В. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации.
Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.
Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Баранова С.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в значительном размере. Действия Цыденов В.П. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в значительном размере.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья (инвалидность). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений относительно мотивов и целей, времени, места, способа совершения преступления, иных сведений, существенных для уголовного дела.
Судимость Баранова С. А. по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч.2,3 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч.2,3 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, наличия у него иждивенцев, с учетом возможности получения им постоянного дохода. Размер штрафа определяется судом, в соответствии с правилами ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, имущественного положения виновного, его трудоспособности, отсутствие тяжких заболеваний, возможности получения заработка.
С учетом имущественного положения Баранова С. А., суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа. Достаточных оснований для предоставления отсрочки, рассрочки штрафа, в настоящее время, суд не усматривает.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С. В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1 650 руб. в ходе дознания; В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С. В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1 650 руб. в ходе дознания;
825 руб. в судебном заседании). 825 руб. в судебном заседании).
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ: ПРИГОВОРИЛ:
Баранова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой его уплаты равными частями по 1 500 рублей ежемесячно в течение 10 месяцев. Цыденова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: Штраф оплатить по следующим реквизитам:
Банк: Отделение НБ <адрес>, БИК 048142001, Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 21 622 000, расчетный счет 40№, лицевой счет 04021086640, КБК 18№. Банк: Отделение НБ Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, БИК 048142001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия) ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 21 622 000, расчетный счет 40101810600000010002, лицевой счет 04021086640, КБК 18811621010016000140.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 12 гр. смывы - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) невысушенной массой 154 гр., тампоны со смывами уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий                            Н.С. Олоева Председательствующий                            Н.С. Олоева

match
0.819380
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2018-01-30 №1-65/2018
Ковеня А. С. ст.228 ч.2 УК РФ
b
2017-11-28 №1-338/2017
Пыхтеев И. А. ст.228 ч.2 УК РФ
Председательствующий                            Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-65/18 Уголовное дело № 1-338/2017
ПРИГОВОР ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Иволгинск                                                                                               20 февраля 2018 г. 28 декабря 2017 года                                                                             с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого Ковеня А.С., его защитника адвоката Шойдоновой В.Д. представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ковеня А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого Пыхтеева И.А., его защитника адвоката Сандуева Р. А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пыхтеева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Ковеня А.С. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах: Органом предварительного следствия Пыхтеев И.А. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов Ковеня А.С., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, на поле, расположенном в <адрес> в у. ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 часов Пыхтеев И.А., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, последующего хранения наркотических средств, без цели сбыта, на поле, расположенном примерно в 7500 м. в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в 1500 м. в северном направлении от автодороги <данные изъяты> м. в северном направлении от дороги в <адрес>, в период с 00.40 часов до 01.10 часов ДД.ММ.ГГГГ руками собрал в футболку верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
<адрес> Республики Бурятия и <адрес> <адрес>, в течение 25 минут собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли.
Таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана массой не менее 0,155 кг. Таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана массой не менее 0,528 кг.
После чего, находясь там же, Ковеня А.С. часть наркотического средства смешал с табаком и употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов, Пыхтеев И. А., там же, часть наркотического средства смешал с табаком и употребил путем курения.
После чего, указанное наркотическое средство перенес в автомашину «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, под переднее пассажирское сиденье и осуществляя незаконное хранение указанного наркотического средства, направился в <адрес>. После чего, там же, Пыхтеев И. А. нашел пакет, куда сложил наркотическое средство.
Однако в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вблизи <адрес> Республики Бурятия автомашина была остановлена сотрудниками ДПС в ходе оперативно профилактического мероприятия «Путина».
В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Ковеня А. С. наркотическое средство марихуана массой 0,155 кг., т.е. в крупном размере, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». После чего, с незаконно приобретенным наркотическим средством направился в сторону автодороги А-340, сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля «Тойота Королла», пакет с наркотическим средством сложил на пол и выехал в г. Улан-Удэ, осуществляя таким образом незаконное хранение наркотического средства до 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес>, в с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия, при остановке транспортного средства сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра автомашины было обнаружено и изъятое незаконно приобретенное и хранимое Пыхтеевым И.А. наркотическое средство марихуана массой 0,528 кг., т.е. в крупном размере, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом следствия действия Ковени А.С. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Органом предварительного следствия действия Пыхтеева И.А. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Подсудимый Ковеня А.С. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Пыхтеев И.А. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Характер, порядок, последствия постановления судом решения без судебного разбирательства ему понятны. Характер, порядок, последствия постановления судом решения без судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Шойдонова В. Д. поддержала своего подзащитного, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства соблюдены. Защитник Сандуев Р. А. поддержал ходатайство, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель Хорева У. В. против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства не возражала. Государственный обвинитель Хорева У. В. против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства не возражала.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнения сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый согласился с обвинением. Подсудимый согласился с обвинением.
Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ковени А.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Действия Пыхтеева И.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений относительно времени, места, способа и других существенных обстоятельствах приобретения наркотических средств, а также его молодой возраст. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений относительно времени, места, способе и других существенных обстоятельствах приобретения наркотических средств, а также наличие у виновного малолетних детей и болезненное состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.
При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также положения ст. 62 ч.1 УК, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УПК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также положения ст. 62 ч.1 УК, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.
Суд считает возможным исправление виновного без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом сведений об имущественном положении виновного, не имеющего постоянного дохода, учитывая имущественное положение его семьи. Суд считает возможным исправление виновного без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом сведений о личности виновного, не имеющего постоянного дохода, учитывая наличие иждивенцев и имущественное положение его семьи.
Суд считает исправление Ковени А.С. также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает исправление Пыхтеева И.А. также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д. в размере 3300 руб. (в ходе следствия), и 825 руб. в судебном заседании в качестве защитника подсудимого в порядке ст. 50,51 УПК РФ.
Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. Вознаграждение адвоката Сандуева Р. А. в размере 825 руб., за участие в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда в порядке ст. 50,51 УПК РФ, в порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ: ПРИГОВОРИЛ:
Ковеня А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. Пыхтеева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: при изменении постоянного места жительства, работы незамедлительно уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении.
Пройти обследование у врача – нарколога и, в случае необходимости, лечение от наркомании или зависимости от употребления наркотических средств.
При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет, наркотическое средство марихуана массой 0,153 г., смывы - уничтожить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 0,526 кг., смывы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий                            Н. С. Олоева Председательствующий                            Н. С. Олоева

match
0.904790
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2018-02-27 №1-97/2018
Верютин Д. В. ст.228 ч.1 УК РФ
b
2018-02-28 №1-100/2018
Дашижапов А. В. ст.228 ч.1 УК РФ
Председательствующий                            Н.С. Олоева
Уголовное дело № 1-97/18 Уголовное дело № 1-100/18
ПРИГОВОР ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Иволгинск                                                                                               29 марта 2018 г. с. Иволгинск                                                                                               03 апреля 2018 г.
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого Верютина Д.В., его защитника адвоката Доржиевой С. В. представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Верютина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>: Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого Дашижапова А.В., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дашижапова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 328 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) руб.,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Верютин Д.В. обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Органом дознания Дашижапов А.В. обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов Верютин Д.В., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 1 км. в западном направлении от поворота на <адрес> Республики Бурятия, в <адрес> от <адрес> Республики Бурятия, в течение 20 минут руками срывал верхушечные части растения конопля, которые складывал в пакет. ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 часов Дашижапов А.В., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес> <адрес> Республики Бурятия, <адрес> <адрес> Республики Бурятия, расположенного на <адрес>, в течение 1,5 часов рукой срывал верхушечные части растения конопля, которые складывал в пакет.
Таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 80,64 гр. Таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 84 гр.
После чего, Верютин Д.В. там же был задержан сотрудниками полиции. После чего, Дашижапов А.В. там же был задержан сотрудниками полиции.
В ходе личного досмотра в отделе полиции у него было изъято незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 80,64 гр., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». В ходе личного досмотра у него было изъято незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 84 гр., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом дознания действия Верютина Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере. Органом дознания действия Дашижапова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.
Подсудимый Верютин Д.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Дашижапов А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.
Защитник Доржиева С. В. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство подзащитного, заявленное добровольно, после консультации.
Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.
Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Верютина Д.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в значительном размере. Действия Дашижапова А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в значительном размере.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытия и расследованию преступления, а также молодой возраст. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, молодой возраст.
Судимость Верютина Д.В. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч.2,3 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч.2,3 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом, в соответствии с правилами ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, имущественного положения осужденного, и его семьи, трудоспособного возраста, отсутствия тяжких заболеваний, возможности получения им заработка, дохода. Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, отсутствия иждивенцев, с учетом возможности получения им заработной платы.
Достаточных оснований для предоставления отсрочки, рассрочки штрафа, в настоящее время, суд не усматривает. Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С. В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1 650 руб. в ходе дознания; В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокатов Доржиевой С. В., Шойдоновой В.Д., назначенных в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (2 475 руб. в ходе дознания;
825 руб. в судебном заседании). 825 руб. в судебном заседании).
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ: ПРИГОВОРИЛ:
Верютина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Дашижапова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: Штраф оплатить по следующим реквизитам:
Банк: Отделение НБ Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, БИК 048142001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия) ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 21 622 000, расчетный счет 40101810600000010002, лицевой счет 04021086640, КБК 18811621010016000140. Банк: Отделение НБ Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, БИК 048142001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия) ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 21 622 000, расчетный счет 40101810600000010002, лицевой счет 04021086640, КБК 18811621010016000140.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 72,96 гр., тампоны - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 76,8 гр. смывы с рук - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий                            Н.С. Олоева Председательствующий                            Н.С. Олоева

match
0.852510
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-08-30 №1-264/2017
Луценко П. К. ст.228 ч.1 УК РФ
b
2017-12-12 №1-17/2018 (1-356/2017;)
Федоров А. А. ст.228 ч.1 УК РФ
Председательствующий                             Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-264/17 Уголовное дело № 1-17/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела о прекращении уголовного дела
11 сентября 2017 года                                                                             с. Иволгинск 11 января 2018 года                                                                             с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого Луценко П. К., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Луценко П.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого Федорова А. А., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Федорова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Луценко П. К. обвиняется в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Органом дознания Федоров А. А. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 12.40 часов Луценко П. К., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в поле, расположенном в 150 м. в юго-западном направлении от магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в с. <адрес> <адрес> Республики Бурятия и в южном направлении в 3 м. от автодороги <адрес>» на 4 км., в течение 10 минут руками срывал верхушечные части растения конопля с корнями, складывал в пакет, осуществив незаконное приобретение наркотического средства марихуана массой 0,019 кг., и 65 шт. растений конопля, содержащих наркотические средства, массой 0,050 кг. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов Федоров А. А., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 1 600 м. в южном направлении от дороги в <адрес> Республики Бурятия и в 3000 м. в восточном направлении от указанного села, в 4 000 м. в западном направлении от автодороги <данные изъяты> в течение 10 минут руками собирал верхушечные части дикорастущей конопли.
Таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 56 гр.
После чего, Луценко П. К. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Иволгинскому району, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой 0,019 кг., и 65 шт. растений конопля, содержащих наркотические средства массой 0,050 кг., то есть каждое в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». Там же Федоров А. А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Иволгинскому району, где в ходе личного досмотра у него изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 56 г., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ»
Органом дознания действия Луценко П. К. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Органом дознания действия Федорова А. А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимый Федоров А. А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно было осознанно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ему понятны.
Защитник Доржиева С. В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного. Защитник Доржиева С. В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного.
Считает, что для этого имеются все основания, поскольку её подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, вину признал, способствовал органу дознания в раскрытии преступления, положительно характеризуется, работает. Считает, что для этого имеются все основания, поскольку её подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, вину признал, способствовал в раскрытии преступления, положительно характеризуется, воспитывает малолетнего ребенка.
Сразу после задержания не отрицал причастности к совершению преступления, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Сразу после задержания не отрицал причастности к совершению преступления, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Луценко П. К. ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Подсудимый Федоров А. А. просил о прекращении уголовного дела.
Суду показал, что искренне раскаивается. Суду показал, что искренне раскаивается.
Согласен с обвинением, признает вину. Согласен с обвинением, признает вину.
Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения. Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения.
Государственный обвинитель Хорева У.В. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ. Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против прекращения уголовного дела, считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям: Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии.
Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Преступление, в котором обвиняется Луценко, отнесено законом к небольшой тяжести. Преступление, в котором обвиняется Федоров А. А., отнесено законом к небольшой тяжести.
Непосредственно после задержания на месте совершения преступления, а также в ходе дознания Луценко способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде. Непосредственно после задержания на месте преступления, а также в ходе дознания Федоров способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде.
Кроме того, не судим, женат, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется. Кроме того, не судим, воспитывает малолетнего ребенка, положительно характеризуется.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С.В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1650 руб. в ходе дознания; В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С.В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (2 475 руб. в ходе дознания;
825 руб. в суде), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 825 руб. в суде), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
постановил: постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Луценко П.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности. Прекратить уголовное дело в отношении Федорова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 0,048 кг., растение, содержащее наркотические средства конопля массой 0,017 кг., тампон со смывами - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 58 (46,4) гр., ватные диски - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Луценко П. К. от возмещения процессуальных издержек. Освободить Федорова А. А. от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий                             Н. С. Олоева Председательствующий                             Н. С. Олоева

match
0.879370
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-11-21 №1-323/2017
Сараев В. А. ст.228 ч.1 УК РФ
b
2017-11-28 №1-335/2017
Шагдаров Ж. Б. ст.228 ч.1 УК РФ
Председательствующий                             Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-323/17 Уголовное дело № 1-335/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела о прекращении уголовного дела
05 декабря 2017 года                                                                                     с. Иволгинск 25 декабря 2017 года                                                                                     с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г., подсудимого Сараева В.А., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сараева В.А., родившегося <данные изъяты>, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г., подсудимого Шагдарова Ж.Б., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шагдарова Ж.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Сараев В.А. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16.25 часов Сараев В.А., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 3100 м. в юго-западном направлении от отворота в <адрес> 300 м. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в течение 5 минут рукой срывал и складывал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Органом дознания Шагдаров Ж.Б. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов Шагдаров Ж.Б., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 700 м. в юго-западном направлении от поворота в <адрес> Республики Бурятия, на <данные изъяты> вблизи <адрес> Республики Бурятия и в 300 м. в западном направлении от автодороги в <адрес>, в течение часа рукой срывал и складывал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли.
Таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой не менее 18,4 гр. После чего, Шагдаров там же смешал часть конопли с табаком, и употребил путем курения.
Далее, пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством Шагдаров Ж.Б. сложил за пазуху куртки слева, где незаконно хранил с 23.10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов за совершение административного правонарушения, на <адрес>» вблизи с. Иволгинск Шагдаров Ж.Б. был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 39,6 гр. После чего, там же он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство марихуана массой 39,6 г., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 00.20 часов до 01 часа у него было изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство марихуана массой 18,4 г., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом дознания действия Сараева В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Органом дознания действия Шагдарова Ж.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимый Сараев В.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно было осознанно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Шагдаров Ж.Б. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно было осознанно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ему понятны. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ему понятны.
Защитник Шойдонова В. Д. ходатайствовала о прекращении уголовного дела, поскольку ее подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, вину признал, способствовал в раскрытии преступления, положительно характеризуется, воспитывает троих несовершеннолетних детей. Защитник Доржиева С.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела, поскольку ее подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, вину признал, способствовал в раскрытии преступления, положительно характеризуется.
Сразу после задержания дал признательные показания, в настоящем осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Сразу после задержания дал признательные показания, в настоящем осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Сараев В.А. также просил прекратить уголовное дело. Подсудимый Шагдаров Ж.Б. также просил прекратить уголовное дело.
Искренне раскаивается, сделал выводы и не допустит впредь противоправного поведения. Искренне раскаивается, сделал выводы и не допустит впредь противоправного поведения.
Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против прекращения уголовного дела, считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 28 ч.1 УПК РФ. Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против прекращения уголовного дела, считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 28 ч.1 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное защитой и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с его деятельным раскаянием по следующим основаниям: Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное защитой и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с его деятельным раскаянием по следующим основаниям:
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии.
Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Сараев В.А. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Шагдаров впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Непосредственно после задержания на месте преступления, в ходе проведения досмотра, в ходе дознания способствовал расследованию преступления, самостоятельно сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде. Непосредственно после задержания, в ходе проведения досмотра, в ходе дознания способствовал расследованию преступления, самостоятельно сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде.
Кроме того, воспитывает и содержит троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется. Кроме того положительно характеризуется.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокатов Доржиевой С.В., Шойдоновой В. Д., назначенных в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1650 руб. в ходе дознания; В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокатов Доржиевой С.В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (2475 руб. в ходе дознания;
825 руб. в суде), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 825 руб. в суде), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 ч.1 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 ч.1 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
постановил: постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Сараева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности. Прекратить уголовное дело в отношении Шагдарова Ж.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 36 гр., тампоны со смывами - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 11 гр., тампоны со смывами - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Сараева В.А. от возмещения процессуальных издержек. Освободить Шагдарова Ж.Б. от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий                             Н. С. Олоева Председательствующий                             Н. С. Олоева

match
0.823160
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-01-25 №1-74/2017
Бальжинимаев Б. Б. ст.228 ч.1 УК РФ
b
2017-08-24 №1-246/2017
Бальчугов С. А. ст.228 ч.1 УК РФ
Председательствующий                             Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-74/17 Уголовное дело № 1-246/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела о прекращении уголовного дела
февраля 2017 года                                                                             с. Иволгинск 05 сентября 2017 года                                                                             с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимого Бальжинимаева Б.Б., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бальжинимаева Болота Б., родившегося <данные изъяты>, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого Бальчугова С.А., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бальчугова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Бальжинимаев Б.Б. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотических средств, совершенном в значительном размере при следующих обстоятельствах: Органом дознания Бальчугов С.А. обвиняется незаконном приобретении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут Бальжинимаев Б.Б., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, пришел на поле, расположенное на расстоянии 50 м. в юго-западном направлении от отворота в <адрес> Республики Бурятия, и на расстоянии 30 м. в западном направлении от автодороги в <адрес>, где в течение 30 минут руками срывал верхушечные части растения конопля и складывал в пакет, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 71, 76 гр. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, Бальчугов С.А., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, на расстоянии 900 м. в юго-западном направлении от отворота в <адрес> Республики Бурятия, на <адрес> и на расстоянии 2100 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, в течение одного часа правой рукой срывал растения конопли, содержащего наркотические средства, то есть незаконно приобрел растения рода конопля, содержащие наркотические средства массой 48,8 гр.
В это время Бальжинимаев Б.Б. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него было изъято незаконно приобретенное и хранимое последним наркотическое средство марихуана массой 71,76 гр., т.е. в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». После чего Бальчугов С.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по Иволгинскому району, где у него в период времени с 22.30 часов до 22.45 часов ДД.ММ.ГГГГ были изъяты растения конопли, содержащие наркотические средства массой 48,8 гр., т.е. в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом дознания действия Бальжинимаев Б.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере. Органом дознания действия Бальчугова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, без цели сбыта.
Защитник Шойдонова В. Д. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного. Защитник Доржиева С.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного.
Считает, что для этого имеются все основания, поскольку ее подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, вину признал, способствовал органу дознания в раскрытии преступления, положительно характеризуется, воспитывает малолетнего ребенка. Считает, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, вину признал, способствовал органу дознания в раскрытии преступления, положительно характеризуется, учится.
После задержания не отрицал причастности к совершению преступления, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным. После задержания не отрицал причастности к совершению преступления, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Бальжинимаев Б.Б. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Подсудимый Бальчугов С.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
Суду показал, что искренне раскаивается. Суду показал, что искренне раскаивается.
С обвинением согласен, признает вину в совершении преступления. С обвинением согласен, признает вину в совершении преступления.
Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения. Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения.
В настоящее время проживает с семьей и ребенком.
Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ. Государственный обвинитель Хорева У.В. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым и прекратить уголовное дело в отношении Бальжинимаев Б.Б., в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям: Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии.
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Бальжинимаев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Преступление, в котором обвиняется Бальчугов, отнесено законом к небольшой тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, непосредственно после задержания, а также в ходе последующего дознания Бальжинимаев способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде. Непосредственно после задержания в момент совершения преступления, в ходе дознания Бальчугов способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде.
Ранее не судим, проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка. Кроме того, не судим, положительно характеризуется.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокатов Доржиевой С.В., Шойдоновой В. Д., назначенных в порядке ст. 50,51,52 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (2475 руб. в ходе дознания; В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С.В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1650 руб. в ходе дознания;
825 руб. в судебном заседании). 825 руб. в суде).
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
постановил: постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Бальжинимаева Б.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности. Прекратить уголовное дело в отношении Бальчугова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 66 г., тампоны со смывами – уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: части растения конопля, содержащего наркотические средства массой 110 гр., тампоны уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Освободить Бальжинимаева Б.Б. от возмещения процессуальных издержек. Освободить Бальчугова С.А. от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий                             Н. С. Олоева Председательствующий                             Н. С. Олоева

match
0.810780
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-11-28 №1-336/2017
Лопсонов Д. В. ст.228 ч.1 УК РФ
b
2018-01-31 №1-71/2018
Баранов С. А. ст.228 ч.1 УК РФ
Председательствующий                            Н.С. Олоева
Уголовное дело № 1-336/17 Уголовное дело № 1-71/18
ПРИГОВОР ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Иволгинск                                                                                               25 декабря 2017 г. с. Иволгинск                                                                                               20 февраля 2018 г.
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого Лопсонова Д.В., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лопсонова Д.В., родившегося <данные изъяты>, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого Баранова С.А., его защитника адвоката Доржиевой С. В. представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Баранова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Баранов С.А. обвиняется в незаконном приобретении, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Органом дознания Лопсонов Д.В. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов Лопсонов Д.В., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 2000 м. в юго-западном направлении от отворота на <адрес> Республики Бурятия, на <адрес>» вблизи <адрес> Республики Бурятия и в 300 м. в западном направлении от автодороги в <адрес>, в течение 1,5 часов рукой срывал и складывал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 часов Баранов С.А., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес> на <адрес> Республики Бурятия, на <адрес> в <адрес>, где в течение 30 минут рукой срывал верхушечные части растения конопля, которые складывал в пакет.
Таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 10,08 гр.
После чего, Баранов С.А. там же был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 40,96 гр. После чего, там же, в 18.35 часов ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Иволгинскому району, где в ходе личного досмотра с 20.10 часов до 20.40 часов у него было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 40,96 г., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой 10,08 гр., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом дознания действия Лопсонова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Органом дознания действия Баранова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.
Подсудимый Лопсонов Д. В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Баранов С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.
Защитник Доржиева С.В. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Защитник Доржиева С. В. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации.
Ее подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.
Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Лопсонова Д. В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в значительном размере. Действия Баранова С.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в значительном размере.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья (инвалидность).
Судимость Баранова С. А. по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при определении вида или размера наказания, не установлено, в отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УПК РФ.
Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч.2,3 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч.2,3 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, его возможности получения заработной платы, иного дохода. Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, наличия у него иждивенцев, с учетом возможности получения им постоянного дохода.
С учетом имущественного положения Баранова С. А., суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокатов Доржиевой С.В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1 650 руб. в ходе дознания; В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С. В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1 650 руб. в ходе дознания;
825 руб. в судебном заседании). 825 руб. в судебном заседании).
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ: ПРИГОВОРИЛ:
Лопсонова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Баранова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой его уплаты равными частями по 1 500 рублей ежемесячно в течение 10 месяцев.
В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
Банк: Отделение НБ <адрес>, БИК 048142001, Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 21 622 000, расчетный счет 40№, лицевой счет 04021086640, КБК 18№.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 52 гр., тампоны со смывами - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 12 гр. смывы - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий                            Н.С. Олоева Председательствующий                            Н.С. Олоева

match
0.827860
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-04-25 №1-145/2017
Калёных М. Н. ст.228 ч.2 УК РФ
b
2017-07-31 №1-229/2017
Козлов В. В. ст.228 ч.2 УК РФ
Председательствующий                            Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-145/2017 Уголовное дело № 1-229/2017
ПРИГОВОР ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2017 года                                                                             с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого КалёныхМ. с. Иволгинск                                                        «21» августа 2017 г.
Н., его защитника адвоката Сандуева Р. А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Калёных М.Н., родившегося <данные изъяты> Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., подсудимого Козлова В.В., его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Козлова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Калёных М. Н.обвиняется в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: Органом предварительного следствия Козлов В.В. обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств, совершенном при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 13.50 часов, Калёных М. Н., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 130 м. в южном направлении от <адрес> <адрес> <адрес> РБ, и в 200 м. в западном направлении от дороги в <адрес> Республики Бурятия, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана, массой не менее 1609,2 гр. ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов, Козлов В.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, на поле, на 28 км. автодороги <адрес>», в 100 м. в западном направлении от автодороги в сторону <адрес> Республики Бурятия, в 9 км. в восточном направлении от <адрес>, в течение 30 минут собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 153,44 гр., то есть в крупном размере.
После чего, в 14.00 часов того же дня Калёных М. Н. был задержан сотрудником полиции.
В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой 1 609,2 гр., т.е. в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». После сбора наркотического средства Козлов В.В. направился в сторону <адрес> Республики Бурятия, где на 28 км. указанной автодороги был задержан сотрудниками полиции и доставлен в О МВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра с 17.10 часов до 17.35 часов ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 153,44 гр., т.е. в крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом предварительного следствия действия Калёных М. Н. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Органом предварительного следствия действия Козлова В.В. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Подсудимый Калёных М. Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Козлов В.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пояснил суду, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны. Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник Сандуев Р. А. поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны. Защитник Шойдонова В.Д. поддержала подзащитного, считает, что условия для особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.
Государственный обвинитель Петренко Н. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, считает соблюденными необходимые условия. Государственный обвинитель Банзатова К.С. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, считает соблюденными необходимые условия.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением.
Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Калёных М. Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Действия Козлова В.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места, способа и других существенных обстоятельствах приобретения наркотических средств, а также наличие матери – инвалида на иждивении.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.
При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, при особом порядке рассмотрения уголовного дела, и при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УПК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.
Учитывая ранее изложенные обстоятельства, и данные о личности подсудимого, невысокий совокупный доход его семьи, несовершеннолетних детей на иждивении, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая ранее изложенные обстоятельства, и данные о личности подсудимого, имущественное положение его семьи, наличие иждивенца, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Кроме того, с учетом ранее изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление его без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает исправление Козлова В.В. возможным без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение защитников адвокатов Шойдоновой В. Д., Сандуева Р. А., назначенных Васильеву С. А. в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками (2 475 руб. в ходе следствия; В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение защитников адвоката Шойдоновой В.Д., назначенной Козлову В.В. в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками (2 475 руб. в ходе следствия;
825 руб. в суде). 825 руб. в суде).
Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ: ПРИГОВОРИЛ:
Калёных М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы. Козлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора.
В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц. В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанности: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для отчета о своем поведении по вызовам контролирующего органа.
При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток). При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 1 776 гр., тампоны - уничтожить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 265 гр., смывы - уничтожить.
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий                            Н. С. Олоева Председательствующий                            Н. С. Олоева

match
0.876580
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2018-01-26 №1-59/2018
Бугдаев С. Е. ст.228 ч.1 УК РФ
b
2017-12-12 №1-17/2018 (1-356/2017;)
Федоров А. А. ст.228 ч.1 УК РФ
Председательствующий                             Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-59/18 Уголовное дело № 1-17/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела о прекращении уголовного дела
07 февраля 2018 года                                                                             с. Иволгинск 11 января 2018 года                                                                             с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого Бугдаева С.Е., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бугдаева С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого Федорова А. А., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Федорова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Бугдаев С.Е. обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Органом дознания Федоров А. А. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов Бугдаев С.Е., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, путем курения, на участке поля, расположенном в <адрес> от <адрес> Республики Бурятия и в 4 км в юго-западном направлении от отворота автодороги в <адрес> на 38 км. автодороги <адрес>», где в течение 10 минут руками срывал дикорастущую коноплю и складывал их в пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана массой 42,16 г. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов Федоров А. А., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 1 600 м. в южном направлении от дороги в <адрес> Республики Бурятия и в 3000 м. в восточном направлении от указанного села, в 4 000 м. в западном направлении от автодороги <данные изъяты> в течение 10 минут руками собирал верхушечные части дикорастущей конопли.
После чего Бугдаев С.Е. пакет с наркотическим средством положил под мастерку и в этот момент, там же, был задержан сотрудниками ОМВД России по Иволгинскому району. Таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 56 гр.
В ОМВД России по Иволгинскому району, у последнего в ходе личного досмотра изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуана массой 42,16 г., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» Там же Федоров А. А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Иволгинскому району, где в ходе личного досмотра у него изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 56 г., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ»
Органом дознания действия Бугдаева С.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта. Органом дознания действия Федорова А. А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимый Бугдаев С.Е. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно было осознанно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Федоров А. А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно было осознанно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ему понятны. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ему понятны.
Защитник Доржиева С.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного. Защитник Доржиева С. В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного.
Считает, что для этого имеются все основания, поскольку её подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал, способствовал в раскрытии преступления, положительно характеризуется. Считает, что для этого имеются все основания, поскольку её подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, вину признал, способствовал в раскрытии преступления, положительно характеризуется, воспитывает малолетнего ребенка.
Сразу после задержания не отрицал причастности к совершению преступления, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Сразу после задержания не отрицал причастности к совершению преступления, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Бугдаев С.Е. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Подсудимый Федоров А. А. просил о прекращении уголовного дела.
Суду показал, что искренне раскаивается. Суду показал, что искренне раскаивается.
Согласен с обвинением, признает вину. Согласен с обвинением, признает вину.
Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения. Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения.
Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против прекращения уголовного дела, считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ. Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против прекращения уголовного дела, считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям: Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии.
Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Бугдаев С.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Преступление, в котором обвиняется Федоров А. А., отнесено законом к небольшой тяжести.
Непосредственно после задержания, в ходе дознания способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде, ранее не судим, положительно характеризуется. Непосредственно после задержания на месте преступления, а также в ходе дознания Федоров способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде.
Кроме того, не судим, воспитывает малолетнего ребенка, положительно характеризуется.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С.В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (3 300 руб. в ходе дознания; В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С.В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (2 475 руб. в ходе дознания;
825 руб. в суде), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 825 руб. в суде), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
постановил: постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Бугдаева С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности. Прекратить уголовное дело в отношении Федорова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 34 гр., смывы с рук - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 58 (46,4) гр., ватные диски - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Бугдаева С.Е. от возмещения процессуальных издержек. Освободить Федорова А. А. от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий                             Н. С. Олоева Председательствующий                             Н. С. Олоева

match
0.810560
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2018-01-30 №1-63/2018
Дамбаев А. Д. ст.228 ч.1 УК РФ
b
2018-07-19 №1-203/2018
Зарбуев С. Б. ст.228 ч.1 УК РФ
Председательствующий                            Н.С. Олоева
Уголовное дело № 1-63/18 Уголовное дело № 1-203/18
ПРИГОВОР ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Иволгинск                                                                                               20 февраля 2018 г. с. Иволгинск                                                                                               10 августа 2018 г.
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого Дамбаева А. Д., его защитника адвоката Доржиевой С. В. представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дамбаева А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого Зарбуева С.Б., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Зарбуева С.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Дамбаев А. Д. обвиняется в незаконном приобретении, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Органом дознания Зарбуев С.Б. обвиняется в незаконном приобретении частей растения, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 часов Дамбаев А.Д., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 1 км. в южном направлении от автодороги в <адрес> Республики Бурятия и в <адрес> от <адрес>, в течение 1 часа руками срывал верхушечные части дикорастущей конопли и складывал их в пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 49,56 г. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.30 часов Зарбуев С.Б., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотические средства, пришел на участок поля, расположенный в 100 м. в южном направлении от <адрес> <адрес> <адрес> Республики Бурятия, в 150 м. в северном направлении от участка дороги, находящегося в 150 м. в западном направлении от столба «<адрес>», в течение 30 минут руками срывал части дикорастущей конопли, складывал в пакет, т.е. незаконно приобрел части растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой не менее 43,24 гр. Там же, часть незаконно приобретенных частей растения конопля, содержащие наркотические средства, Зарбуев С.Б. смешал с табаком и употребил.
После чего Дамбаев А.Д. пакет с наркотическим средством положил в карман куртки и в этот момент был задержан. После чего, направился к автобусной остановке, где при виде сотрудников полиции, пакет с незаконно приобретенными частями растения конопля, бросил на землю.
В ОМВД России по Иволгинскому району у последнего в ходе досмотра было изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 49,56 г., т.е. в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 16.35 часов в ходе осмотра места происшествия - участка местности, возле <адрес> <адрес>, обнаружен и изъят пакет с незаконно приобретенными Зарбуевым С. Б. частями растения конопля, содержащими наркотические средства, массой 43, 24 г., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом дознания действия Дамбаева А.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта. Органом дознания действия Зарбуева С.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Подсудимый Дамбаев А.Д. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Зарбуев С.Б. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.
Защитник Доржиева С. В. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство подзащитного, заявленное добровольно, после консультации.
Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.
Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Дамбаева А.Д. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в значительном размере. Действия Зарбуева С.Б. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, наличие на иждивении родителей, болезненное состояние здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч.2,3 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч.2,3 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, наличия иждивенца, с учетом возможности получения им заработной платы. Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения им дохода и его размера, наличие иждивенца.
Достаточных оснований для отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С. В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1 650 руб. в ходе дознания; В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1 650 руб. в ходе дознания;
825 руб. в судебном заседании). 825 руб. в судебном заседании).
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ: ПРИГОВОРИЛ:
Дамбаева А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Зарбуева С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: Штраф оплатить по следующим реквизитам:
Банк: Отделение НБ <адрес>, БИК 048142001, Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 21 622 000, расчетный счет 40№, лицевой счет 04021086640, КБК 18№. Банк: Отделение НБ Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, БИК 048142001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия) ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 21 622 000, расчетный счет 40101810600000010002, лицевой счет 04021086640, КБК 18811621010016000140.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 44,52 гр., тампон - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: части растения конопля, содержащее наркотическое средство массой 31,96 гр., тампоны со смывами - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий                            Н.С. Олоева Председательствующий                            Н.С. Олоева

match
0.843460
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2018-02-22 №1-88/2018
Киселев В. В. ст.228 ч.2 УК РФ
b
2017-08-31 №1-266/2017
Федотов А. Г. ст.228 ч.2 УК РФ
Председательствующий                            Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-88/2018 Уголовное дело № 1-266/2017
ПРИГОВОР ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2018 года                                                                             с. Иволгинск 18 сентября 2017 года                                                                             с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылёвой В.Г., подсудимого Киселева В.В., его защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Киселева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К. С., подсудимого Федотова А.Г., его защитника адвоката Антоновой К.И., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Федотова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Киселева В.В. обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: Органом предварительного следствия Федотов А.Г. обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Киселев В.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, на поле, расположенном в 10 м. в северо-западном направлении от путепровода на <адрес> в Иволгинском районе Республики Бурятия, в течение 1 часа 30 минут руками собрал в пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, т.о. в период времени с 23.00 часов 06.12.2017 г. до 00.30 часов 07.12.2017 г. незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 180,879 гр. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Федотов А.Г., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, на поле, расположенном примерно в <адрес>. федеральной трассы <данные изъяты>» в <адрес> Республики Бурятия, в течение часа руками собрал в мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Указанное наркотическое средство Киселев В.В. спрятал под куртку и прошел к железнодорожному полотну на 5721 км пикет 3 южной ветки перегон «Убукун-Оронгой» ВСЖД в Иволгинском районе Республики Бурятия, где в 01.15 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. Таким образом, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 237,80 гр. Указанное наркотическое средство Федотов А.Г. спрятал под надетой на нем кофтой и проследовал к насыпи железнодорожного полотна на <данные изъяты> в <адрес> Республики Бурятия, где в 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте.
ДД.ММ.ГГГГ в 03.25 часов в ходе личного досмотра в Улан-Удэнском ЛО МВД России на транспорте у Киселева В. В. было изъято незаконно приобретенное и хранимое при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 180,879 гр., т.е. в крупном размере, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 часов в ходе личного досмотра у него было изъято незаконно приобретенное и хранимое при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 237, 80 гр., т.е. в крупном размере, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом предварительного следствия действия Киселева В.В. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Органом предварительного следствия действия Федотова А.Г. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Подсудимый Киселев В.В.согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Федотов А.Г. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны. Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны. Защитник Антонова К.И. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.
Государственный обвинитель Брылёва В.Г. против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства не возражала, считает соблюденными все условия. Государственный обвинитель Банзатова К. С. против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства не возражала, считает соблюденными все условия.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнения сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый согласился с обвинением. Подсудимый согласился с обвинением.
Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Киселева В.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Действия Федотова А.Г. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, а также смягчающие наказание обстоятельства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося, не судимого, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений относительно времени, места, способа и других существенных обстоятельствах приобретения наркотических средств, наличие малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений относительно времени, места, обстоятельств и других существенных обстоятельствах приобретения наркотических средств, а также наличие несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.
При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также положения ст. 62 ч.1 УК, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УПК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также положения ст. 62 ч.1 УК, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.
Учитывая ранее изложенные обстоятельства, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначение виновному дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется в минимальном размере, с учетом сведений о личности виновного, не имеющего тяжких заболеваний, трудоспособного, возможности получения им заработной платы, размера дохода его семьи, наличия иждивенцев.
Учитывая ранее изложенные обстоятельства, сведения о личности виновного, имущественное положение его семьи, размер дохода, наличие иждивенцев, суд считает возможным исправление Киселева В.В. без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает возможным исправление Федотова А.Г. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вознаграждение адвокатов Цыбикова А.Б., Будаева Б.Г. в порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, в размере 4 950 руб. в ходе следствия, 1 650 руб. в суде, которые в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. Вознаграждение адвоката Банзаракцаевой А.Б. в порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ: ПРИГОВОРИЛ:
Киселева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы. Федотова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в истекший испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.
В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, куда являться для отчета о поведении в установленные дни. В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении.
При изменении постоянного места жительства (или работы) незамедлительно уведомлять данный орган. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 251,460 гр., перчатки - уничтожить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотические средства марихуана массой 236,17 гр. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий                            Н. С. Олоева Председательствующий                            Н. С. Олоева

match
0.878650
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-12-12 №1-17/2018 (1-356/2017;)
Федоров А. А. ст.228 ч.1 УК РФ
b
2018-02-14 №1-84/2018
Золотарев М. В. ст.228 ч.1 УК РФ
Председательствующий                             Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-17/18 Уголовное дело № 1-84/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела о прекращении уголовного дела
11 января 2018 года                                                                             с. Иволгинск 06 марта 2018 года                                                                             с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого Федорова А. А., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Федорова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимого Золотарева М.В., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Золотарева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Федоров А. А. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах: Органом дознания Золотарев М.В. обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов Федоров А. А., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 1 600 м. в южном направлении от дороги в <адрес> Республики Бурятия и в 3000 м. в восточном направлении от указанного села, в 4 000 м. в западном направлении от автодороги <данные изъяты> в течение 10 минут руками собирал верхушечные части дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов Золотарев М.В., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес> от <адрес> Республики Бурятия и в <адрес> Республики Бурятия <адрес>, где в течение 30 минут руками срывал верхушечные части дикорастущей конопли и складывал в пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 68, 4 г. После чего Золотарев М.В. пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством положил в карман куртки и в этот момент был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 56 гр.
Там же Федоров А. А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Иволгинскому району, где в ходе личного досмотра у него изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 56 г., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» В ходе личного досмотра у него было изъято незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 68,4 г., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом дознания действия Федорова А. А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Органом дознания действия Золотарева М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.
Подсудимый Федоров А. А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно было осознанно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Золотарев М.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно было осознанно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ему понятны. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ему понятны.
Защитник Доржиева С. В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного. Защитник Доржиева С.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного.
Считает, что для этого имеются все основания, поскольку её подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, вину признал, способствовал в раскрытии преступления, положительно характеризуется, воспитывает малолетнего ребенка. Считает, что для этого имеются все основания, поскольку её подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал, способствовал в раскрытии преступления, положительно характеризуется.
Сразу после задержания не отрицал причастности к совершению преступления, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Сразу после задержания не отрицал причастности к совершению преступления, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Федоров А. А. просил о прекращении уголовного дела. Подсудимый Золотарев М.В. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
Суду показал, что искренне раскаивается. Суду показал, что искренне раскаивается.
Согласен с обвинением, признает вину. Согласен с обвинением, признает вину.
Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения. Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения.
Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против прекращения уголовного дела, считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ. Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против прекращения уголовного дела, считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям: Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии.
Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Преступление, в котором обвиняется Федоров А. А., отнесено законом к небольшой тяжести. Золотарев М.В. обвиняется в преступлении небольшой тяжести.
Непосредственно после задержания на месте преступления, а также в ходе дознания Федоров способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде. Непосредственно после задержания, в ходе дознания способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде, молод, ранее не судим, положительно характеризуется.
Кроме того, не судим, воспитывает малолетнего ребенка, положительно характеризуется.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С.В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (2 475 руб. в ходе дознания; В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С.В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (4 950 руб. в ходе дознания;
825 руб. в суде), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 825 руб. в суде), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
постановил: постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Федорова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности. Прекратить уголовное дело в отношении Золотарева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 58 (46,4) гр., ватные диски - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 57,6 гр., смывы с рук - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Освободить Федорова А. А. от возмещения процессуальных издержек. Освободить Золотарева М.В. от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий                             Н. С. Олоева Председательствующий                             Н. С. Олоева

match
0.859370
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-08-16 №1-236/2017
Денисов В. Ю. ст.228 ч.1 УК РФ
b
2017-08-24 №1-245/2017
Терентьев А. С. ст.228 ч.1 УК РФ
Председательствующий                             Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-236/17 Уголовное дело № 1-245/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела о прекращении уголовного дела
06 сентября 2017 года                                                                             с. Иволгинск 04 сентября 2017 года                                                                             с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого Денисова В.Ю., его защитника адвоката Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Денисова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого Терентьева А.С., его защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Терентьева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Денисов В.Ю. обвиняется незаконном приобретении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах: Органом дознания Терентьев А.С. обвиняется незаконном приобретении без цели сбыта, наркотических средств при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15.40 часов, Денисов В.Ю., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 1100 м. в юго-восточном направлении от километрового столба с обозначением «<адрес>» <адрес> Республики Бурятия и на расстоянии 200 м. в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в течение 20 минут руками срывал кусты дикорастущей конопли с корнем, таким образом, незаконно приобрел 100 шт. растений конопли, содержащие наркотические средства массой 0,032 кг.
После чего Денисов В.Ю. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по Иволгинскому району, где у него были изъяты незаконно приобретенные 100 шт. растений конопли, содержащие наркотические средства массой 0,032 кг., т.е. в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Терентьев А.С., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, в 300 м. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия и на расстоянии 10 м. в западном направлении от обочины проселочной дороги из <адрес> к полю, в течение 30 минут руками срывал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 55 гр. После чего Терентьев А.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по Иволгинскому району, где у него было изъято незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой 55 гр., т.е. в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом дознания действия Денисова В.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Органом дознания действия Терентьева А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.
Защитник Будаев Б. Г. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного. Защитник Сандуев Р.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.
Считает, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, вину признал, способствовал органу дознания в раскрытии преступления, положительно характеризуется, работает. Считает, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, вину признал, способствовал органу дознания в раскрытии преступления, положительно характеризуется, учится, работает.
После задержания не отрицал причастности к совершению преступления, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным. После задержания не отрицал причастности к преступлению, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Денисов В.Ю. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Подсудимый Терентьев А.С. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
Суду показал, что искренне раскаивается. Искренне раскаивается.
Согласен с обвинением, признает вину. С обвинением согласен, признает вину в совершении преступления.
Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения. Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения.
Государственный обвинитель Хорева У.В. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ. Государственный обвинитель Хорева У.В. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям: Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство защиты и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии.
Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Преступление, в котором обвиняется Денисов, отнесено законом к небольшой тяжести. Преступление, в котором обвиняется Терентьев, отнесено к небольшой тяжести.
Непосредственно после задержания в момент совершения преступления, в ходе дознания Денисов способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде. Непосредственно после задержания в момент совершения преступления, в ходе дознания Терентьев способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде.
Кроме того, не судим, положительно характеризуется. Кроме того, не судим, молод, положительно характеризуется.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокатов Доржиевой С.В., Будаева Б. Г., назначенных в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1650 руб. в ходе дознания; В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Сандуева Р.А., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1650 руб. в ходе дознания;
825 руб. в суде). 825 руб. в суде).
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
постановил: постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Денисова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности. Прекратить уголовное дело в отношении Терентьева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: растения конопли, содержащие наркотические средства массой 0,030 кг., ватные тампоны уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 53 гр., тампоны уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Денисова В.Ю. от возмещения процессуальных издержек. Освободить Терентьева А.С. от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий                             Н. С. Олоева Председательствующий                             Н. С. Олоева

match
0.820240
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-03-31 №1-137/2017
Желбанов В. Ю. ст.228 ч.1 УК РФ
b
2018-04-28 №1-141/2018
Шилова Н. Ю. ст.228 ч.1 УК РФ
Председательствующий                             Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-137/17 Уголовное дело № 1-141/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела о прекращении уголовного дела
мая 2017 года                                                                             с. Иволгинск июня 2018 года                                                                             с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Желбанова В. Ю., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Желбанова В.Ю., родившегося <данные изъяты>, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., подсудимой Шиловой Н.Ю., ее защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шиловой Н.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Желбанов В.Ю. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: Органом дознания Шилова Н.Ю. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 16.00 часов Шилова Н.Ю., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес> <адрес> РБ, что в 300 м. с южной стороны от <адрес> РБ, в течение 20 минут руками срывала верхушечные части растения конопля, складывала в пакет.
Таким образом, незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 63,96 гр.
После чего, Шилова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов возле <адрес> <адрес> <адрес> Республики Бурятия, увидев сотрудников полиции, пакет с наркотическим средством выбросила.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17.15 часов Желбанов В.Ю., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес> – <адрес>» вблизи <адрес> Республики Бурятия, в 400 м. в восточном направлении от автодороги в <адрес> Республики Бурятимя, течение 15 минут рукой срывал верхушечные части дикорастущей конопли, в пакет, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 68,64 гр. В это время Желбанов В.Ю. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по Иволгинскому району, где у него было изъято незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 68,64 гр., т.е. в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 до 17.30 часов было обнаружено и изъято незаконно приобретенное Шиловой Н.Ю. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 63,96 гр., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом дознания действия Желбанова В.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере. Органом дознания действия Шиловой Н.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.
Защитник Шойдонова В.Д. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного. Защитник Сандуев Р. А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной.
Считает, что для этого имеются все основания, поскольку ее подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, вину признал, способствовал органу дознания в раскрытии преступления, положительно характеризуется, воспитывает троих малолетних детей, ожидает четвертого ребенка, работает. Считает, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитной предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, она не судима, вину признала, способствовала органу дознания в раскрытии преступления, положительно характеризуется, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, работает.
После задержания не отрицал причастности к совершению преступления, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным. После задержания не отрицала причастности к совершению преступления, дала признательные показания, после совершения преступления осознала и критически оценивает противоправность поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что она искренне раскаялась, вследствие чего перестала быть общественно опасной.
Подсудимый Желбанов В.Ю. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Подсудимая Шилова Н.Ю. защитника поддержала.
Суду показал, что искренне раскаивается. Суду показал, что искренне раскаивается.
С обвинением согласен, признает вину в совершении преступления. С обвинением она согласна, признает вину в совершении преступления.
Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения. Сделала для себя выводы и не допустит более противоправного поведения.
Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ. Государственный обвинитель Хорева У. В. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым и прекратить уголовное дело в отношении Желбанова В. Ю., в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям: Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дела, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий, или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии.
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Преступление, в котором обвиняется Жеобанов, отнесено законом к небольшой тяжести. Преступление, в котором обвиняется Шилова, отнесено законом к небольшой тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, непосредственно после задержания в момент совершения преступления, а также в ходе последующего дознания Желбанов способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде. Как следует из материалов уголовного дела, непосредственно после задержания, в ходе последующего дознания Шилова способствовала расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признала вину, согласилась с обвинением в суде.
Кроме того, не судим, проживает с семьей, воспитывает троих детей, положительно характеризуется. Она не судима, проживает с семьей, воспитывает ребенка.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокатов Доржиевой С. В., Шойдоновой В. Д., назначенных в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1 650 руб. в ходе дознания; В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Сандуева Р. А., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимой (3 300 руб. в ходе дознания;
825 руб. в суде). 825 руб. в суде).
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
постановил: постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Желбанова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности. Прекратить уголовное дело в отношении Шиловой Н.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить её от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 66 гр., ватные тампоны – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 66 гр., ватные диски со смывами, срезы с ногтевых пластин - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Освободить Желбанова В.Ю. от возмещения процессуальных издержек. Освободить Шилову Н.Ю. от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий                             Н. С. Олоева Председательствующий                             Н. С. Олоева

match
0.804460
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-01-23 №1-71/2017
Лётов А. Н. ст.228 ч.2 УК РФ
b
2017-02-17 №1-105/2017
Курашов И. С. ст.228 ч.2 УК РФ
Председательствующий                            Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-71/2017 Уголовное дело № 1-105/17
ПРИГОВОР ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Иволгинск                                                         «16» февраля 2017 г. с. Иволгинск                                                                                     21 марта 2017 г.
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Лётова А. Н., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лётова А.Н., родившегося <данные изъяты> Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимого Курашова И.С., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Курашова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>
1) ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом РБ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в порядке ст. 73 ч.1 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.228 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Лётов А. Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Органом предварительного следствия Курашов И.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Лётов А. Н., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, около 00 часов 30 минут, пришел на поле, расположенное в <данные изъяты> направлении от указателя «Кокорино» в <адрес> Республики Бурятия, при въезде в указанное село и в 300 м. в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в течение часа собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли в имеющиеся при себе пакеты и рюкзак, то есть незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 2 830,276 гр. После чего Летов А. Н., имея при себе незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в пакетах и рюкзаке, направился к автодороге в <адрес>, потом сел в такси и направился в сторону <адрес>, то есть в период с 01.30 часов до 04.30 часов осуществлял незаконное хранение при себе указанного наркотического средства, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.40 часов, Курашов И.С., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, на поле, расположенном в 300 м. в юго-восточном направлении от железнодорожного переезда <адрес> на <данные изъяты> в <адрес> Республики Бурятия, в течение часа собрал руками верхушечные части и листья дикорастущей конопли в пакет, то есть незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 274,961 гр., которое спрятал под курткой и, имея при себе, то есть, осуществляя незаконное хранение указанного наркотического средства, пошел к железнодорожному полотну <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, где в 20.25 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции ЛПП на <адрес>, доставлен в дежурную часть Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте.
В этот же день, в 04.30 часов на 7 км. автодороги «Улан-Удэ – Кяхта» А – 340, в <адрес> Республики Бурятия Лётов А. Н. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции.
В ходе личного досмотра у него было изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство марихуана массой 2 830,276 г., т.е. в крупном размере, определяемом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». В ходе личного досмотра у Курашова И. С. было изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой 274,961 г., т.е. в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом предварительного следствия действия Лётова А. Н.квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Органом предварительного следствия действия Курашова И.С. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Подсудимый Лётов А. Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что он было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснялись характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые понятны. Подсудимый Курашов И.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Ему понятны характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые понятны.
Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство подзащитного, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, со стороны подзащитного осознанно и добровольно, порядок, последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному понятны. Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство подзащитного, считает, что условия для особого порядка соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, со стороны подзащитного осознанно и добровольно, порядок, последствия постановления приговора с применением особого порядка понятны.
Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, считает, что все условия соблюдены. Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, считает, что все условия соблюдены.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый согласился с обвинением. Подсудимый согласился с обвинением.
В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лётова А. Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Действия Курашова И.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, по месту прежней учебы, ранее судимого, а также условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места, других существенных обстоятельств приобретения наркотических средств, а также молодой возраст, болезненное состояние здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места, других существенных обстоятельствах приобретения наркотических средств, а также болезненное состояние здоровья.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у Курашова несовершеннолетнего ребенка, поскольку последний с ребенком совместно не проживает, в жизни, содержании и воспитании ребенка участия не принимает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. С учетом всех изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.
При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УПК РФ. Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УПК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч 1,2 УК РФ, ст. 73 ч.1 УК РФ или для отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч. ч 1,2 УК РФ, ст. 73 ч.1 УК РФ или для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Настоящее преступление, являющееся тяжким, совершено Лётовым А. Н. в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Органом, исполняющим наказание по предыдущему приговору, Лётов характеризуется в целом положительно. Суд считает возможным не назначать виновному дополнительно наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает возможным достижение целей наказания без такового.
Вместе с тем, условное осуждение по предыдущему приговору не возымело своего исправительного воздействия на Лётова и подлежит отмене, в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ. Поскольку тяжкое преступление совершено Курашовым И.С. в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, не возымевшее своего исправительного воздействия на Курашова И. С. подлежит отмене, в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокатов Шойдоновой В. Д., Будаева Б.Г., назначенных в порядке ст. 50,51,52 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого в размере 2 475 руб. и 825 руб. в ходе следствия; В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокатов Единарховой Л.Я., Гармаева П.Б., Шойдоновой В. Д., назначенных в порядке ст. 50,51,52 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого в размере 1 650 руб. и 2 475 руб. в ходе следствия;
825 руб. в судебном заседании. 825 руб. в судебном заседании.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ: ПРИГОВОРИЛ:
Лётова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 10 месяцев. Курашова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В порядке ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Лётову А. Н. условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Курашову И.С. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Лётову А. Н. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Курашову И.С. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 16 февраля 2017 г. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять осужденного под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять осужденного под стражу в зале суда.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 3 686,1 гр. в трех пакетах, рюкзак в пакете, перчатку, тампоны – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 273,278 гр., пакет – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек. Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым Курашовым И. С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Председательствующий                            Н. С. Олоева Председательствующий                            Н. С. Олоева

match
0.869990
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-08-24 №1-245/2017
Терентьев А. С. ст.228 ч.1 УК РФ
b
2017-08-24 №1-246/2017
Бальчугов С. А. ст.228 ч.1 УК РФ
Председательствующий                             Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-245/17 Уголовное дело № 1-246/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела о прекращении уголовного дела
04 сентября 2017 года                                                                             с. Иволгинск 05 сентября 2017 года                                                                             с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого Терентьева А.С., его защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Терентьева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого Бальчугова С.А., его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бальчугова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Терентьев А.С. обвиняется незаконном приобретении без цели сбыта, наркотических средств при следующих обстоятельствах: Органом дознания Бальчугов С.А. обвиняется незаконном приобретении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, Бальчугов С.А., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, на расстоянии 900 м. в юго-западном направлении от отворота в <адрес> Республики Бурятия, на <адрес> и на расстоянии 2100 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, в течение одного часа правой рукой срывал растения конопли, содержащего наркотические средства, то есть незаконно приобрел растения рода конопля, содержащие наркотические средства массой 48,8 гр.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Терентьев А.С., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, в 300 м. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия и на расстоянии 10 м. в западном направлении от обочины проселочной дороги из <адрес> к полю, в течение 30 минут руками срывал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 55 гр. После чего Терентьев А.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по Иволгинскому району, где у него было изъято незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой 55 гр., т.е. в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». После чего Бальчугов С.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по Иволгинскому району, где у него в период времени с 22.30 часов до 22.45 часов ДД.ММ.ГГГГ были изъяты растения конопли, содержащие наркотические средства массой 48,8 гр., т.е. в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом дознания действия Терентьева А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта. Органом дознания действия Бальчугова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, без цели сбыта.
Защитник Сандуев Р.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного. Защитник Доржиева С.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного.
Считает, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, вину признал, способствовал органу дознания в раскрытии преступления, положительно характеризуется, учится, работает. Считает, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, вину признал, способствовал органу дознания в раскрытии преступления, положительно характеризуется, учится.
После задержания не отрицал причастности к преступлению, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным. После задержания не отрицал причастности к совершению преступления, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Терентьев А.С. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Подсудимый Бальчугов С.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
Искренне раскаивается. Суду показал, что искренне раскаивается.
С обвинением согласен, признает вину в совершении преступления. С обвинением согласен, признает вину в совершении преступления.
Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения. Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения.
Государственный обвинитель Хорева У.В. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ. Государственный обвинитель Хорева У.В. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство защиты и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям: Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии.
Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Преступление, в котором обвиняется Терентьев, отнесено к небольшой тяжести. Преступление, в котором обвиняется Бальчугов, отнесено законом к небольшой тяжести.
Непосредственно после задержания в момент совершения преступления, в ходе дознания Терентьев способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде. Непосредственно после задержания в момент совершения преступления, в ходе дознания Бальчугов способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде.
Кроме того, не судим, молод, положительно характеризуется. Кроме того, не судим, положительно характеризуется.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Сандуева Р.А., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1650 руб. в ходе дознания; В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С.В., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (1650 руб. в ходе дознания;
825 руб. в суде). 825 руб. в суде).
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
постановил: постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Терентьева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности. Прекратить уголовное дело в отношении Бальчугова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 53 гр., тампоны уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: части растения конопля, содержащего наркотические средства массой 110 гр., тампоны уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Освободить Терентьева А.С. от возмещения процессуальных издержек. Освободить Бальчугова С.А. от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий                             Н. С. Олоева Председательствующий                             Н. С. Олоева

match
0.853710
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-04-25 №1-145/2017
Калёных М. Н. ст.228 ч.2 УК РФ
b
2017-01-17 №1-66/2017
Федосеев Р. И. ст.228 ч.2 УК РФ
Председательствующий                            Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-145/2017 Уголовное дело № 1-66/2017
ПРИГОВОР ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2017 года                                                                              с. Иволгинск 14 февраля 2017 г.                                                                              с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого КалёныхМ.
Н., его защитника адвоката Сандуева Р. А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Калёных М.Н., родившегося <данные изъяты> Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Федосеева Р.И., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Федосеева Р.И. родившегося <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Калёных М. Н.обвиняется в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: Органом предварительного следствия Федосеев Р.И. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 13.50 часов, Калёных М. Н., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 130 м. в южном направлении от <адрес> <адрес> <адрес> РБ, и в 200 м. в западном направлении от дороги в <адрес> Республики Бурятия, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана, массой не менее 1609,2 гр. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, Федосеев Р.И., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 500 м. в южном направлении от автодороги <данные изъяты> и в 200 м. в западном направлении от автодороги в <адрес> Республики Бурятия, что в 2,5 км. в юго-западном направление от <адрес>, в течение 40 минут руками собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана, массой не менее 427,44 гр.
После чего, в 14.00 часов того же дня Калёных М. Н. был задержан сотрудником полиции. Там же, на поле и в то же время, Федосеев Р.И. часть наркотического средства употребил.
В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой 1 609,2 гр., т.е. в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». После чего, там же был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где при личном досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 427,44 гр., т.е. в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом предварительного следствия действия Калёных М. Н. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Органом предварительного следствия действия Федосеева Р.И. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Подсудимый Калёных М. Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Федосеев Р.И. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны. Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник Сандуев Р. А. поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны. Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.
Государственный обвинитель Петренко Н. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, считает соблюденными необходимые условия. Государственный обвинитель Петренко Н. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, считает соблюденными необходимые условия.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Калёных М. Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Действия Федосеева Р.И. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, наличие двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.
При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, при особом порядке рассмотрения уголовного дела, и при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УПК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания, не установлено, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.
Учитывая ранее изложенные обстоятельства, и данные о личности подсудимого, невысокий совокупный доход его семьи, несовершеннолетних детей на иждивении, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Федосеев Р.И. является единственным кормильцем семьи, имеет двоих иждивенцев.
Кроме того, с учетом ранее изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление его без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных сведений о личности, суд считает возможным исправление Федосеева Р.И. также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение защитников адвокатов Шойдоновой В. Д., Сандуева Р. А., назначенных Васильеву С. А. в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками (2 475 руб. в ходе следствия; В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение защитника адвокатов Доржиевой С.В., Шойдоновой В. Д., назначенных Федосееву Р.И. в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками (2 475 руб. в ходе следствия;
825 руб. в суде). 825 руб. в суде).
Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ: ПРИГОВОРИЛ:
Калёных М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы. Федосеева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.
В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц. В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, получить консультацию врача нарколога и при наличии заболевания прийти курс лечения.
При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток). При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 1 776 гр., тампоны - уничтожить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 536 гр., бумажный конверт со смывами с рук - уничтожить.
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий                            Н. С. Олоева Председательствующий                            Н. С. Олоева

match
0.821360
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-04-25 №1-145/2017
Калёных М. Н. ст.228 ч.2 УК РФ
b
2017-01-31 №1-89/2017
Каракай С. В. ст.228 ч.2 УК РФ
Председательствующий                            Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-145/2017 Уголовное дело № 1-89/2017
ПРИГОВОР ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2017 года                                                                              с. Иволгинск 09 марта 2017 г.                                                                              с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого КалёныхМ.
Н., его защитника адвоката Сандуева Р. А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Калёных М.Н., родившегося <данные изъяты> Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимого Каракай С.В., его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Каракай С.В., родившегося <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Калёных М. Н.обвиняется в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: Органом предварительного следствия Каракай С.В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 13.50 часов, Калёных М. Н., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 130 м. в южном направлении от <адрес> <адрес> <адрес> РБ, и в 200 м. в западном направлении от дороги в <адрес> Республики Бурятия, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана, массой не менее 1609,2 гр. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, Каракай С.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 300 м. в юго-восточном направлении от железнодорожного переезда <адрес> на 5715 км ВСЖД в <адрес> Республики Бурятия, в течение часа руками собрал в пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, т.е. незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана, массой 1054, 392 гр.
После чего, в 14.00 часов того же дня Калёных М. Н. был задержан сотрудником полиции.
В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой 1 609,2 гр., т.е. в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». После чего, Каракай С.В., осуществляя незаконное хранение при себе без цели сбыта указанного наркотического средства прошел к железнодорожному полотну на 5715 км ВСЖД пикет 9 ВСЖД в <адрес> Республики Бурятия, где в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции ЛПП на <адрес> и доставлен в дежурную часть Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, где в 21.40 часов ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято незаконно им приобретенное и хранимое при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой 1054, 392 гр., т.е. в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом предварительного следствия действия Калёных М. Н. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Органом предварительного следствия действия Каракай С.В. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Подсудимый Калёных М. Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Каракай С.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны. Характер, порядок, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник Сандуев Р. А. поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны. Защитник Шойдонова В.Д. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено ее подзащитным после консультации, добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.
Государственный обвинитель Петренко Н. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, считает соблюденными необходимые условия. Государственный обвинитель Петренко Н.А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Калёных М. Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Действия Каракай С.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе следствия и в суде.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.
При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, при особом порядке рассмотрения уголовного дела, и при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УПК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания, не установлено, т.к. не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч. 1,2 УК РФ, суд также не усматривает.
Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.
Учитывая ранее изложенные обстоятельства, и данные о личности подсудимого, невысокий совокупный доход его семьи, несовершеннолетних детей на иждивении, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Кроме того, с учетом ранее изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление его без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных сведений о личности, суд считает возможным исправление Каракай С.В. также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение защитников адвокатов Шойдоновой В. Д., Сандуева Р. А., назначенных Васильеву С. А. в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками (2 475 руб. в ходе следствия; В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение защитника адвокатов Единарховой Л. Я., Гармаева П.Б., Шойдоновой В.Д., назначенных Каракай С.В. в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками (825 руб., 2 475 руб. в ходе предварительного следствия;
825 руб. в суде). 825 руб. в суде).
Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ: ПРИГОВОРИЛ:
Калёных М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы. Каракай С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.
В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц. В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток). При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 1 776 гр., тампоны - уничтожить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана массой 1052,598 гр., пакет со смывами - уничтожить.
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий                            Н. С. Олоева Председательствующий                            Н. С. Олоева

match
0.843640
host
ivolginsky.bur.sudrf.ru
judge
Олоева Наталья Семеновна
a
2017-04-25 №1-145/2017
Калёных М. Н. ст.228 ч.2 УК РФ
b
2017-01-17 №1-65/2017
Куминов П. Н. ст.228 ч.2 УК РФ
Председательствующий                            Н. С. Олоева
Уголовное дело № 1-145/2017 Уголовное дело № 1-65/2017
ПРИГОВОР ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2017 года                                                                             с. Иволгинск 09 февраля 2017 года                                                                             с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого КалёныхМ.
Н., его защитника адвоката Сандуева Р. А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Калёных М.Н., родившегося <данные изъяты> Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого Куминова П.Н., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Куминова П.Н., родившегося <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Калёных М. Н.обвиняется в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: Органом предварительного следствия Куминов П.Н. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 13.50 часов, Калёных М. Н., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, расположенном в 130 м. в южном направлении от <адрес> <адрес> <адрес> РБ, и в 200 м. в западном направлении от дороги в <адрес> Республики Бурятия, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана, массой не менее 1609,2 гр. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Куминов П.Н., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, пришел на поле, расположенное в <данные изъяты>. в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия и в 100 м. в северном направлении от <адрес>, где с 16.00 до 16.20 часов руками собрал в пакет верхушечные части конопли, т.е., незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана массой 150, 48 гр.
После чего, в 14.00 часов того же дня Калёных М. Н. был задержан сотрудником полиции.
В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой 1 609,2 гр., т.е. в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». После чего, там же, в 16 часов 25 минут Куминов П. Н. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в О МВД России по <адрес>, где при личном досмотре у него было изъято наркотическое средство марихуана массой 150,48 гр., т.е. в крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
Органом предварительного следствия действия Калёных М. Н. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Органом предварительного следствия действия Куминова П.Н. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Подсудимый Калёных М. Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Куминов П.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны. Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник Сандуев Р. А. поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны. Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство, считает, что для особого порядка условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка ее подзащитному ранее разъяснялись и понятны.
Государственный обвинитель Петренко Н. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, считает соблюденными необходимые условия. Государственный обвинитель Петренко Н. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, считает соблюденными необходимые условия.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником.
Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Характер, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства понятны сторонам.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Калёных М. Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Действия Куминова П.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказа