Фрагменты файла 80.txt, которые присутствуют в 1176.txt


дело № 1-291/11

№ 9/19822


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb г. Моздок, РСО-Алания
                             17 ноября
2011 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,

с участием: государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Чибурданидзе Тариела Отаровича,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 000973 от 09.11.
2011 года,

при секретаре судебного заседания
Албеговой О.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

\accusedb Чибурданидзе Тариела Отаровича \accusede , родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоявшегося, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, судимости не имеющего,


обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УКРФ, \inte

У С Т А Н О В И Л :

Чибурданидзе Т.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.


Преступление он совершил при следующих
обстоятельствах.

23 августа 2011 года, примерно в 16 часов 11 минут, сотрудниками ОЦПЭ МВД по РСО-Алания при проведении обследования домовладения №, расположенного по <адрес> РСО-Алания, принадлежащего Чибурданидзе Т.О., в ванной комнате, на нижней полке деревянной тумбочки, были обнаружены и изъяты три упаковки с семенами кондитерского мака, в которых в качестве сорной примеси содержалось наркотическое средство - маковая солома, массой 24,94 грамм
(в перерасчете на сухой остаток), что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ
№ 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229
УКРФ», является крупным размером.

Указанное количество наркотического средства Чибурданидзе Т.О. незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта в нарушение требований Федерального закона «О наркотических веществах» №3 от 08.01.1998 года.


В судебном заседании подсудимый
Чибурданидзе Т.О. в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
в инкриминируемом ему преступлении,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.


Защитник подсудимого - адвокат
Карпова А.Г.
пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства,
Чибурданидзе Т.О.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель -
старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого
и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.


Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные
ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Чибурданидзе Т.О., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствам.

Наказание за преступление, которое инкриминируется Чибурданидзе Т.О.,
не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия
Чибурданидзе Т.О. по ч.1 ст.228УКРФ квалифицированны правильно.

\meditationb
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований
ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает
во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№5
от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека,
конвенции
о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Чибурданидзе Т.О. органом дознания
допущено не было.

При назначении Чибурданидзе Т.О. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УКРФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление
Чибурданидзе Т.О.

Чибурданидзе Т.О. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чибурданидзе Т.О.,
суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступления, нахождение на его иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Чибурданидзе Т.О., предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Чибурданидзе Т.О. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете ЦРП <адрес> РСО-Алания с диагнозом: наркомания опиоидная.


Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу
ст.81 УКРФ, суд не располагает.


Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Чибурданидзе Т.О.
от наказания, не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Чибурданидзе Т.О. преступления, его личности, суд считает, что
ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции
ч.1 ст.228УК РФ, с учетом требований ст.62 УКРФ, ч.7 ст.316 УПКРФ, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкций данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание Чибурданидзе Т.О. обстоятельства, в частности: полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, нахождение на его иждивении 2-х малолетних детей, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73УКРФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Чибурданидзе Т.О. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ» УФСИН РФ по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № ФБУ «МРУИИ» УФСИН РФ по РСО-Алания.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная отношении Чибурданидзе Т.О., после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.


В соответствии со
ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - маковая солома массой 22,54 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, подлежит
уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Чибурданидзе Т.О.
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном
ч.5 ст.50 УПК РФ. \meditatione


На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :
\resb
\convb Чибурданидзе Тариела Отаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

\condb На основании ст.73УКРФ, назначенное Чибурданидзе Т.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в \term{1-0-0} 1 (один) год. \conde


Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении, избранную в отношении Чибурданидзе Т.О., после вступления приговора в законную силу, -отменить.

В течении испытательного срока обязать Чибурданидзе Т.О. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания. \conve


После вступления приговора в законную силу
вещественное доказательство по делу- наркотическое средство - маковая солома массой 22,54 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания,- уничтожить.

Процессуальные издержки-оплату
услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с
ч.5 ст.50
УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

\rese
Председательствующий                                        А.Е. Шавлохов

Фрагменты файла 1176.txt, которые присутствуют в 80.txt


дело № 1-150/11

№ 9/19573


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb г. Моздок, РСО-Алания
                                     18 июля
2011 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,

с участием: государственного обвинителя -
помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,

подсудимого \accusedb Кочкарева Александра Петровича, \accusede

защитника - адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 01051 от 12 июля
2011 года,

при секретаре судебного заседания
Халиной И.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Кочкарева Александра Петровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,


обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, \inte

             У
С Т А Н О В И Л :

Кочкарев А.П. содержал притон для потребления наркотических средств.


Преступление он совершил при следующих
обстоятельствах:

Так, он, имея преступный умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств, располагая возможностью пользоваться и распоряжаться домовладением <адрес>, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с 22 марта 2011 года по 25 марта 2011 года, содержал притон по указанному адресу для совместного потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употреблять.

22 марта 2011 года Батраев Т.И. и Голов С.Г., будучи знакомые с Кочкаревым А.П. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение <адрес> для потребления наркотических средств, приобрели семена кондитерского мака, растворитель и пришли к Кочкареву А.П., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства по месту проживания последнего.

22 марта 2011 года, примерно в период времени с 12 часов до 12 часов 50 минут, Батраев Т.И. и Голов С.Г. из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя с использованием предоставленной Кочкаревым А.П. посуды и других приспособлений, находящихся в доме, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе с Кочкаревым А.П. путем введения внутривенных инъекций.

25 марта 2011 года Джерапов П.И., будучи знаком с Кочкаревым А.П. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> для потребления наркотических средств, приобрел семена кондитерского мака, растворитель и пришел к Кочкареву А.П., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в домовладении по месту жительства последнего.

25 марта 2011 года, примерно в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, Джерапов П.И. из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Кочкаревым А.П. посуды и других приспособлений, находящихся в домовладении, незаконно приготовил наркотическое средство опийной группы, которое там же употребил вместе с Кочкаревым А.П., путем введения внутривенных инъекций.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2011 года, примерно в 11 часов, Кочкарев А.П. на участке местности, расположенном в 70 метрах от <адрес>, из имеющихся у него семян кондитерского мака и растворителя, на костре, кустарным способом приготовил наркотическое средство, то есть в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство - ацетилированный опий, весом 0,54
(в перерасчете на сухой остаток), что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и
Международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства
№ 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК
РФ», является крупным размером и хранил его при себе без цели сбыта.

В тот же день, примерно в 12 часов 30 минут, Кочкарев А.П. был задержан сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания у <адрес> и при личном досмотре у него за поясом брюк было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство - ацетилированный опий, которое находилось в двух медицинских шприцах.


В судебном заседании подсудимый
Кочкарев А.П. в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
\pleaguilty в инкриминируемых ему преступлениях,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат
Бутаева Т.В.
пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства,
Кочкарев А.П.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель -
помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого,
и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.


\meditationb
Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.
1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Кочкарев А.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, которые инкриминируются Кочкареву А.П.,
не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия
Кочкарева А.П. по ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированны правильно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.
3 ст. 1 УПК РФ, принимая
во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека,
Конвенции
о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Кочкарева А.П. органом предварительного следствия
допущено не было.

           При назначении Кочкареву А.П.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК
РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление
Кочкарева А.П.

Кочкарев А.П. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.


В качестве обстоятельств,
смягчающих наказание Кочкареву А.П.,
суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию преступлений.

Кочкарев А.П., ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и его действия образуют рецидив преступлений (простой), что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Кочкарев А.П. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.


Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.
81 УК РФ, суд не располагает.


Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Кочкарева А.П.
от наказания, не имеется.

           С учетом общественной опасности совершенных Кочкаревым А.П. преступлений, а также обстоятельства отягчающего наказание и личности подсудимого, суд считает, что исправление Кочкарева А.П. невозможно без изоляции от общества и
ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.
1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4- х лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового.

Однако с учетом полного признания Кочкаревым А.П. своей вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает подсудимому Кочкареву А.П. наказание по ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, приговором мирового судьи 9-го судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 28.06.2011 года Кочкарев А.П. осужден по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов.

Поэтому окончательное наказание Кочкареву А.П., поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершены им до вынесения приговора мировым судьей 9-го судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 28.06.2011 года, следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кочкареву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.


В соответствии со ст.
81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бутылку с жидкостью коричневого цвета, 2 бутылки с надписью «Растворитель марки Б», в которых находится бесцветная прозрачная жидкость, две бутылки, в которых находятся семена растения мак, две бутылки с этикетками «Кислота уксусная», в которых находится жидкость коричневого цвета, две коробки из картона с надписью «Сода пищевая», стакан, металлическую эмалированную миску, два ватных тампона, два пустых медицинских шприца, две упаковки от одноразовых медицинских шприцов, наркотическое средство - ацетилированный опий в объеме 32,0 мл, хранящиеся в <данные изъяты>, подлежат
уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Кочкареву А.П.
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.
5 ст. 50 УПК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
\meditatione


П Р И Г О В О Р И Л :

\resb \convb Кочкарева Александра Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кочкареву А.П. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

\prisontermb На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи 9-го судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 28.06.2011 года в виде обязательных работ сроком 160 часов и окончательно определить Кочкареву А.П. наказание в виде лишения свободы сроком в \term{2-0-20} 2 (два) года 20 (двадцать) дней, \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания \iksr в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee

Срок отбывания назначенного Кочкареву А.П. наказания исчислять с 18 июля 2011 года.


Меру
пресечения
в виде подписки о невыезде
и
надлежащем поведении
отменить. Избрать в отношении Кочкарева А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда. \conve


После вступления приговора в законную силу
вещественные доказательства по делу: бутылку с жидкостью коричневого цвета, 2 бутылки с надписью «Растворитель марки Б», в которых находится бесцветная прозрачная жидкость, две бутылки, в которых находятся семена растения мак, две бутылки с этикетками «Кислота уксусная», в которых находится жидкость коричневого цвета, две коробки из картона с надписью «Сода пищевая», стакан, металлическую эмалированную миску, два ватных тампона, два пустых медицинских шприца, две упаковки от одноразовых медицинских шприцов, наркотическое средство - ацетилированный опий в объеме 32,0 мл, хранящиеся в <данные изъяты>, уничтожить.


Процессуальные издержки
-
оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи
подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.
5 ст.
50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
\rese

Председательствующий                                        А.Е. Шавлохов


Фрагменты файла 957.txt, которые присутствуют в 959.txt


дело № 1-111/11

№ 9/19480


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb

г. Моздок, РСО-Алания                                           10 мая
2011 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в
составе:

председательствующего:
судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО
- Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого: \accusedb Дудкина Игоря Александровича \accusede;

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение №


при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Дудкина Игоря Александровича,
<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 228 УК РФ,

\inte


У С Т А Н О В И Л:

Дудкин Игорь Александрович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, Дудкин И.А. находясь на кухне домовладения, расположенного
<адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления,
<данные изъяты> приготовил кустарным способом из семян кондитерского мака, наркотическое средство - ацетилированный опий, весом 0,56 грамма.

Тем самым Дудкин И.А., в нарушение требований ч.
1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №
3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил, с целью личного, немедицинского употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий весом 0,56 грамма.

16 февраля 2011 года, примерно в 17 часов 40 минут, при проведении сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания обследования домовладения <адрес> в помещении кухни обнаружено и изъято в четырех одноразовых медицинских шприцах наркотическое средство - ацетилированный опий, принадлежащее Дудкину И.А. Вес изъятого у Дудкина И.А. наркотического средства составил 0.56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.


Указанное наркотическое средство Дудкин И.А.
незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый
Дудкин И.А., в присутствии защитника -
адвоката Бутаевой Т.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
\pleaguilty
по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого
- адвокат Бутаева Т.В.,
пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Дудкин И.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
       

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.
не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Дудкиным И.А.
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и
впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый
Дудкин И.А.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется
Дудкину И.А. не превышает десяти лет лишения свободы.


С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия
Дудкина И.А. по       ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.


При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №
5 от 10 октября 2003 года
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от
7 февраля 2006 года №76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Дудкина И.А.
органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении
Дудкину И.А.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Дудкина И.А. и на условия жизни его семьи.


При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дудкин И.А.
совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории
средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудкину И.А. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дудкину И.А. судом не установлено.


В соответствии с ч.1 ст.
62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.

С учетом
активного способствования Дудкиным И.А. раскрытию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Дудкин И.А.: <данные изъяты>

Сведениями о наличии у подсудимого
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Дудкина И.А.
от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что
наказание Дудкину И.А. должно быть назначено
в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом
требований ч. 1 ст. 62
УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом
тяжести и обстоятельств совершения Дудкиным И.А. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию преступления, <данные изъяты> суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства в пределах ч.3 ст. 50 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Дудкина И.А., отсутствие у него источника дохода, <данные изъяты> суд не находит целесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, так как по убеждению суда, это не в полной мере обеспечит
его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к
Дудкину И.А
условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Дудкина И.А., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Контроль за исполнением наказания Дудкиным И.А. необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.


В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу,
хранящиеся в Моздокском РО УФСКН РФ по РСО-Алания вещественные доказательства по делу - наркотическое средство ацетилированный опий, в объеме 26,0 мл., стеклянный стакан и металлическую эмалированную миску, - следует уничтожить.


Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Дудкину И.А.
оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. \meditatione

Других судебных издержек по делу не
имеется.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14,
17ч.1,
ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \convb
Дудкина Игоря Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и \isplabor{1-0-0} назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Контроль за исполнением наказания Дудкиным И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дудкина И.А., после вступления приговора суда
в законную силу, - отменить. \conve

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по
делу: наркотическое средство ацетилированный опий, в объеме 26,0 мл, стеклянный стакан и металлическую эмалированную миску, - уничтожить.

Процессуальные издержки -
оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем
    участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

\rese

Председательствующий
                                                        С.А. Козлов

Фрагменты файла 959.txt, которые присутствуют в 957.txt


дело № 1-84/11

№ 9/19448


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb

г. Моздок, РСО-Алания 13 апреля
2011 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе
председательствующего
судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района
РСО–Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - \accusedb ФИО1 \accusede,

защитника – адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0869 от 04.04.2011 года,


при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,
<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 228 УК РФ,

\rese


У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СОТ «Дружба», участок №, дачный
<адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления,
путём термической обработки приготовил кустарным способом из семян кондитерского мака наркотическое средство -ацетилированный опий, весом 0,74 грамма. Тем самым ФИО1, в нарушение требований ч.1
ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №
ФЗ от-ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрёл и хранил, с целью личного немедицинского употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий, весом 0,74 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания проведено обследование дачного <адрес>, расположенного на участке №, СОТ «Дружба», <адрес> РСО-Алания, владельцем которого является ФИО1 При обследовании дачного дома, в комнате, в двух одноразовых медицинских шприцах обнаружено и изъято наркотическое средство-ацетилированный опий, принадлежащее ФИО1 Вес изъятого у ФИО1 наркотического средства, составил 0,74 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.
Указанное наркотическое средство ФИО1
незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый
ФИО1 в присутствии защитника –
адвоката Бутаевой Т.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого
– адвокат Бутаева Т.В.
пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
ФИО1
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.


Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Моздокского района РСО–Алания ФИО3
не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и,
впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый
ФИО1
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется
ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.


С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия
ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.


При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №
от ДД.ММ.ГГГГ
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ №
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
ФИО1
органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
ФИО1 и на условия жизни его семьи.


При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1
совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории
преступлений средней тяжести.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; не женат; не работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он является инвалидом 3 группы, а также активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, его действия переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком в 5 лет в ИК строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение ФИО1 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи
Особенной части УК РФ.

С учетом
обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая ФИО1 наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у ФИО1
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
ФИО1
от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что
ФИО1 должно быть назначено наказание
в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом
положений ч. 2 ст. 68
УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом
личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат
его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к
ФИО1,
условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 судим Моздокским районным судом РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговора Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 и ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и срок окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу следует отменить, оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в соответствии со ст. 97 УПК РФ нет, в связи с тем, что он находится под стражей и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.


В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу,
вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 35.0 мл, металлическую эмалированную миску, один пустой использованный медицинский шприц и один ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания, следует уничтожить.


Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
ФИО1 была
оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. \meditatione

Других судебных издержек
по делу
нет.

Гражданский иск не заявлен.


На
основании
изложенного,
руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14,
17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О
В
О
Р И
Л:


\resb
\convb
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 09.03.2011 года в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев и окончательно определить ФИО1 наказание \prisontermb в виде лишения свободы \term{2-0-0} сроком в 2 (два) года \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием его в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee

В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть время его отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 09.03.2011 года и срок окончательного наказания исчислять с 09.03.2011 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора
в законную силу, - отменить. \conve

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по
делу, а именно: наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 35.0 мл, металлическую эмалированную миску, один пустой использованный медицинский шприц и один ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания, - уничтожить.

Процессуальные издержки –
оплату услуг
адвоката
за
оказание
им юридической
помощи подсудимому
в
уголовном судопроизводстве,
в
соответствии с ч.
5
ст. 50 УПК РФ,
осуществить
за счет средств федерального
бюджета.


Приговор
может быть обжалован в
кассационном
порядке в судебную коллегию
по
уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

\rese

Председательствующий
С.А. Козлов


Фрагменты файла 957.txt, которые присутствуют в 986.txt


дело № 1-111/11

№ 9/19480


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb

г. Моздок, РСО-Алания
                                          10 мая 2011 года.


Моздокский районный суд Республики Северная Осетия
- Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,


с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО
- Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого: \accusedb Дудкина Игоря Александровича \accusede;

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Дудкина Игоря Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

Дудкин Игорь Александрович
незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих
обстоятельствах.

16 февраля 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, Дудкин И.А. находясь на кухне домовладения, расположенного <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, <данные изъяты> приготовил кустарным способом из семян кондитерского мака, наркотическое средство - ацетилированный опий, весом 0,56 грамма.

Тем самым Дудкин И.А.,
в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №
3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил, с целью личного, немедицинского употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий весом 0,56 грамма.

16 февраля 2011 года, примерно в 17 часов 40 минут, при проведении сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания обследования домовладения <адрес> в помещении кухни обнаружено и изъято в четырех одноразовых медицинских шприцах наркотическое средство - ацетилированный опий, принадлежащее Дудкину И.А. Вес изъятого у Дудкина И.А. наркотического средства составил 0.56
грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных
веществ»
для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской
Федерации, является крупным размером.

Указанное наркотическое средство Дудкин И.А. незаконно приобрел и хранил
без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый
Дудкин И.А., в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину \pleaguilty по инкриминированным ему обстоятельствам
совершенного преступления,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат
Бутаева Т.В., пояснила
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Дудкин И.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не
возразила
против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Дудкиным И.А.
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и
впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый Дудкин И.А.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за
преступление, которое инкриминируется Дудкину И.А.
не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия
Дудкина И.А. по       ч. 1 ст. 228 УК РФ, -
как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах
и
Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Дудкина И.А.
органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении
Дудкину И.А.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного подсудимым преступления,
данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Дудкина И.А. и на условия жизни его семьи.


При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.

Дудкин И.А. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудкину И.А. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дудкину И.А. судом не установлено.


В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования
Дудкиным И.А. раскрытию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Дудкин И.А.: <данные изъяты>


Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Дудкина И.А.
от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание
Дудкину И.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Дудкиным И.А. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию преступления, <данные изъяты> суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства в пределах ч.3 ст. 50 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Дудкина И.А., отсутствие у него источника дохода, <данные изъяты> суд не находит целесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, так как по убеждению суда, это не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Дудкину И.А условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Дудкина И.А., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Контроль за исполнением наказания Дудкиным И.А. необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствие
со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в Моздокском РО УФСКН РФ по РСО-Алания вещественные доказательства
по делу - наркотическое средство ацетилированный опий, в объеме 26,0 мл., стеклянный стакан и металлическую эмалированную миску,
- следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Дудкину И.А.
оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. \meditatione

Других судебных издержек по делу не
имеется.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298,
п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310,
316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \convb
Дудкина Игоря Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и \isplabor{1-0-0} назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Контроль за исполнением наказания Дудкиным И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

Меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Дудкина И.А., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
\conve

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство
ацетилированный опий, в объеме 26,0 мл, стеклянный стакан и металлическую эмалированную миску,
- уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем     участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.

\rese

Председательствующий                                                         С.А. Козлов

Фрагменты файла 986.txt, которые присутствуют в 957.txt


дело № 1-273/11

9/19741


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb

г. Моздок, РСО-Алания
             08 ноября 2011 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,


с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района
РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого \accusedb Скороходцева А.В. \accusede,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Мурадова А.С., представившего удостоверение № 704 и ордер № 000006 от 28 октября 2011 года,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Скороходцева Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего среднее образование; женатого; имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

Скороходцев А.В. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея преступный умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств и, имея возможность пользоваться и распоряжаться домовладением № по <адрес> РСО-Алания, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении содержал притон по вышеуказанному адресу для совместного немедицинского потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО7, будучи знакомы со Скороходцевым А.В. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель и пришли к Скороходцеву А.В., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в домовладении, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов 25 минут, ФИО13 и ФИО7, из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Скороходцевым А.В. посуды и других приспособлений, находящихся в домовладении, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе со Скороходцевым А.В., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты> РО УФСКН РФ по РСО-Алания.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Скороходцев А.В., ФИО13 и ФИО7 находились в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ФИО8 и ФИО11, будучи знакомы со Скороходцевым А.В. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель и пришли к Скороходцеву А.В., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в домовладении, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов 05 минут, ФИО12, ФИО8 и ФИО11, из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Скороходцевым А.В. посуды и других приспособлений, находящихся в домовладении, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе со Скороходцевым А.В., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты> РО УФСКН РФ по РСО-Алания.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Скороходцев А.В., ФИО12, ФИО8 и ФИО11 находились в состоянии наркотического опьянения.

Он же, Скороходцев А.В.,
незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих
обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от памятника <данные изъяты> находящегося примерно в одном километре от <адрес> РСО-Алания, более точно участок местности не установлен, собрал путем срыва верхушечные части и соцветия дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис - (марихуану), весом 82,90 грамма. Тем самым Скороходцев А.В.,
в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3
ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, весом 82,90 грамма, которое он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, на автомобиле - такси ВАЗ-21120, государственный номер М 045 ОН 26 РУС, под управлением ФИО14, перевез с собой на <адрес>, ст. <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, сотрудниками <данные изъяты> РО УФСКН РФ по РСО-Алания у хозяйственного магазина «Все для дома, сада, огорода», расположенного по <адрес> ст. <адрес> РСО-Алания, произведен досмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на заднем сидении обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), принадлежащее Скороходцеву А.В. Вес принадлежащего Скороходцеву А.В. наркотического средства составил 82,90
грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской
Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Скороходцев А.В. незаконно приобрел и хранил при себе
без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый
Скороходцев А.В. в присутствии защитника - адвоката Мурадова А.С.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину \pleaguilty по инкриминированным ему обстоятельствам
совершенных преступлений,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат
Мурадов А.С. пояснил
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Скороходцев А.В.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не
возражала
против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Скороходцевым А.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и,
впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.



\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый Скороходцев А.В.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за
преступления, которые инкриминируются Скороходцеву А.В.,
не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия
Скороходцева А.В. соответственно:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ,
как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№5
от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах
1971 года,
Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ,
Конвенции ООН
о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ
1988 года,
положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Скороходцева А.В.
органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении
Скороходцеву А.В.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенных подсудимым преступлений,
данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Скороходцева А.В. и на условия жизни его семьи.


При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
каждое из совершенных преступлений.

Скороходцев А.В. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории преступлений средней тяжести.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Скороходцев А.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; женат, не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скороходцеву А.В., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду содержания Скороходцевым А.В. притона для потребления наркотических средств, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62
УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования
Скороходцевым А.В. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому в этой части.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Скороходцеву А.В. по эпизоду незаконного оборота наркотического средства, суд признает рецидив преступлений.

Так, приговором <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленным в суд сведениям, на момент постановления настоящего приговора наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, Скороходцевым А.В. не отбыто, так как осужденный в колонию-поселение не прибыл. Фактически неотбытым является весь срок назначенного наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Скороходцев А.В. имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение Скороходцева А.В. по приговору <данные изъяты>, с учетом последующей отмены условного осуждения, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Скороходцеву А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи
Особенной части УК РФ.

С учетом
обстоятельств совершения Скороходцевым А.В. данного преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Скороходцеву А.В. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении Скороходцеву А.В. наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Скороходцеву А.В. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.


Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения
наказания
или
освобождения
Скороходцева А.В.
от
наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание
Скороходцеву А.В. должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно с отрицательной стороны, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Скороходцева А.В. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание по обоим эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Санкция ч.1 ст.232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом полного признания Скороходцевым А.В. своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что условное осуждение Скороходцеву А.В. по приговору <данные изъяты>. на момент вынесения настоящего приговора уже отменено, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Скороходцеву А.В. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>., которая составляет 1 год лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Скороходцеву А.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого Скороходцева А.В., обстоятельств совершенных им преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений по эпизоду незаконного оборота наркотического средства, того факта, что Скороходцев А.В. нарушил обязательства, возложенные на него судом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для продления, а потом для отмены условного осуждения, а также нарушил обязательство по прибытию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, возложенное на него вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным назначить Скороходцеву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Скороходцева А.В., следует отменить, избрав в отношении него, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Скороходцеву А.В. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения приговора Скороходцев А.В. по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.

В соответствии
со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в Моздокском РО УФСКН РФ по РСО-Алания вещественные
доказательства, а именно: наркотическое средство - каннабис (марихуану), остаточным весом 82,50 гр., на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, а также ватные тампоны, две пластиковые бутылки с отработанными семенами растения мак, шесть пустых использованных медицинских шприцев, три пустые стеклянные бутылки с надписью «Растворитель марки Б», одну бутылку емкостью 1,5 литра с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 200 мл. с прозрачной жидкостью и этикеткой с надписью «Уксусная кислота» и одну коробку из картона с надписью «Сода пищевая» с веществом белого цвета,которые служили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела,
- следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство,
что
в
ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Скороходцеву А.В. была
оказана юридическая помощь по назначению,
суд
считает
необходимым произвести оплату
услуг
адвоката
за
счет
средств
федерального
бюджета,
в
порядке,
предусмотренном
ч. 5 ст.
50 УПК
РФ.
\meditatione


Других
судебных
издержек
по
делу не
установлено.


На
основании
изложенного,
руководствуясь
ст.ст.
296-298,
п.п.3-14
и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и
316 УПК
РФ,
суд


П
Р
И
Г
О
В
О
Р
И
Л:


\resb
\convb
     Скороходцева
Алексея Викторовича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.232 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

по ч.1 ст.228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Скороходцеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Скороходцеву А.В. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>., которая фактически составляет 1 год лишения свободы, и окончательно назначить Скороходцеву А.В. \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{2-6-0} сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в \ikor исправительной колонии общего режима. \prisontypee

Меру пресечения Скороходцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Скороходцева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Скороходцеву А.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve


После вступления приговора в законную
силу,
вещественные доказательства
по
делу: наркотическое средство -
каннабис (марихуану), остаточным весом 82,50 гр., ватные тампоны, две пластиковые бутылки с отработанными семенами растения мак, шесть пустых использованных медицинских шприцев, три пустые стеклянные бутылки с надписью «Растворитель марки Б», одну бутылку емкостью 1,5 литра с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 200 мл. с прозрачной жидкостью и этикеткой с надписью «Уксусная кислота» и одну коробку из картона с надписью «Сода пищевая» с веществом белого цвета,- уничтожить.


Процессуальные издержки
-
оплату услуг адвоката
за оказание
им
юридической помощи подсудимому в
уголовном
судопроизводстве, в
соответствии
с
ч.
5 ст.
50
УПК
РФ,
осуществить
за счет
средств
федерального
бюджета.


Приговор
может
быть
обжалован
в
кассационном
порядке
в
судебную
коллегию
по
уголовным
делам Верховного
суда
РСО-Алания
в
течение
десяти
суток
со
дня
его
провозглашения,
а
осужденным,
содержащимся
под
стражей
-
в
тот
же
срок
со
дня
вручения ему
копии
приговора,
с
соблюдением
требований
ст.
317
УПК
РФ.


В
случае
подачи кассационной жалобы,
осужденный
вправе ходатайствовать о своем     участии
в
рассмотрении
уголовного
дела
судом
кассационной
инстанции, о чем ему необходимо указать в его кассационной жалобе.

\rese

Председательствующий                                          А.И. Лалиев


Фрагменты файла 961.txt, которые присутствуют в 986.txt


дело № 1-50/11

1153023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


\intb

г. Моздок, РСО-Алания
                    24 марта 2011 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого \accusedb Заиченко Сергея Алексеевича \accusede,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Купцова И.О., представившего удостоверение № 431 и ордер № 0248 от 11 марта 2011 года,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Заиченко Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> РСО-Алания; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего неполное среднее образование; разведенного; имеющего на иждивении двоих малолетних детей; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 228 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство,
в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, на центральном рынке <адрес> РСО-Алания приобрел упаковку семян кондитерского мака, растворитель, уксусную кислоту и пищевую соду. Используя указанные ингредиенты, на окраине <адрес> РСО-Алания, в районе кирпичного завода, на пустыре, рядом с песчаным карьером, примерно в 18 часов, он приготовил, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,150 грамма, что, согласно Постановления
Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса
РФ», составляет крупный размер, которое он поместил в медицинский шприц и незаконно хранил в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, без цели сбыта для личного употребления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в момент перехода Заиченко С.А. железнодорожных путей в районе средней школы №, расположенной по <адрес>, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть <данные изъяты> на ст. <данные изъяты> в <адрес> РСО-Алания, где при проведении личного досмотра, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят медицинский шприц, в котором находилось наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,150 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Заиченко С.А. в присутствии защитника - адвоката Купцова И.О.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину \pleaguilty
по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Купцов И.О.
пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Заиченко С.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Заиченко С.А.
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый
Заиченко С.А.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за
преступление, которое инкриминируется Заиченко С.А.,
не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Заиченко С.А.
по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Заиченко С.А. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Заиченко С.А.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного подсудимым преступления,
данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Заиченко С.А.
и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с
которой,
назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.

Заиченко С.А. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено
к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Заиченко С.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; разведен;
не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заиченко С.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание
Заиченко С.А., суд признает рецидив преступлений.

Так, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. был осужден по <данные изъяты>

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. было отменено, и назначено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. вновь был осужден по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. был освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Заиченко С.А. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение Заиченко С.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания Заиченко С.А.,
суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Заиченко С.А.
преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая
Заиченко С.А. наказание,
не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.


Сведениями о наличии у Заиченко С.А.
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Заиченко С.А. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Заиченко С.А. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Заиченко С.А. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание
в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией
вышеуказанной нормы уголовного закона,
так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Заиченко С.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Заиченко С.А., следует отменить, избрав в отношении него
меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Заиченко С.А.
следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения настоящего приговора Заиченко С.А. по
уголовному делу под стражей не содержался.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в
<данные изъяты> на ст. <данные изъяты> вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство - экстракт маковой соломы остаточной массой 1,035 грамма,
на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению,
ватные тампоны в смывах с рук Заиченко С.А., а также контрольный ватный тампон, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела и не представляющие ценности,- следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в
ходе
уголовного
судопроизводства
подсудимому
Заиченко С.А.
была оказана
юридическая помощь по
назначению, суд
считает
необходимым
произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в
порядке,
предусмотренном
ч.
5
ст. 50
УПК
РФ.


Других судебных издержек по делу не установлено. \meditatione

На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.
296-298,
п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \conve Заиченко Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему \prisontermb наказание
в виде лишения свободы сроком
в
1
(один)
год
6
(шесть)
месяцев
\prisonterme, \prisontypeb с отбыванием \iksr наказания в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee

Меру пресечения Заиченко С.А.
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Избрать в отношении Заиченко С.А.
меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.


Срок отбывания назначенного Заиченко С.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve

После вступления приговора в законную
силу, вещественные доказательства по делу:
наркотическое средство -
экстракт маковой соломы массой 1,035 грамма, ватные тампоны в смывах с рук Заиченко С.А., а также контрольный ватный тампон, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату
услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном
судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть
обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение
десяти суток
со
дня его провозглашения,
а
осужденным,
содержащимся под стражей
-
в
тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований
ст.
317
УПК
РФ.

В случае подачи кассационной
жалобы, осужденный вправе ходатайствовать
о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
\rese

Председательствующий                                          А.И. Лалиев


Фрагменты файла 986.txt, которые присутствуют в 961.txt


дело № 1-273/11

9/19741

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


\intb

г. Моздок, РСО-Алания
             08 ноября 2011 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого \accusedb Скороходцева А.В. \accusede,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Мурадова А.С., представившего удостоверение № 704 и ордер № 000006 от 28 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Скороходцева Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего среднее образование; женатого; имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч.
1 ст. 228 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

Скороходцев А.В. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея преступный умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств и, имея возможность пользоваться и распоряжаться домовладением № по <адрес> РСО-Алания, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении содержал притон по вышеуказанному адресу для совместного немедицинского потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО7, будучи знакомы со Скороходцевым А.В. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель и пришли к Скороходцеву А.В., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в домовладении, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов 25 минут, ФИО13 и ФИО7, из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Скороходцевым А.В. посуды и других приспособлений, находящихся в домовладении, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе со Скороходцевым А.В., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты> РО УФСКН РФ по РСО-Алания.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Скороходцев А.В., ФИО13 и ФИО7 находились в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ФИО8 и ФИО11, будучи знакомы со Скороходцевым А.В. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель и пришли к Скороходцеву А.В., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в домовладении, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов 05 минут, ФИО12, ФИО8 и ФИО11, из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Скороходцевым А.В. посуды и других приспособлений, находящихся в домовладении, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе со Скороходцевым А.В., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты> РО УФСКН РФ по РСО-Алания.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Скороходцев А.В., ФИО12, ФИО8 и ФИО11 находились в состоянии наркотического опьянения.

Он же, Скороходцев А.В., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от памятника <данные изъяты> находящегося примерно в одном километре от <адрес> РСО-Алания, более точно участок местности не установлен, собрал путем срыва верхушечные части и соцветия дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис - (марихуану), весом 82,90 грамма. Тем самым Скороходцев А.В., в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, весом 82,90 грамма, которое он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, на автомобиле - такси ВАЗ-21120, государственный номер М 045 ОН 26 РУС, под управлением ФИО14, перевез с собой на <адрес>, ст. <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, сотрудниками <данные изъяты> РО УФСКН РФ по РСО-Алания у хозяйственного магазина «Все для дома, сада, огорода», расположенного по <адрес> ст. <адрес> РСО-Алания, произведен досмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на заднем сидении обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), принадлежащее Скороходцеву А.В. Вес принадлежащего Скороходцеву А.В. наркотического средства составил 82,90 грамма, что в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса
Российской Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Скороходцев А.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Скороходцев А.В. в присутствии защитника - адвоката Мурадова А.С.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину \pleaguilty
по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Мурадов А.С.
пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Скороходцев А.В.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Скороходцевым А.В.
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.



\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый
Скороходцев А.В.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за
преступления, которые инкриминируются Скороходцеву А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Скороходцева А.В. соответственно:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Скороходцева А.В. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Скороходцеву А.В.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенных подсудимым преступлений,
данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Скороходцева А.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
каждое из совершенных преступлений.

Скороходцев А.В. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Скороходцев А.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; женат,
не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скороходцеву А.В., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду содержания Скороходцевым А.В. притона для потребления наркотических средств, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Скороходцевым А.В. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому в этой части.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Скороходцеву А.В. по эпизоду незаконного оборота наркотического средства, суд признает рецидив преступлений.

Так, приговором <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленным в суд сведениям, на момент постановления настоящего приговора наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, Скороходцевым А.В. не отбыто, так как осужденный в колонию-поселение не прибыл. Фактически неотбытым является весь срок назначенного наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Скороходцев А.В. имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение Скороходцева А.В. по приговору <данные изъяты>, с учетом последующей отмены условного осуждения, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Скороходцеву А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Скороходцевым А.В. данного
преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального
срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
его совершение.

В
связи с тем, что
в
действиях
подсудимого
содержится рецидив преступлений, суд, назначая
Скороходцеву А.В. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ,
не применяет
к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а
именно
назначение
наказания
при
наличии смягчающих
обстоятельств,
предусмотренных
п.
«и»
ч.1
ст.
61
УК
РФ.


Кроме того, при назначении Скороходцеву А.В. наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Скороходцеву А.В. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимого
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению
его
к
уголовной
ответственности
в
силу
ст.
81 УК
РФ,
суд
не
располагает.
Оснований
для постановления
приговора без
назначения
наказания
или
освобождения
Скороходцева А.В. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Скороходцеву А.В. должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно с отрицательной стороны, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Скороходцева А.В. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание по обоим эпизодам преступлений
в виде реального
лишения свободы, и не
находит целесообразным применение к
нему других, более мягких
мер наказания, предусмотренных санкцией
ч. 1 ст. 228 УК РФ,
так как по
убеждению суда, они не
в полной мере обеспечат
его исправление и перевоспитание.

Санкция ч.1 ст.232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом полного признания Скороходцевым А.В. своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что условное осуждение Скороходцеву А.В. по приговору <данные изъяты>. на момент вынесения настоящего приговора уже отменено, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Скороходцеву А.В. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>., которая составляет 1 год лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Скороходцеву А.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого Скороходцева А.В., обстоятельств совершенных им преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений по эпизоду незаконного оборота наркотического средства, того факта, что Скороходцев А.В. нарушил обязательства, возложенные на него судом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для продления, а потом для отмены условного осуждения, а также нарушил обязательство по прибытию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, возложенное на него вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным назначить Скороходцеву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Скороходцева А.В., следует отменить, избрав в отношении него, до вступления приговора в законную силу,
меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Скороходцеву А.В.
следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения приговора Скороходцев А.В. по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в
Моздокском РО УФСКН РФ по РСО-Алания вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство - каннабис (марихуану), остаточным весом 82,50 гр.,
на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению,
а также ватные тампоны, две пластиковые бутылки с отработанными семенами растения мак, шесть пустых использованных медицинских шприцев, три пустые стеклянные бутылки с надписью «Растворитель марки Б», одну бутылку емкостью 1,5 литра с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 200 мл. с прозрачной жидкостью и этикеткой с надписью «Уксусная кислота» и одну коробку из картона с надписью «Сода пищевая» с веществом белого цвета,которые служили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Скороходцеву А.В.
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг
адвоката
за
счет средств
федерального
бюджета,
в
порядке,
предусмотренном ч.
5
ст. 50
УПК
РФ.
\meditatione

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.
296-298,
п.п.3-14
и
17
ч.1 ст.
299,
ст.
302-304,
307-310
и
316
УПК РФ,
суд


П
Р
И
Г
О
В
О
Р
И
Л:


\resb \convb      Скороходцева Алексея Викторовича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.232 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

по ч.1 ст.228 УК РФ, -
в
виде
лишения
свободы
сроком
в
1
(один)
год
6
(шесть)
месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Скороходцеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Скороходцеву А.В. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>., которая фактически составляет 1 год лишения свободы, и окончательно назначить Скороходцеву А.В. \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{2-6-0} сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в \ikor исправительной колонии общего режима. \prisontypee

Меру пресечения Скороходцеву А.В.
в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении - отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Скороходцева А.В.
меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить
его под стражу немедленно, в
зале суда.


Срок отбывания назначенного Скороходцеву А.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve

После вступления
приговора в
законную
силу, вещественные доказательства по
делу:
наркотическое
средство
-
каннабис (марихуану), остаточным весом 82,50 гр., ватные тампоны, две пластиковые бутылки с отработанными семенами растения мак, шесть пустых использованных медицинских шприцев, три пустые стеклянные бутылки с надписью «Растворитель марки Б», одну бутылку емкостью 1,5 литра с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 200 мл. с прозрачной жидкостью и этикеткой с надписью «Уксусная кислота» и одну коробку из картона с надписью «Сода пищевая» с веществом белого цвета,- уничтожить.

Процессуальные
издержки
- оплату
услуг
адвоката за
оказание им юридической
помощи
подсудимому
в уголовном судопроизводстве, в соответствии
с
ч.
5 ст.
50
УПК
РФ, осуществить за
счет
средств
федерального
бюджета.


Приговор
может
быть обжалован
в кассационном
порядке
в
судебную коллегию
по
уголовным
делам
Верховного
суда РСО-Алания в течение
десяти суток
со
дня
его
провозглашения,
а
осужденным,
содержащимся
под
стражей
-
в
тот
же
срок
со
дня
вручения
ему
копии
приговора,
с
соблюдением
требований
ст.
317
УПК
РФ.


В
случае
подачи
кассационной
жалобы,
осужденный
вправе
ходатайствовать
о
своем
    участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в его кассационной жалобе.

\rese

Председательствующий                                          А.И. Лалиев



Фрагменты файла 986.txt, которые присутствуют в 1315.txt


дело № 1-273/11

9/19741


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb

г. Моздок, РСО-Алания              08 ноября 2011 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,


с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого \accusedb
Скороходцева А.В. \accusede,


защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания
Мурадова А.С., представившего удостоверение № 704 и ордер № 000006 от 28 октября 2011 года,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда
Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Скороходцева Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего среднее образование; женатого; имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты>


обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.
1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

Скороходцев А.В. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.


Так он, имея преступный умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств и, имея возможность пользоваться и распоряжаться
домовладением № по
<адрес> РСО-Алания, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении содержал притон по
вышеуказанному
адресу для совместного немедицинского потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употребить.

ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО13 и ФИО7, будучи знакомы со Скороходцевым А.В.
на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель
и пришли к Скороходцеву А.В.,
договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в
домовладении, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов 25 минут, ФИО13 и ФИО7,
из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной
Скороходцевым А.В. посуды и других приспособлений, находящихся в домовладении,
незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе
со Скороходцевым А.В.,
путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты> РО УФСКН РФ по РСО-Алания.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания
Скороходцев А.В., ФИО13 и ФИО7
находились в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО12, ФИО8 и ФИО11, будучи знакомы со Скороходцевым А.В.
на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель
и пришли к Скороходцеву А.В.,
договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в
домовладении, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов 05 минут, ФИО12, ФИО8 и ФИО11,
из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной
Скороходцевым А.В. посуды и других приспособлений, находящихся в домовладении,
незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе
со Скороходцевым А.В.,
путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты> РО УФСКН РФ по РСО-Алания.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания
Скороходцев А.В., ФИО12, ФИО8 и ФИО11 находились в состоянии наркотического опьянения.

Он же, Скороходцев А.В., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в
крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он,
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от памятника <данные изъяты> находящегося примерно в одном километре от <адрес> РСО-Алания, более точно участок местности не установлен, собрал путем срыва верхушечные части и соцветия дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис - (марихуану), весом 82,90 грамма. Тем самым Скороходцев А.В.,
в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил
с целью личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, весом 82,90 грамма, которое он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, на автомобиле - такси ВАЗ-21120, государственный номер М 045 ОН 26 РУС, под управлением ФИО14, перевез с собой на <адрес>, ст. <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, сотрудниками <данные изъяты> РО УФСКН РФ по РСО-Алания у хозяйственного магазина «Все для дома, сада, огорода», расположенного по <адрес> ст. <адрес> РСО-Алания, произведен досмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на заднем сидении обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), принадлежащее Скороходцеву А.В. Вес принадлежащего Скороходцеву А.В. наркотического средства составил 82,90 грамма, что
в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса
Российской Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Скороходцев А.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Скороходцев А.В. в присутствии защитника - адвоката Мурадова А.С.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
\pleaguilty по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат
Мурадов А.С. пояснил
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Скороходцев А.В.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
подсудимому
разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не
возражала
против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Скороходцевым А.В.
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.



\meditationb
Суд, удостоверившись, что подсудимый Скороходцев А.В.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются
Скороходцеву А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Скороходцева А.В. соответственно:


по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических
средств;

по ч. 1
ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в
крупном размере.


При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний,
связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов,
а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3
ст.1
УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а
также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5
от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,
228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений
Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод
с изменениями,
внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Скороходцева А.В. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Скороходцеву А.В.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Скороходцева А.В.
и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое
из совершенных преступлений.

Скороходцев А.В.
совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории
преступлений средней тяжести.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Скороходцев А.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; женат, не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скороходцеву А.В., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей,
а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по
эпизоду содержания Скороходцевым А.В. притона для потребления наркотических средств, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62
УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования
Скороходцевым А.В. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому в этой части.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Скороходцеву А.В. по эпизоду незаконного оборота наркотического средства, суд признает рецидив преступлений.

Так, приговором <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленным в суд сведениям, на момент постановления настоящего приговора наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, Скороходцевым А.В. не отбыто, так как осужденный в колонию-поселение не прибыл. Фактически неотбытым является весь срок назначенного наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Скороходцев А.В. имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение Скороходцева А.В. по приговору <данные изъяты>, с учетом последующей отмены условного осуждения, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Скороходцеву А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи
Особенной части УК РФ.

С учетом
обстоятельств совершения Скороходцевым А.В. данного преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Скороходцеву А.В. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении Скороходцеву А.В. наказания,
суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений,
Скороходцеву А.В.
за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК
РФ, с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.


Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Скороходцева А.В.
от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание
Скороходцеву А.В. должно быть назначено в пределах санкций ч. 1
ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно с отрицательной стороны,
обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих
и отягчающих
наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление
Скороходцева А.В. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание по обоим эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Санкция ч.1 ст.232 УК РФ предусматривает наказание
в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.


С учетом полного признания Скороходцевым А.В. своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что условное осуждение Скороходцеву А.В. по приговору <данные изъяты>. на момент вынесения настоящего приговора уже отменено, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.


Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание
Скороходцеву А.В. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>., которая составляет 1 год лишения свободы.


Определяя вид исправительного учреждения, в котором
Скороходцеву А.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого Скороходцева А.В., обстоятельств совершенных им преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений по эпизоду незаконного оборота наркотического средства, того факта, что Скороходцев А.В. нарушил обязательства, возложенные на него судом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для продления, а потом для отмены условного осуждения, а также нарушил обязательство по прибытию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, возложенное на него вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным назначить Скороходцеву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.


С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Скороходцева А.В., следует отменить, избрав в отношении него, до вступления приговора в законную силу,
меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок
наказания Скороходцеву А.В.
следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения
приговора Скороходцев А.В. по настоящему
уголовному делу под стражей не содержался.

В
соответствии
со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в
Моздокском РО УФСКН РФ по РСО-Алания вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство - каннабис (марихуану), остаточным весом 82,50 гр., на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, а также ватные тампоны, две пластиковые бутылки с отработанными семенами растения мак, шесть пустых использованных медицинских шприцев, три пустые стеклянные бутылки с надписью «Растворитель марки Б», одну бутылку емкостью 1,5 литра с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 200 мл. с прозрачной жидкостью и этикеткой с надписью «Уксусная кислота» и одну коробку из картона с надписью «Сода пищевая» с веществом белого цвета,которые служили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, - следует уничтожить.


Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Скороходцеву А.В.
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
\meditatione


Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \convb
     Скороходцева Алексея Викторовича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч.1 ст. 228
УК РФ, и назначить ему наказание:

по
ч.1 ст.232 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

по ч.1 ст.228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Скороходцеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Скороходцеву А.В. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>., которая фактически составляет 1 год лишения свободы, и окончательно назначить Скороходцеву А.В. \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{2-6-0} сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в \ikor исправительной колонии общего режима. \prisontypee

Меру пресечения Скороходцеву А.В.
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Скороходцева А.В.
меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного
Скороходцеву А.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve


После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по
делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), остаточным весом 82,50 гр., ватные тампоны, две пластиковые бутылки с отработанными семенами растения мак, шесть пустых использованных медицинских шприцев, три пустые стеклянные бутылки с надписью «Растворитель марки Б», одну бутылку емкостью 1,5 литра с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 200 мл. с прозрачной жидкостью и этикеткой с надписью «Уксусная кислота» и одну коробку из картона с надписью «Сода пищевая» с веществом белого цвета,- уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня
его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей
- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем     участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции, о чем ему необходимо указать в его кассационной жалобе.

\rese

Председательствующий                                          А.И. Лалиев

Фрагменты файла 1315.txt, которые присутствуют в 986.txt


дело № 1-209/10

№ 9/19069

ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания                                                           20 октября 2010 года

\intb Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,


с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого \accusedb
Ломанова Валерия Александровича \accusede
,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания
Третьяк А.С., представившей удостоверение № 276 и ордер № 000522 от 28.09.2010 года,

при секретарях судебного заседания Горелик В.В. и Лебедевой Т.Г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда
РСО -
Алания материалы уголовного дела в отношении:

Ломанова Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; женатого; не работающего; военнообязанного; судимости не имеющего,


обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.
2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232
УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

Ломанов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в особо
крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он,
в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, дата и время точно не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления в особо крупном размере, без цели сбыта, на поле у дренажного канала, который находится у дороги, ведущей к полевой бригаде, расположенной за сел. <адрес> РСО-Алания, более точно участок местности не установлен, нарвал листья и верхушки произрастающей там дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабис - марихуаной, весом 251,46 грамма. Тем самым Ломанов В.А.,
в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил
при себе с целью личного употребления наркотическое средство каннабис - марихуану, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания, при обследовании <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, принадлежащей Ломанову В.А., было обнаружено и изъято в газетном свертке наркотическое средство каннабис - марихуана, принадлежащая Ломанову В.А. Вес изъятого у Ломанова В.А. наркотического средства составил 251,46 грамма, что согласно Списка 1,
в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса
РФ», является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Ломанов В.А. незаконно приобрел и хранил по месту жительства без цели сбыта.

Он же, Ломанов В.А., содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:


Так он, имея преступный умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств и, имея возможность пользоваться и распоряжаться
квартирой № <адрес> в
<адрес> РСО-Алания, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении содержал притон по указанному адресу для совместного немедицинского потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употребить.

ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО16 будучи знакомы с Ломановым В.А.
на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака,
растворитель, и пришли к Ломанову В.А.,
договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в
квартире, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, Семёнова Е.В. и Ли Т.Д.,
из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной
Ломановым В.А. посуды и других приспособлений, находящихся в квартире,
незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе с
Ломановым В.А.,
путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками
Моздокского
РО УФСКН РФ по РСО-Алания.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания
ФИО1, Семёнова Е.В. и Ли Т.Д.
находились в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО17, будучи знакомы с Ломановым В.А.
на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака,
растворитель, и пришли к Ломанову В.А.,
договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в
квартире, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО18
из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной
Ломановым В.А. посуды и других приспособлений, находящихся в квартире,
незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе с
Ломановым В.А.,
путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные
изъяты>.


По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания
Ломанов В.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО19 находились в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ломанов В.А. в присутствии защитника - адвоката Третьяк А.С.,
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений \pleaguilty
, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат
Третьяк А.С. пояснила
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Ломанов В.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
ему
разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не
возразила
против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Ломановым В.А.
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


Суд, удостоверившись, что подсудимый Ломанов В.А.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются
Ломанову В.А.,
не превышает десяти лет лишения свободы.



\meditationb С
учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Ломанова В.А. соответственно:

по ч. 2
ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в
особо крупном размере;


по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических
средств.


При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также
учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №
5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
положения
Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, с изменениями
внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Ломанова В.А. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Ломанову В.А.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Ломанова В.А.
и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое
совершенное преступление.

Ломанов В.А.
совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории
тяжкого и средней тяжести соответственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломанову В.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,
а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст.
62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования
Ломановым В.А. раскрытию и расследованию обоих преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Ломанов В.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; женат; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Кроме того, при назначении Ломанову В.А. наказания
суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений,
Ломанову В.А.
за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК
РФ.


Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание
Ломанову В.А. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, поведением Ломанова В.А. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.


Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Ломанова В.А.
от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание
Ломанову В.А. должно быть назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого,
обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление
Ломанова В.А. невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание по обоим совершенным преступлениям в виде реального лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, а ч.1 ст. 232 УК РФ -
в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.


С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, его материального положения, отсутствия источника дохода, а также смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к Ломанову В.А. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2
ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором
Ломанову В.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.


С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Ломанова В.А., следует отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу
меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.


Срок наказания Ломанову В.А.
следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения
настоящего приговора Ломанов В.А. по
уголовному делу под стражей не содержался.

В
соответствие
со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в
<данные изъяты>, вещественные доказательства по делу, а именно наркотическое средство марихуану, остаточным весом 251,06 грамма, на которое были обращены преступные действия, и запрещенное к обращению, а также стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б» с прозрачной жидкостью внутри, одну бутылку емкостью 1,5 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 1,5 л. с жидкостью коричневого цвета, один пустой использованный одноразовый медицинский шприц, пустую металлическую кастрюлю с наслоением на внутренних стенках, два ватных тампона, одну бутылку с прозрачной жидкостью, одну бутылку емкостью 1,0 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 0,6 л. с жидкостью коричневого цвета, одну пустую стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б», четыре упаковки от одноразовых шприцов, четыре пустых использованных одноразовых медицинских шприцов, два ватных тампона с наслоением бурого цвета, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, сохранили на себе следы преступления и не представляющие ценности, - подлежат уничтожению.


Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Ломанову В.А.
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

\meditatione

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \convb
Ломанова Валерия Александровича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232
УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.
2 ст.
228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в
3 (три) года 6 (шесть) месяцев;


по ч. 1 ст. 232 УК РФ,
- в виде в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

\prisontermb На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ломанову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком в \term{4-0-0} 4 (четыре) года, \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания \ikor в исправительной колонии общего режима.

\prisontypee

Меру пресечения Ломанову В.А.
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Избрать в отношении Ломанова В.А.
меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного
Ломанову В.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.


После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу
- наркотическое вещество - марихуану, остаточным весом 251,06 грамма, стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б» с прозрачной жидкостью внутри, одну бутылку емкостью 1,5 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 1,5 л. с жидкостью коричневого цвета, один пустой использованный одноразовый медицинский шприц, пустую металлическую кастрюлю с наслоением на внутренних стенках, два ватных тампона, одну бутылку с прозрачной жидкостью, одну бутылку емкостью 1,0 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 0,6 л. с жидкостью коричневого цвета, одну пустую стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б», четыре упаковки от одноразовых шприцов, четыре пустых использованных одноразовых медицинских шприцов, два ватных тампона с наслоением бурого цвета, - уничтожить.

\conve

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня
провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,
- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем     участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.

\rese

Председательствующий                                               А.И. Лалиев


Фрагменты файла 957.txt, которые присутствуют в 1315.txt


дело № 1-111/11

№ 9/19480


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb

г. Моздок, РСО-Алания                                           10 мая 2011 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,


с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО
- Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого: \accusedb Дудкина Игоря Александровича \accusede;

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда
Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Дудкина Игоря Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

Дудкин Игорь Александрович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, Дудкин И.А. находясь на кухне домовладения, расположенного <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, <данные изъяты> приготовил кустарным способом из семян кондитерского мака, наркотическое средство - ацетилированный опий, весом 0,56 грамма.

Тем самым Дудкин И.А.,
в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №
3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил, с целью личного, немедицинского употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий весом 0,56 грамма.

16 февраля 2011 года, примерно в 17 часов 40 минут, при проведении сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания обследования домовладения <адрес> в помещении кухни обнаружено и изъято в четырех одноразовых медицинских шприцах наркотическое средство - ацетилированный опий, принадлежащее Дудкину И.А. Вес изъятого у Дудкина И.А. наркотического средства составил 0.56 грамма, что
в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных
веществ» для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Указанное наркотическое средство Дудкин И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Дудкин И.А., в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
\pleaguilty по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат
Бутаева Т.В.,
пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Дудкин И.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
подсудимому
разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Дудкиным И.А.
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и
впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый Дудкин И.А.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за
преступление, которое инкриминируется Дудкину И.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Дудкина И.А. по       ч. 1 ст. 228 УК РФ, -
как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в
крупном размере.


При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний,
связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов,
а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3
ст.1
УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а
также,
учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,
228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений
Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод
с изменениями,
внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Дудкина И.А. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Дудкину И.А.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного подсудимым преступления,
данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Дудкина И.А. и на условия жизни его семьи.


При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.

Дудкин И.А. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудкину И.А. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дудкину И.А.
судом не установлено.

В соответствии с
ч.1
ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования
Дудкиным И.А. раскрытию преступления,
положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Дудкин И.А.: <данные изъяты>


Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Дудкина И.А.
от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание
Дудкину И.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62
УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом
тяжести и обстоятельств совершения Дудкиным И.А. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию преступления, <данные изъяты> суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства в пределах ч.3 ст. 50 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Дудкина И.А., отсутствие у него источника дохода, <данные изъяты> суд не находит целесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, так как по убеждению суда, это не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Дудкину И.А условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Дудкина И.А., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Контроль за исполнением наказания Дудкиным И.А. необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.


В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в
Моздокском РО УФСКН РФ по РСО-Алания вещественные доказательства по делу - наркотическое средство ацетилированный опий, в объеме 26,0 мл., стеклянный стакан и металлическую эмалированную миску, - следует уничтожить.


Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Дудкину И.А.
оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
\meditatione


Других судебных издержек по делу не
имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310,
316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \convb
Дудкина Игоря Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и \isplabor{1-0-0} назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Контроль за исполнением наказания Дудкиным И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

Меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Дудкина И.А., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить. \conve


После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по
делу: наркотическое средство ацетилированный опий, в объеме 26,0 мл, стеклянный стакан и металлическую эмалированную миску, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня
его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей
- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем     участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

\rese

Председательствующий                                                         С.А. Козлов

Фрагменты файла 1315.txt, которые присутствуют в 957.txt


дело № 1-209/10

№ 9/19069

ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания                                                           20 октября 2010 года

\intb
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе
председательствующего судьи Лалиева А.И.,


с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района
РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого \accusedb Ломанова Валерия Александровича \accusede ,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Третьяк А.С., представившей удостоверение № 276 и ордер № 000522 от 28.09.2010 года,

при секретарях судебного заседания Горелик В.В. и Лебедевой Т.Г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда
РСО -
Алания материалы уголовного дела в отношении:

Ломанова Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; женатого; не работающего; военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

Ломанов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, дата и время точно не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления в особо крупном размере, без цели сбыта, на поле у дренажного канала, который находится у дороги, ведущей к полевой бригаде, расположенной за сел. <адрес> РСО-Алания, более точно участок местности не установлен, нарвал листья и верхушки произрастающей там дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабис - марихуаной, весом 251,46 грамма. Тем самым Ломанов В.А.,
в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3
ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления наркотическое средство каннабис - марихуану, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания, при обследовании <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, принадлежащей Ломанову В.А., было обнаружено и изъято в газетном свертке наркотическое средство каннабис - марихуана, принадлежащая Ломанову В.А. Вес изъятого у Ломанова В.А. наркотического средства составил 251,46 грамма, что согласно Списка 1,
в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,
228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Ломанов В.А. незаконно приобрел и хранил по месту жительства без цели сбыта.

Он же, Ломанов В.А., содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея преступный умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств и, имея возможность пользоваться и распоряжаться квартирой № <адрес> в <адрес> РСО-Алания, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении содержал притон по указанному адресу для совместного немедицинского потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 будучи знакомы с Ломановым В.А. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель, и пришли к Ломанову В.А., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в квартире, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, Семёнова Е.В. и Ли Т.Д., из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Ломановым В.А. посуды и других приспособлений, находящихся в квартире, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе с Ломановым В.А., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания ФИО1, Семёнова Е.В. и Ли Т.Д. находились в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО17, будучи знакомы с Ломановым В.А. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель, и пришли к Ломанову В.А., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в квартире, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО18 из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Ломановым В.А. посуды и других приспособлений, находящихся в квартире, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе с Ломановым В.А., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Ломанов В.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО19 находились в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ломанов В.А. в присутствии защитника - адвоката Третьяк А.С.,
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений \pleaguilty
, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат
Третьяк А.С.
пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Ломанов В.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
ему
разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Ломановым В.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и,
впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


Суд, удостоверившись, что подсудимый Ломанов В.А.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за
преступления, которые инкриминируются Ломанову В.А.,
не превышает десяти лет лишения свободы.



\meditationb С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Ломанова В.А. соответственно:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ,
как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в
особо крупном размере;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.


При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
положения
Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, с изменениями
внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Ломанова В.А. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Ломанову В.А.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенных подсудимым преступлений,
данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Ломанова В.А. и на условия жизни его семьи.


При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
каждое совершенное преступление.

Ломанов В.А. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории тяжкого и средней тяжести соответственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломанову В.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому,
судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования
Ломановым В.А. раскрытию и расследованию обоих преступлений,
положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Ломанов В.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; женат; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Кроме того, при назначении Ломанову В.А. наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Ломанову В.А. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Ломанову В.А. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, поведением Ломанова В.А. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.


Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Ломанова В.А.
от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание
Ломанову В.А. должно быть назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 69
УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом
личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Ломанова В.А. невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание по обоим совершенным преступлениям в виде реального лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, а ч.1 ст. 232 УК РФ - в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, его материального положения, отсутствия источника дохода, а также смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к Ломанову В.А. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Ломанову В.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Ломанова В.А., следует отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Ломанову В.А. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения настоящего приговора Ломанов В.А. по уголовному делу под стражей не содержался.


В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в
<данные изъяты>, вещественные доказательства по делу, а именно наркотическое средство марихуану, остаточным весом 251,06 грамма, на которое были обращены преступные действия, и запрещенное к обращению, а также стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б» с прозрачной жидкостью внутри, одну бутылку емкостью 1,5 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 1,5 л. с жидкостью коричневого цвета, один пустой использованный одноразовый медицинский шприц, пустую металлическую кастрюлю с наслоением на внутренних стенках, два ватных тампона, одну бутылку с прозрачной жидкостью, одну бутылку емкостью 1,0 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 0,6 л. с жидкостью коричневого цвета, одну пустую стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б», четыре упаковки от одноразовых шприцов, четыре пустых использованных одноразовых медицинских шприцов, два ватных тампона с наслоением бурого цвета, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, сохранили на себе следы преступления и не представляющие ценности, - подлежат уничтожению.


Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Ломанову В.А. была
оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не
установлено.

\meditatione

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и
316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb
\convb
Ломанова Валерия Александровича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ, - в виде в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

\prisontermb На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ломанову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком в \term{4-0-0} 4 (четыре) года, \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания \ikor в исправительной колонии общего режима.

\prisontypee

Меру пресечения Ломанову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Ломанова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Ломанову В.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.


После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу
- наркотическое вещество - марихуану, остаточным весом 251,06 грамма, стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б» с прозрачной жидкостью внутри, одну бутылку емкостью 1,5 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 1,5 л. с жидкостью коричневого цвета, один пустой использованный одноразовый медицинский шприц, пустую металлическую кастрюлю с наслоением на внутренних стенках, два ватных тампона, одну бутылку с прозрачной жидкостью, одну бутылку емкостью 1,0 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 0,6 л. с жидкостью коричневого цвета, одну пустую стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б», четыре упаковки от одноразовых шприцов, четыре пустых использованных одноразовых медицинских шприцов, два ватных тампона с наслоением бурого цвета, - уничтожить.

\conve

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня
провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,
- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем     участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

\rese

Председательствующий                                               А.И. Лалиев


Фрагменты файла 961.txt, которые присутствуют в 1315.txt


дело № 1-50/11

1153023

П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb

г. Моздок, РСО-Алания                     24 марта 2011 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого \accusedb Заиченко Сергея Алексеевича \accusede,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Купцова И.О., представившего удостоверение № 431 и ордер № 0248 от 11 марта 2011 года,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда
Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Заиченко Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> РСО-Алания; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего неполное среднее образование; разведенного; имеющего на иждивении двоих малолетних детей; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1
незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в
крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, на центральном рынке <адрес> РСО-Алания приобрел упаковку семян кондитерского мака, растворитель, уксусную кислоту и пищевую соду. Используя указанные ингредиенты, на окраине <адрес> РСО-Алания, в районе кирпичного завода, на пустыре, рядом с песчаным карьером, примерно в 18 часов, он приготовил, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,150 грамма, что, согласно Постановления
Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ»,
составляет крупный размер, которое он поместил в медицинский шприц и незаконно хранил в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, без цели сбыта для личного употребления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в момент перехода Заиченко С.А. железнодорожных путей в районе средней школы №, расположенной по <адрес>, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть <данные изъяты> на ст. <данные изъяты> в <адрес> РСО-Алания, где при проведении личного досмотра, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят медицинский шприц, в котором находилось наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,150 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Заиченко С.А. в присутствии защитника - адвоката Купцова И.О.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
\pleaguilty по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Купцов И.О. пояснил
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Заиченко С.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
подсудимому разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не
возражала
против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Заиченко С.А.
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый Заиченко С.А.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за
преступление, которое инкриминируется Заиченко С.А.,
не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Заиченко С.А. по ч. 1
ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в
крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов,
а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3
ст.1
УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а
также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5
от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,
228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений
Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод
с изменениями,
внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Заиченко С.А.
органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Заиченко С.А.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного подсудимым преступления,
данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Заиченко С.А.
и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с
которой,
назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.

Заиченко С.А. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Заиченко С.А.:
имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений;
разведен; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заиченко С.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Заиченко С.А., суд признает рецидив преступлений.

Так, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. был осужден по <данные изъяты>

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. было отменено, и назначено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. вновь был осужден по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. был освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Заиченко С.А. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение Заиченко С.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания Заиченко С.А., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Заиченко С.А. преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Заиченко С.А. наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у Заиченко С.А.
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Заиченко С.А. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Заиченко С.А. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68
УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Заиченко С.А. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Заиченко С.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Заиченко С.А., следует отменить, избрав в отношении него
меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Заиченко С.А.
следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения настоящего приговора Заиченко С.А.
по уголовному делу под стражей не содержался.

В соответствии
со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в <данные изъяты>
на ст. <данные изъяты> вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство - экстракт маковой соломы остаточной массой 1,035 грамма, на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, ватные тампоны в смывах с рук Заиченко С.А., а также контрольный ватный тампон, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела и не представляющие ценности,- следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Заиченко С.А.
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.
\meditatione

На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.
296-298,
п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \conve Заиченко Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием \iksr наказания в исправительной колонии строгого режима.
\prisontypee

Меру пресечения
Заиченко С.А.
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении
Заиченко С.А.
меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Заиченко С.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve

После вступления приговора в законную
силу, вещественные доказательства по
делу: наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 1,035 грамма, ватные тампоны в смывах с рук Заиченко С.А., а также контрольный ватный тампон, - уничтожить.


Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня
его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей
- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований
ст.
317 УПК
РФ.


В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese

Председательствующий                                          А.И. Лалиев

Фрагменты файла 1315.txt, которые присутствуют в 961.txt


дело № 1-209/10

№ 9/19069

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания                                                           20 октября 2010 года

\intb Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого \accusedb Ломанова Валерия Александровича \accusede ,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Третьяк А.С., представившей удостоверение № 276 и ордер № 000522 от 28.09.2010 года,

при секретарях судебного заседания Горелик В.В. и Лебедевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда
РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Ломанова Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; женатого; не работающего; военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232
УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

Ломанов В.А.
незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в
особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, дата и время точно не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления в особо крупном размере, без цели сбыта, на поле у дренажного канала, который находится у дороги, ведущей к полевой бригаде, расположенной за сел. <адрес> РСО-Алания, более точно участок местности не установлен, нарвал листья и верхушки произрастающей там дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабис - марихуаной, весом 251,46 грамма. Тем самым Ломанов В.А., в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления наркотическое средство каннабис - марихуану, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания, при обследовании <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, принадлежащей Ломанову В.А., было обнаружено и изъято в газетном свертке наркотическое средство каннабис - марихуана, принадлежащая Ломанову В.А. Вес изъятого у Ломанова В.А. наркотического средства составил 251,46 грамма, что согласно Списка 1, в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ»,
является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Ломанов В.А. незаконно приобрел и хранил по месту жительства без цели сбыта.

Он же, Ломанов В.А., содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея преступный умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств и, имея возможность пользоваться и распоряжаться квартирой № <адрес> в <адрес> РСО-Алания, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении содержал притон по указанному адресу для совместного немедицинского потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 будучи знакомы с Ломановым В.А. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель, и пришли к Ломанову В.А., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в квартире, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, Семёнова Е.В. и Ли Т.Д., из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Ломановым В.А. посуды и других приспособлений, находящихся в квартире, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе с Ломановым В.А., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания ФИО1, Семёнова Е.В. и Ли Т.Д. находились в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО17, будучи знакомы с Ломановым В.А. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель, и пришли к Ломанову В.А., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в квартире, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО18 из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Ломановым В.А. посуды и других приспособлений, находящихся в квартире, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе с Ломановым В.А., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Ломанов В.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО19 находились в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ломанов В.А. в присутствии защитника - адвоката Третьяк А.С.,
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений \pleaguilty
, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Третьяк А.С. пояснила
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Ломанов В.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
ему разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не
возразила
против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Ломановым В.А.
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


Суд, удостоверившись, что подсудимый Ломанов В.А.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за
преступления, которые инкриминируются Ломанову В.А.,
не превышает десяти лет лишения свободы.



\meditationb С
учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Ломанова В.А. соответственно:

по ч. 2
ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в
особо крупном размере;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний,
а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также
учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №
5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
положения
Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, с изменениями
внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Ломанова В.А. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Ломанову В.А.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенных подсудимым преступлений,
данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Ломанова В.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
каждое совершенное преступление.

Ломанов В.А. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории тяжкого и средней тяжести соответственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломанову В.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Ломановым В.А. раскрытию и расследованию обоих преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ломанов В.А.:
имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений;
женат; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Кроме того, при назначении Ломанову В.А. наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Ломанову В.А. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Ломанову В.А. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, поведением Ломанова В.А. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Ломанова В.А. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Ломанову В.А. должно быть назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 69
УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Ломанова В.А. невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание по обоим совершенным преступлениям в виде реального лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, а ч.1 ст. 232 УК РФ - в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, его материального положения, отсутствия источника дохода, а также смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к Ломанову В.А. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Ломанову В.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Ломанова В.А., следует отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу
меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в
зале
суда.

Срок наказания Ломанову В.А.
следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения настоящего приговора Ломанов В.А.
по уголовному делу под стражей не содержался.

В соответствие
со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в <данные
изъяты>, вещественные доказательства по делу, а именно наркотическое средство марихуану, остаточным весом 251,06 грамма, на которое были обращены преступные действия, и запрещенное к обращению, а также стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б» с прозрачной жидкостью внутри, одну бутылку емкостью 1,5 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 1,5 л. с жидкостью коричневого цвета, один пустой использованный одноразовый медицинский шприц, пустую металлическую кастрюлю с наслоением на внутренних стенках, два ватных тампона, одну бутылку с прозрачной жидкостью, одну бутылку емкостью 1,0 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 0,6 л. с жидкостью коричневого цвета, одну пустую стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б», четыре упаковки от одноразовых шприцов, четыре пустых использованных одноразовых медицинских шприцов, два ватных тампона с наслоением бурого цвета, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, сохранили на себе следы преступления и не представляющие ценности, - подлежат уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Ломанову В.А.
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

\meditatione

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \convb Ломанова Валерия Александровича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ, - в виде в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

\prisontermb На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ломанову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком в \term{4-0-0} 4 (четыре) года, \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания \ikor в исправительной колонии общего режима.

\prisontypee

Меру пресечения
Ломанову В.А.
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении
Ломанова В.А.
меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Ломанову В.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу
- наркотическое вещество - марихуану, остаточным весом 251,06 грамма, стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б» с прозрачной жидкостью внутри, одну бутылку емкостью 1,5 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 1,5 л. с жидкостью коричневого цвета, один пустой использованный одноразовый медицинский шприц, пустую металлическую кастрюлю с наслоением на внутренних стенках, два ватных тампона, одну бутылку с прозрачной жидкостью, одну бутылку емкостью 1,0 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 0,6 л. с жидкостью коричневого цвета, одну пустую стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б», четыре упаковки от одноразовых шприцов, четыре пустых использованных одноразовых медицинских шприцов, два ватных тампона с наслоением бурого цвета,
- уничтожить.

\conve

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня
провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,
- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем
    участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

\rese

Председательствующий                                               А.И. Лалиев


Фрагменты файла 959.txt, которые присутствуют в 1315.txt


дело № 1-84/11

№ 9/19448


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb

г. Моздок, РСО-Алания 13 апреля 2011 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи
Козлова С.А.,


с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района
РСО–Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - \accusedb ФИО1 \accusede,

защитника – адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0869 от 04.04.2011 года,

при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда
Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

\rese

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1
незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в
крупном размере при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СОТ «Дружба», участок №, дачный <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, путём термической обработки приготовил кустарным способом из семян кондитерского мака наркотическое средство -ацетилированный опий, весом 0,74 грамма. Тем самым ФИО1, в нарушение требований ч.1
ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №
ФЗ от-ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрёл и хранил, с целью личного немедицинского употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий, весом 0,74 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания проведено обследование дачного <адрес>, расположенного на участке №, СОТ «Дружба», <адрес> РСО-Алания, владельцем которого является ФИО1 При обследовании дачного дома, в комнате, в двух одноразовых медицинских шприцах обнаружено и изъято наркотическое средство-ацетилированный опий, принадлежащее ФИО1 Вес изъятого у ФИО1 наркотического средства, составил 0,74 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных
веществ» для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Бутаевой Т.В.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам
совершенного преступления,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого
– адвокат Бутаева Т.В.
пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
ФИО1
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Моздокского района РСО–Алания ФИО3
не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
ФИО1
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за
преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.


При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний,
связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов,
а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3
ст.1
УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а
также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,
228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений
Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод
с изменениями,
внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного подсудимым преступления,
данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
ФИО1
и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; не женат; не работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он является инвалидом 3 группы, а также активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, его действия переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком в 5 лет в ИК строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение ФИО1 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи
Особенной части УК РФ.

С учетом
обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая ФИО1 наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у ФИО1
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
ФИО1
от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что
ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68
УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого
ФИО1, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО1, условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 судим Моздокским районным судом РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговора Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5
ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 и ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и срок окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу следует отменить, оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в соответствии со ст. 97 УПК РФ нет, в связи с тем, что он находится под стражей и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.


Определяя вид исправительного учреждения, в котором
ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.


В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу,
вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 35.0 мл, металлическую эмалированную миску, один пустой использованный медицинский шприц и один ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания, следует уничтожить.


Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
ФИО1
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
\meditatione

Других судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310,
316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb
\convb
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 09.03.2011 года в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев и окончательно определить ФИО1 наказание \prisontermb в виде лишения свободы \term{2-0-0} сроком в 2 (два) года \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием его в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee

В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть время его отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 09.03.2011 года и срок окончательного наказания исчислять с 09.03.2011 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. \conve


После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по
делу, а именно: наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 35.0 мл, металлическую эмалированную миску, один пустой использованный медицинский шприц и один ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания, - уничтожить.

Процессуальные издержки –
оплату услуг адвоката
за
оказание
им юридической
помощи подсудимому в уголовном
судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор
может быть обжалован в
кассационном
порядке в судебную коллегию
по
уголовным делам Верховного суда
РСО-Алания
в течение десяти суток со дня
его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей
- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

\rese

Председательствующий С.А. Козлов

Фрагменты файла 1315.txt, которые присутствуют в 959.txt


дело № 1-209/10

№ 9/19069

ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания                                                           20 октября 2010 года

\intb
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи
Лалиева А.И.,


с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района
РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого \accusedb Ломанова Валерия Александровича \accusede ,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Третьяк А.С., представившей удостоверение № 276 и ордер № 000522 от 28.09.2010 года,

при секретарях судебного заседания Горелик В.В. и Лебедевой Т.Г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда
РСО -
Алания материалы уголовного дела в отношении:

Ломанова Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; женатого; не работающего; военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

Ломанов В.А.
незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в
особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, дата и время точно не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления в особо крупном размере, без цели сбыта, на поле у дренажного канала, который находится у дороги, ведущей к полевой бригаде, расположенной за сел. <адрес> РСО-Алания, более точно участок местности не установлен, нарвал листья и верхушки произрастающей там дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабис - марихуаной, весом 251,46 грамма. Тем самым Ломанов В.А., в нарушение требований ч.
1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №
3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления наркотическое средство каннабис - марихуану, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания, при обследовании <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, принадлежащей Ломанову В.А., было обнаружено и изъято в газетном свертке наркотическое средство каннабис - марихуана, принадлежащая Ломанову В.А. Вес изъятого у Ломанова В.А. наркотического средства составил 251,46 грамма, что согласно Списка 1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,
228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Ломанов В.А. незаконно приобрел и хранил по месту жительства без цели сбыта.

Он же, Ломанов В.А., содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея преступный умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств и, имея возможность пользоваться и распоряжаться квартирой № <адрес> в <адрес> РСО-Алания, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении содержал притон по указанному адресу для совместного немедицинского потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 будучи знакомы с Ломановым В.А. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель, и пришли к Ломанову В.А., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в квартире, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, Семёнова Е.В. и Ли Т.Д., из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Ломановым В.А. посуды и других приспособлений, находящихся в квартире, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе с Ломановым В.А., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания ФИО1, Семёнова Е.В. и Ли Т.Д. находились в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО17, будучи знакомы с Ломановым В.А. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель, и пришли к Ломанову В.А., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в квартире, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО18 из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Ломановым В.А. посуды и других приспособлений, находящихся в квартире, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе с Ломановым В.А., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Ломанов В.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО19 находились в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ломанов В.А. в присутствии защитника - адвоката Третьяк А.С.,
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам
совершенных преступлений \pleaguilty
, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого
- адвокат Третьяк А.С.
пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Ломанов В.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
ему разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.
не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Ломановым В.А.
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


Суд, удостоверившись, что подсудимый Ломанов В.А.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за
преступления, которые инкриминируются Ломанову В.А., не превышает десяти лет лишения свободы.



\meditationb С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Ломанова В.А. соответственно:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.


При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также
учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
положения
Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, с изменениями
внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Ломанова В.А. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Ломанову В.А.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенных подсудимым преступлений,
данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Ломанова В.А.
и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
каждое совершенное преступление.

Ломанов В.А. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории тяжкого и средней тяжести соответственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломанову В.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.

С учетом
активного способствования Ломановым В.А. раскрытию и расследованию обоих преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Ломанов В.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; женат; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Кроме того, при назначении Ломанову В.А. наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Ломанову В.А. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Ломанову В.А. должно быть назначено по правилам ч. 3
ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, поведением Ломанова В.А. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Ломанова В.А.
от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что
наказание Ломанову В.А. должно быть назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 69
УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности
подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Ломанова В.А. невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание по обоим совершенным преступлениям в виде реального лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, а ч.1 ст. 232 УК РФ - в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, его материального положения, отсутствия источника дохода, а также смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к Ломанову В.А. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ.


Определяя вид исправительного учреждения, в котором
Ломанову В.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ломанова В.А., следует отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Ломанову В.А. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения настоящего приговора Ломанов В.А. по уголовному делу под стражей не содержался.


В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу,
хранящиеся в <данные изъяты>, вещественные доказательства по делу, а именно наркотическое средство марихуану, остаточным весом 251,06 грамма, на которое были обращены преступные действия, и запрещенное к обращению, а также стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б» с прозрачной жидкостью внутри, одну бутылку емкостью 1,5 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 1,5 л. с жидкостью коричневого цвета, один пустой использованный одноразовый медицинский шприц, пустую металлическую кастрюлю с наслоением на внутренних стенках, два ватных тампона, одну бутылку с прозрачной жидкостью, одну бутылку емкостью 1,0 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 0,6 л. с жидкостью коричневого цвета, одну пустую стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б», четыре упаковки от одноразовых шприцов, четыре пустых использованных одноразовых медицинских шприцов, два ватных тампона с наслоением бурого цвета, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, сохранили на себе следы преступления и не представляющие ценности, - подлежат уничтожению.


Учитывая
то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Ломанову В.А.
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не
установлено.

\meditatione

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и
316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \convb
Ломанова Валерия Александровича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ, - в виде в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

\prisontermb На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ломанову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком в \term{4-0-0} 4 (четыре) года, \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания \ikor в исправительной колонии общего режима.

\prisontypee

Меру пресечения Ломанову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Ломанова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Ломанову В.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.


После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу
- наркотическое вещество - марихуану, остаточным весом 251,06 грамма, стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б» с прозрачной жидкостью внутри, одну бутылку емкостью 1,5 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 1,5 л. с жидкостью коричневого цвета, один пустой использованный одноразовый медицинский шприц, пустую металлическую кастрюлю с наслоением на внутренних стенках, два ватных тампона, одну бутылку с прозрачной жидкостью, одну бутылку емкостью 1,0 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 0,6 л. с жидкостью коричневого цвета, одну пустую стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б», четыре упаковки от одноразовых шприцов, четыре пустых использованных одноразовых медицинских шприцов, два ватных тампона с наслоением бурого цвета, - уничтожить.

\conve

Процессуальные издержки -
оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня
провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,
- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем
    участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

\rese

Председательствующий                                               А.И. Лалиев


Фрагменты файла 957.txt, которые присутствуют в 961.txt


дело № 1-111/11

№ 9/19480

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb

г. Моздок, РСО-Алания
                                          10 мая 2011 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО
- Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого: \accusedb Дудкина Игоря Александровича \accusede;

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Дудкина Игоря Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

Дудкин Игорь Александрович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, Дудкин И.А. находясь на кухне домовладения, расположенного <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, <данные изъяты> приготовил кустарным способом из семян кондитерского мака, наркотическое средство - ацетилированный опий, весом 0,56 грамма.

Тем самым Дудкин И.А., в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил, с целью личного, немедицинского употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий весом 0,56 грамма.

16 февраля 2011 года, примерно в 17 часов 40 минут, при проведении сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания обследования домовладения <адрес> в помещении кухни обнаружено и изъято в четырех одноразовых медицинских шприцах наркотическое средство - ацетилированный опий, принадлежащее Дудкину И.А. Вес изъятого у Дудкина И.А. наркотического средства составил 0.56 грамма, что в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных
веществ» для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Указанное наркотическое средство Дудкин И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Дудкин И.А., в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину \pleaguilty по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В., пояснила
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Дудкин И.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не
возразила
против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Дудкиным И.А.
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый Дудкин И.А.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется
Дудкину И.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Дудкина И.А. по       ч. 1 ст. 228 УК РФ, -
как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах
и
Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Дудкина И.А. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Дудкину И.А.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Дудкина И.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дудкин И.А.
совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории
средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудкину И.А. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дудкину И.А. судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Дудкиным И.А. раскрытию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Дудкин И.А.: <данные изъяты>

Сведениями о наличии у подсудимого
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Дудкина И.А. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Дудкину И.А. должно быть назначено
в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом
требований ч. 1 ст. 62
УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Дудкиным И.А. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию преступления, <данные изъяты> суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства в пределах ч.3 ст. 50 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Дудкина И.А., отсутствие у него источника дохода, <данные изъяты> суд не находит целесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, так как по убеждению суда, это не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Дудкину И.А условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Дудкина И.А., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Контроль за исполнением наказания Дудкиным И.А. необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствие
со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в
Моздокском РО УФСКН РФ по РСО-Алания вещественные доказательства по делу - наркотическое средство ацетилированный опий, в объеме 26,0 мл., стеклянный стакан и металлическую эмалированную миску, - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Дудкину И.А.
оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
\meditatione

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \convb Дудкина Игоря Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и \isplabor{1-0-0} назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Контроль за исполнением наказания Дудкиным И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

Меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Дудкина И.А., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить. \conve

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство
ацетилированный опий, в объеме 26,0 мл, стеклянный стакан и металлическую эмалированную миску, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем
    участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

\rese

Председательствующий                                                         С.А. Козлов

Фрагменты файла 961.txt, которые присутствуют в 957.txt


дело № 1-50/11

1153023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb

г. Моздок, РСО-Алания
                    24 марта 2011 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района
РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого \accusedb Заиченко Сергея Алексеевича \accusede,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Купцова И.О., представившего удостоверение № 431 и ордер № 0248 от 11 марта 2011 года,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Заиченко Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> РСО-Алания; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего неполное среднее образование; разведенного; имеющего на иждивении двоих малолетних детей; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, на центральном рынке <адрес> РСО-Алания приобрел упаковку семян кондитерского мака, растворитель, уксусную кислоту и пищевую соду. Используя указанные ингредиенты, на окраине <адрес> РСО-Алания, в районе кирпичного завода, на пустыре, рядом с песчаным карьером, примерно в 18 часов, он приготовил, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,150 грамма, что, согласно Постановления
Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,
228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер, которое он поместил в медицинский шприц и незаконно хранил в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, без цели сбыта для личного употребления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в момент перехода Заиченко С.А. железнодорожных путей в районе средней школы №, расположенной по <адрес>, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть <данные изъяты> на ст. <данные изъяты> в <адрес> РСО-Алания, где при проведении личного досмотра, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят медицинский шприц, в котором находилось наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,150 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Заиченко С.А. в присутствии защитника - адвоката Купцова И.О.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину \pleaguilty по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Купцов И.О. пояснил
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Заиченко С.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не
возражала
против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Заиченко С.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и,
впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый Заиченко С.А.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется
Заиченко С.А.,
не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Заиченко С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ,
как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№5
от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах
1971 года,
Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ,
Конвенции ООН
о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ
1988 года,
положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Заиченко С.А. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Заиченко С.А.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Заиченко С.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с
которой,
назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заиченко С.А.
совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории
преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Заиченко С.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; разведен; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заиченко С.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Заиченко С.А., суд признает рецидив преступлений.

Так, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. был осужден по <данные изъяты>

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. было отменено, и назначено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. вновь был осужден по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. был освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Заиченко С.А. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение Заиченко С.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания Заиченко С.А., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Заиченко С.А. преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Заиченко С.А. наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у Заиченко С.А.
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Заиченко С.А. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Заиченко С.А. должно быть назначено наказание
в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом
положений ч. 2 ст. 68
УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Заиченко С.А. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Заиченко С.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Заиченко С.А., следует отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Заиченко С.А. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения настоящего приговора Заиченко С.А. по уголовному делу под стражей не содержался.

В соответствии
со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в
<данные изъяты> на ст. <данные изъяты> вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство - экстракт маковой соломы остаточной массой 1,035 грамма, на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, ватные тампоны в смывах с рук Заиченко С.А., а также контрольный ватный тампон, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела и не представляющие ценности,- следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Заиченко С.А. была
оказана юридическая помощь
по назначению,
суд
считает
необходимым
произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.


Других судебных издержек по делу не установлено. \meditatione

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \conve Заиченко Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием \iksr наказания в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee

Меру пресечения Заиченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Заиченко С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Заиченко С.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve

После вступления приговора в законную
силу, вещественные доказательства по делу:
наркотическое средство
- экстракт маковой соломы массой 1,035 грамма, ватные тампоны в смывах с рук Заиченко С.А., а также контрольный ватный тампон, - уничтожить.

Процессуальные
издержки - оплату услуг
адвоката за оказание им
юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а
осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением
требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese

Председательствующий                                          А.И. Лалиев


Фрагменты файла 959.txt, которые присутствуют в 961.txt


дело № 1-84/11

№ 9/19448

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


\intb

г. Моздок, РСО-Алания 13 апреля 2011 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района
РСО–Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - \accusedb ФИО1 \accusede,

защитника – адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0869 от 04.04.2011 года,

при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,


\rese

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере
при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СОТ «Дружба», участок №, дачный <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, путём термической обработки приготовил кустарным способом из семян кондитерского мака наркотическое средство -ацетилированный опий, весом 0,74 грамма. Тем самым ФИО1, в нарушение требований ч.1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от-ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрёл и хранил, с целью личного немедицинского употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий, весом 0,74 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания проведено обследование дачного <адрес>, расположенного на участке №, СОТ «Дружба», <адрес> РСО-Алания, владельцем которого является ФИО1 При обследовании дачного дома, в комнате, в двух одноразовых медицинских шприцах обнаружено и изъято наркотическое средство-ацетилированный опий, принадлежащее ФИО1 Вес изъятого у ФИО1 наркотического средства, составил 0,74 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных
веществ» для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Бутаевой Т.В.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Бутаева Т.В. пояснила
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
ФИО1
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.


Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Моздокского района РСО–Алания ФИО3 не возразила
против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
ФИО1
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется
ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1
по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение
наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №
от ДД.ММ.ГГГГ
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ №
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах
и
Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1
совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; не женат; не работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он является инвалидом 3 группы, а также активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, его действия переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком в 5 лет в ИК строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение ФИО1 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания ФИО1,
суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1
преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая
ФИО1
наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.


Сведениями о наличии у ФИО1
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
ФИО1 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1
должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, тяжести совершенного
преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее
совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось недостаточным,
в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление
ФИО1 невозможно без изоляции его
от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией
ч. 1 ст. 228 УК РФ,
так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО1, условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 судим Моздокским районным судом РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговора Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 и ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и срок окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу следует отменить, оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в соответствии со ст. 97 УПК РФ нет, в связи с тем, что он находится под стражей и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58
УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие
со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу,
вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 35.0 мл, металлическую эмалированную миску, один пустой использованный медицинский шприц и один ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
\meditatione

Других судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \convb ФИО1,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему
наказание
в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год
1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 09.03.2011 года в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев и окончательно определить ФИО1 наказание \prisontermb в виде лишения свободы \term{2-0-0} сроком в 2 (два) года \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием его в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee

В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть время его отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 09.03.2011 года и срок окончательного наказания исчислять с 09.03.2011 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. \conve

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 35.0 мл, металлическую эмалированную миску, один пустой использованный медицинский шприц и один ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания, - уничтожить.

Процессуальные издержки –
оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


\rese

Председательствующий С.А. Козлов

Фрагменты файла 961.txt, которые присутствуют в 959.txt


дело № 1-50/11

1153023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


\intb

г. Моздок, РСО-Алания                     24 марта 2011 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района
РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого \accusedb Заиченко Сергея Алексеевича \accusede,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Купцова И.О., представившего удостоверение № 431 и ордер № 0248 от 11 марта 2011 года,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Заиченко Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> РСО-Алания; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего неполное среднее образование; разведенного; имеющего на иждивении двоих малолетних детей; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном
размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, на центральном рынке <адрес> РСО-Алания приобрел упаковку семян кондитерского мака, растворитель, уксусную кислоту и пищевую соду. Используя указанные ингредиенты, на окраине <адрес> РСО-Алания, в районе кирпичного завода, на пустыре, рядом с песчаным карьером, примерно в 18 часов, он приготовил, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,150 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,
228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер, которое он поместил в медицинский шприц и незаконно хранил в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, без цели сбыта для личного употребления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в момент перехода Заиченко С.А. железнодорожных путей в районе средней школы №, расположенной по <адрес>, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть <данные изъяты> на ст. <данные изъяты> в <адрес> РСО-Алания, где при проведении личного досмотра, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят медицинский шприц, в котором находилось наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,150 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Заиченко С.А. в присутствии защитника - адвоката Купцова И.О.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
\pleaguilty
по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Купцов И.О. пояснил
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Заиченко С.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
       

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала
против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Заиченко С.А.
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый Заиченко С.А.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется
Заиченко С.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Заиченко С.А.
по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение
без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№5 от 10 октября 2003 года
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от
7 февраля 2006 года №76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах
1971 года,
Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ,
Конвенции ООН
о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ
1988 года,
положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Заиченко С.А. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Заиченко С.А.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Заиченко С.А.
и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с
которой,
назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заиченко С.А.
совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Заиченко С.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; разведен; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заиченко С.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание
Заиченко С.А., суд признает рецидив преступлений.

Так, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. был осужден по <данные изъяты>

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. было отменено, и назначено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. вновь был осужден по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А.
был освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Заиченко С.А. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение Заиченко С.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений,
и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания Заиченко С.А.,
суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Заиченко С.А.
преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая
Заиченко С.А.
наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.


Сведениями о наличии у Заиченко С.А.
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Заиченко С.А. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Заиченко С.А.
должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного им
преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее
совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление
Заиченко С.А. невозможно без изоляции
от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией
вышеуказанной нормы уголовного закона,
так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Заиченко С.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.
58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Заиченко С.А., следует отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Заиченко С.А. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения настоящего приговора Заиченко С.А. по уголовному делу под стражей не содержался.

В соответствии
со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу,
хранящиеся в <данные изъяты> на ст. <данные изъяты> вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство - экстракт маковой соломы остаточной массой 1,035 грамма, на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, ватные тампоны в смывах с рук Заиченко С.А., а также контрольный ватный тампон, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела и не представляющие ценности,- следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в
ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Заиченко С.А.
была оказана
юридическая
помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.


Других судебных издержек по делу не установлено. \meditatione

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \conve Заиченко Сергея Алексеевича
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему
\prisontermb
наказание в виде лишения свободы сроком
в 1 (один)
год
6 (шесть) месяцев \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием \iksr наказания в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee

Меру пресечения Заиченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Заиченко С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Заиченко С.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve

После вступления приговора в законную
силу, вещественные доказательства по
делу: наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 1,035 грамма, ватные тампоны в смывах с рук Заиченко С.А., а также контрольный ватный тампон, - уничтожить.

Процессуальные издержки -
оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со
дня
вручения
ему копии приговора,
с
соблюдением
требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
\rese

Председательствующий                                          А.И. Лалиев


Фрагменты файла 959.txt, которые присутствуют в 986.txt


дело № 1-84/11

№ 9/19448


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb

г. Моздок, РСО-Алания 13 апреля 2011 года.


Моздокский районный суд Республики Северная Осетия
- Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,


с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района
РСО–Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - \accusedb ФИО1 \accusede,

защитника – адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0869 от 04.04.2011 года,

при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

\rese

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СОТ «Дружба», участок №, дачный <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, путём термической обработки приготовил кустарным способом из семян кондитерского мака наркотическое средство -ацетилированный опий, весом 0,74 грамма. Тем самым ФИО1, в нарушение требований ч.1
ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №
ФЗ от-ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрёл и хранил, с целью личного немедицинского употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий, весом 0,74 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания проведено обследование дачного <адрес>, расположенного на участке №, СОТ «Дружба», <адрес> РСО-Алания, владельцем которого является ФИО1 При обследовании дачного дома, в комнате, в двух одноразовых медицинских шприцах обнаружено и изъято наркотическое средство-ацетилированный опий, принадлежащее ФИО1 Вес изъятого у ФИО1 наркотического средства, составил 0,74 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных
веществ»
для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской
Федерации, является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил
без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый
ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Бутаевой Т.В.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого
– адвокат Бутаева Т.В. пояснила
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
ФИО1
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.


Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Моздокского района РСО–Алания ФИО3 не возразила
против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
ФИО1
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за
преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.


С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия
ФИО1
по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение
наркотического средства в крупном размере.


При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №
от ДД.ММ.ГГГГ
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ №
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах
и
Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
ФИО1
органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного подсудимым преступления,
данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
ФИО1
и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; не женат; не работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он является инвалидом 3 группы, а также активное способствование расследованию преступления.


В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание
ФИО1,
суд признает рецидив преступлений.

Так,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, его действия переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком в 5 лет в ИК строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания.


Таким образом, на момент совершения преступления,
по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.


В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение
ФИО1 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,
расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимому.

При назначении наказания ФИО1,
суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения
ФИО1
преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление.


В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая
ФИО1 наказание,
не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у ФИО1
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
ФИО1
от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что
ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание
в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО1, условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 судим Моздокским районным судом РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговора Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 и ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и срок окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу следует отменить, оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в соответствии со ст. 97 УПК РФ нет, в связи с тем, что он находится под стражей и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.


Определяя вид исправительного учреждения, в котором
ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие
со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу,
вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 35.0 мл, металлическую эмалированную миску, один пустой использованный медицинский шприц и один ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания, следует уничтожить.


Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
ФИО1
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. \meditatione

Других судебных издержек
по делу
нет.

Гражданский иск не заявлен.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298,
п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310,
316
УПК РФ, суд

П
Р И Г О
В
О
Р И
Л:


\resb \convb
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 09.03.2011 года в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев и окончательно определить ФИО1 наказание \prisontermb в виде лишения свободы \term{2-0-0} сроком в 2 (два) года \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием его в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee

В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть время его отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 09.03.2011 года и срок окончательного наказания исчислять с 09.03.2011 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
\conve

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по
делу, а именно: наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 35.0 мл, металлическую эмалированную миску, один пустой использованный медицинский шприц и один ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания, - уничтожить.

Процессуальные издержки –
оплату услуг
адвоката
за
оказание
им
юридической
помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в
соответствии с ч.
5
ст. 50 УПК РФ,
осуществить
за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

\rese

Председательствующий С.А. Козлов

Фрагменты файла 986.txt, которые присутствуют в 959.txt


дело № 1-273/11

9/19741


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb

г. Моздок, РСО-Алания              08 ноября 2011 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,


с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района
РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого \accusedb Скороходцева А.В. \accusede,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Мурадова А.С., представившего удостоверение № 704 и ордер № 000006 от 28 октября 2011 года,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Скороходцева Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего среднее образование; женатого; имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и
ч. 1 ст. 228 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

Скороходцев А.В. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея преступный умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств и, имея возможность пользоваться и распоряжаться домовладением № по <адрес> РСО-Алания, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении содержал притон по вышеуказанному адресу для совместного немедицинского потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО7, будучи знакомы со Скороходцевым А.В. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель и пришли к Скороходцеву А.В., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в домовладении, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов 25 минут, ФИО13 и ФИО7, из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Скороходцевым А.В. посуды и других приспособлений, находящихся в домовладении, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе со Скороходцевым А.В., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты> РО УФСКН РФ по РСО-Алания.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Скороходцев А.В., ФИО13 и ФИО7 находились в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ФИО8 и ФИО11, будучи знакомы со Скороходцевым А.В. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель и пришли к Скороходцеву А.В., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в домовладении, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов 05 минут, ФИО12, ФИО8 и ФИО11, из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Скороходцевым А.В. посуды и других приспособлений, находящихся в домовладении, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе со Скороходцевым А.В., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты> РО УФСКН РФ по РСО-Алания.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Скороходцев А.В., ФИО12, ФИО8 и ФИО11 находились в состоянии наркотического опьянения.

Он же, Скороходцев А.В., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от памятника <данные изъяты> находящегося примерно в одном километре от <адрес> РСО-Алания, более точно участок местности не установлен, собрал путем срыва верхушечные части и соцветия дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис - (марихуану), весом 82,90 грамма. Тем самым Скороходцев А.В., в нарушение требований ч.
1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №
3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, весом 82,90 грамма, которое он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, на автомобиле - такси ВАЗ-21120, государственный номер М 045 ОН 26 РУС, под управлением ФИО14, перевез с собой на <адрес>, ст. <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, сотрудниками <данные изъяты> РО УФСКН РФ по РСО-Алания у хозяйственного магазина «Все для дома, сада, огорода», расположенного по <адрес> ст. <адрес> РСО-Алания, произведен досмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на заднем сидении обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), принадлежащее Скороходцеву А.В. Вес принадлежащего Скороходцеву А.В. наркотического средства составил 82,90 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской
Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Скороходцев А.В. незаконно приобрел и хранил при себе
без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый
Скороходцев А.В. в присутствии защитника - адвоката Мурадова А.С.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
\pleaguilty по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого
- адвокат Мурадов А.С. пояснил
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Скороходцев А.В.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
       

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала
против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство
Скороходцевым А.В.
заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.



\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый Скороходцев А.В.
осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за
преступления, которые инкриминируются Скороходцеву А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.


С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия
Скороходцева А.В. соответственно:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение
без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.


При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№5 от 10 октября 2003 года
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от
7 февраля 2006 года №76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах
1971 года,
Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ,
Конвенции ООН
о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ
1988 года,
положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении
Скороходцева А.В.
органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении
Скороходцеву А.В.
вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенных подсудимым преступлений,
данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление
Скороходцева А.В.
и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
каждое из совершенных преступлений.

Скороходцев А.В. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории преступлений средней тяжести.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Скороходцев А.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; женат, не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скороходцеву А.В., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду содержания Скороходцевым А.В. притона для потребления наркотических средств, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.

С учетом
активного способствования Скороходцевым А.В. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому в этой части.


В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание
Скороходцеву А.В. по эпизоду незаконного оборота наркотического средства,
суд признает рецидив преступлений.

Так,
приговором <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленным в суд сведениям, на момент постановления настоящего приговора наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, Скороходцевым А.В. не отбыто, так как осужденный в колонию-поселение не прибыл. Фактически неотбытым является весь срок назначенного наказания.


Таким образом, на момент совершения преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Скороходцев А.В. имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.


В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение
Скороходцева А.В. по приговору <данные изъяты>, с учетом последующей отмены условного осуждения,
расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому
по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Скороходцеву А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения
Скороходцевым А.В. данного
преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального
срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
его совершение.


В
связи
с
тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая
Скороходцеву А.В. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ,
не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении Скороходцеву А.В. наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Скороходцеву А.В. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимого
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих
привлечению
его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ,
суд
не располагает. Оснований
для
постановления приговора
без
назначения
наказания
или
освобождения
Скороходцева А.В.
от
наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что
наказание Скороходцеву А.В. должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно с отрицательной стороны, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Скороходцева А.В. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание по обоим эпизодам преступлений
в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Санкция ч.1 ст.232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом полного признания Скороходцевым А.В. своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что условное осуждение Скороходцеву А.В. по приговору <данные изъяты>. на момент вынесения настоящего приговора уже отменено, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Скороходцеву А.В. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>., которая составляет 1 год лишения свободы.


Определяя вид исправительного учреждения, в котором
Скороходцеву А.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого Скороходцева А.В., обстоятельств совершенных им преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений по эпизоду незаконного оборота наркотического средства, того факта, что Скороходцев А.В. нарушил обязательства, возложенные на него судом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для продления, а потом для отмены условного осуждения, а также нарушил обязательство по прибытию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, возложенное на него вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным назначить Скороходцеву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Скороходцева А.В., следует отменить, избрав в отношении него, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Скороходцеву А.В. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения приговора Скороходцев А.В. по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.

В соответствии
со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу,
хранящиеся в Моздокском РО УФСКН РФ по РСО-Алания вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство - каннабис (марихуану), остаточным весом 82,50 гр., на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, а также ватные тампоны, две пластиковые бутылки с отработанными семенами растения мак, шесть пустых использованных медицинских шприцев, три пустые стеклянные бутылки с надписью «Растворитель марки Б», одну бутылку емкостью 1,5 литра с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 200 мл. с прозрачной жидкостью и этикеткой с надписью «Уксусная кислота» и одну коробку из картона с надписью «Сода пищевая» с веществом белого цвета,которые служили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, - следует уничтожить.


Учитывая то обстоятельство,
что
в
ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Скороходцеву А.В.
была оказана юридическая помощь по
назначению,
суд
считает
необходимым произвести
оплату
услуг
адвоката
за
счет
средств
федерального
бюджета,
в
порядке, предусмотренном ч.
5
ст.
50
УПК
РФ.
\meditatione


Других судебных издержек по делу не
установлено.


На
основании
изложенного,
руководствуясь
ст.ст.
296-298,
п.п.3-14
и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и
316
УПК
РФ, суд


П
Р
И Г
О
В
О
Р
И
Л:


\resb
\convb
     Скороходцева Алексея Викторовича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.232 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

по ч.1 ст.228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Скороходцеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Скороходцеву А.В. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>., которая фактически составляет 1 год лишения свободы, и окончательно назначить Скороходцеву А.В. \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{2-6-0} сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в \ikor исправительной колонии общего режима. \prisontypee

Меру пресечения Скороходцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Скороходцева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Скороходцеву А.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
\conve

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по
делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), остаточным весом 82,50 гр., ватные тампоны, две пластиковые бутылки с отработанными семенами растения мак, шесть пустых использованных медицинских шприцев, три пустые стеклянные бутылки с надписью «Растворитель марки Б», одну бутылку емкостью 1,5 литра с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 200 мл. с прозрачной жидкостью и этикеткой с надписью «Уксусная кислота» и одну коробку из картона с надписью «Сода пищевая» с веществом белого цвета,- уничтожить.

Процессуальные издержки -
оплату услуг адвоката за оказание
им юридической помощи подсудимому
в уголовном
судопроизводстве,
в
соответствии
с
ч. 5
ст.
50
УПК
РФ,
осуществить за
счет
средств
федерального
бюджета.

Приговор
может
быть
обжалован
в кассационном порядке
в судебную коллегию по
уголовным
делам Верховного
суда
РСО-Алания в
течение
десяти
суток
со
дня
его
провозглашения,
а
осужденным,
содержащимся
под
стражей
-
в
тот
же
срок
со
дня
вручения ему
копии приговора,
с
соблюдением
требований
ст.
317
УПК РФ.


В
случае
подачи
кассационной
жалобы,
осужденный
вправе
ходатайствовать
о своем
    участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в его кассационной жалобе.

\rese

Председательствующий                                          А.И. Лалиев


Фрагменты файла 80.txt, которые присутствуют в 961.txt


дело № 1-291/11

№ 9/19822


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


\intb г. Моздок, РСО-Алания                              17 ноября 2011 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,


с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого
Чибурданидзе Тариела Отаровича,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 000973 от 09.11.
2011 года,

при секретаре судебного заседания
Албеговой О.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

\accusedb Чибурданидзе Тариела Отаровича \accusede , родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоявшегося, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, судимости не имеющего,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.228 УКРФ, \inte

У С Т А Н О В И Л :

Чибурданидзе Т.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство
в крупном размере.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

23 августа 2011 года, примерно в 16 часов 11 минут, сотрудниками ОЦПЭ МВД по РСО-Алания при проведении обследования домовладения №, расположенного по <адрес> РСО-Алания, принадлежащего Чибурданидзе Т.О., в ванной комнате, на нижней полке деревянной тумбочки, были обнаружены и изъяты три упаковки с семенами кондитерского мака, в которых в качестве сорной примеси содержалось наркотическое средство - маковая солома, массой 24,94 грамм (в перерасчете на сухой остаток), что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229
УКРФ», является крупным размером.

Указанное количество наркотического средства Чибурданидзе Т.О. незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта в нарушение требований Федерального закона «О наркотических веществах» №3 от 08.01.1998 года.


В судебном заседании подсудимый
Чибурданидзе Т.О. в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения,
а также
выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
в инкриминируемом ему преступлении,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.


Защитник подсудимого - адвокат
Карпова А.Г. пояснила
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного
разбирательства, Чибурданидзе Т.О.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
приговора ему разъяснены и понятны.


Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого
и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Чибурданидзе Т.О., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствам.

Наказание за преступление, которое инкриминируется Чибурданидзе Т.О.,
не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Чибурданидзе Т.О. по ч.1 ст.228УКРФ квалифицированны правильно.

\meditationb При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его
наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ,
принимает
во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации,
учитывает
требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
положения Всеобщей декларации прав человека, конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Чибурданидзе Т.О. органом дознания
допущено не было.

При назначении
Чибурданидзе Т.О. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УКРФ,
принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность,
в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Чибурданидзе Т.О.

Чибурданидзе Т.О.
совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности
относится к преступлениям средней тяжести.


Обстоятельствами, смягчающими наказание
Чибурданидзе Т.О., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на его иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Чибурданидзе Т.О., предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Чибурданидзе Т.О. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете ЦРП <адрес> РСО-Алания с диагнозом: наркомания опиоидная.


Сведениями о наличии у
подсудимого
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу
ст.81 УКРФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Чибурданидзе Т.О.
от наказания, не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Чибурданидзе Т.О. преступления, его личности, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228УК РФ, с учетом требований ст.62 УКРФ, ч.7 ст.316 УПКРФ,
и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных
санкций данной
нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание Чибурданидзе Т.О. обстоятельства, в частности: полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, нахождение на его иждивении 2-х малолетних детей, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73УКРФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Чибурданидзе Т.О. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ» УФСИН РФ по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № ФБУ «МРУИИ» УФСИН РФ по РСО-Алания.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная отношении Чибурданидзе Т.О., после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.


В соответствии со
ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - маковая солома массой 22,54 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, подлежит уничтожению.


Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Чибурданидзе Т.О.
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном
ч.5 ст.50 УПК РФ.
\meditatione

На основании изложенного, руководствуясь ст.
296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ст. 299, 302-304, 307-310,
316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л
:
\resb
\convb Чибурданидзе Тариела Отаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

\condb На основании ст.73УКРФ, назначенное Чибурданидзе Т.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в \term{1-0-0} 1 (один) год. \conde

Меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Чибурданидзе Т.О., после вступления приговора в законную силу, -отменить.

В течении испытательного срока обязать Чибурданидзе Т.О. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания. \conve


После вступления приговора в законную силу
вещественное доказательство по делу- наркотическое средство - маковая солома массой 22,54 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания,- уничтожить.

Процессуальные издержки-оплату
услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с
ч.5 ст.50
УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение
10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,
- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

\rese
Председательствующий                                        А.Е. Шавлохов

Фрагменты файла 961.txt, которые присутствуют в 80.txt


дело № 1-50/11

1153023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb


г. Моздок, РСО-Алания                     24 марта 2011 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,


с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого
\accusedb Заиченко Сергея Алексеевича \accusede,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Купцова И.О., представившего удостоверение № 431 и ордер № 0248 от 11 марта
2011 года,

при секретаре судебного заседания
Лебедевой Т.Г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Заиченко Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> РСО-Алания; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего неполное среднее образование; разведенного; имеющего на иждивении двоих малолетних детей; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты>


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
228 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, на центральном рынке <адрес> РСО-Алания приобрел упаковку семян кондитерского мака, растворитель, уксусную кислоту и пищевую соду. Используя указанные ингредиенты, на окраине <адрес> РСО-Алания, в районе кирпичного завода, на пустыре, рядом с песчаным карьером, примерно в 18 часов, он приготовил, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,150 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229
Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер, которое он поместил в медицинский шприц и незаконно хранил в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, без цели сбыта для личного употребления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в момент перехода Заиченко С.А. железнодорожных путей в районе средней школы №, расположенной по <адрес>, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть <данные изъяты> на ст. <данные изъяты> в <адрес> РСО-Алания, где при проведении личного досмотра, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят медицинский шприц, в котором находилось наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,150 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.


В судебном заседании подсудимый
Заиченко С.А. в присутствии защитника - адвоката Купцова И.О.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
\pleaguilty по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат
Купцов И.О. пояснил
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Заиченко С.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
подсудимому разъяснены и понятны.        


Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и
постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Заиченко С.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый Заиченко С.А. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Заиченко С.А.,
не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Заиченко С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства
в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их
наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ,
принимая
во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации,
а также, учитывая
требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,
228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Заиченко С.А. органом предварительного следствия
допущено не было.

При назначении
Заиченко С.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК
РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Заиченко С.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заиченко С.А.
совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности
отнесено к категории преступлений средней тяжести.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Заиченко С.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; разведен; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.


Обстоятельствами, смягчающими наказание
Заиченко С.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.


В соответствии со
ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Заиченко С.А., суд признает рецидив преступлений.

Так, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. был осужден по <данные изъяты>

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. было отменено, и назначено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. вновь был осужден по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. был освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Заиченко С.А. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления.


В соответствии с
ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение Заиченко С.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания Заиченко С.А., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Заиченко С.А. преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Заиченко С.А. наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.


Сведениями о наличии у
Заиченко С.А.
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.
81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Заиченко С.А.
от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Заиченко С.А. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Заиченко С.А. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы,
и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных
санкцией вышеуказанной
нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Заиченко С.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Заиченко С.А., следует отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Заиченко С.А. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения настоящего приговора Заиченко С.А. по уголовному делу под стражей не содержался.


В соответствии со ст.
81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в <данные изъяты> на ст. <данные изъяты> вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство - экстракт маковой соломы остаточной массой 1,035 грамма, на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, ватные тампоны в смывах с рук Заиченко С.А., а также контрольный ватный тампон, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела и не представляющие ценности,- следует уничтожить.


Учитывая то обстоятельство, что
в
ходе уголовного
судопроизводства
подсудимому
Заиченко С.А.
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.
5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.
\meditatione


На
основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и
316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И
Л:

\resb \conve Заиченко Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему \prisontermb
наказание
в
виде
лишения
свободы
сроком в
1
(один)
год
6 (шесть) месяцев \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием \iksr наказания в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee

Меру пресечения Заиченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Заиченко С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Заиченко С.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve


После вступления приговора в законную
силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 1,035 грамма, ватные тампоны в смывах с рук Заиченко С.А., а также контрольный ватный тампон,
- уничтожить.

Процессуальные издержки
-
оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.
5 ст.
50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение
десяти
суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317
УПК РФ.


В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
\rese

Председательствующий                                          А.И. Лалиев


Фрагменты файла 80.txt, которые присутствуют в 986.txt


дело № 1-291/11

№ 9/19822

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb
г. Моздок, РСО-Алания                              17 ноября 2011 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Чибурданидзе Тариела Отаровича,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 000973 от 09.11. 2011 года,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

\accusedb Чибурданидзе Тариела Отаровича \accusede , родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоявшегося, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УКРФ, \inte

У С Т А Н О В И Л :

Чибурданидзе Т.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

23 августа 2011 года, примерно в 16 часов 11 минут, сотрудниками ОЦПЭ МВД по РСО-Алания при проведении обследования домовладения №, расположенного по <адрес> РСО-Алания, принадлежащего Чибурданидзе Т.О., в ванной комнате, на нижней полке деревянной тумбочки, были обнаружены и изъяты три упаковки с семенами кондитерского мака, в которых в качестве сорной примеси содержалось наркотическое средство - маковая солома, массой 24,94 грамм (в перерасчете на сухой остаток), что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229
УКРФ», является крупным размером.

Указанное количество наркотического средства Чибурданидзе Т.О. незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта в нарушение требований Федерального закона «О наркотических веществах» №3 от 08.01.1998 года.

В судебном заседании подсудимый Чибурданидзе Т.О. в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения,
а также
выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
в инкриминируемом ему преступлении,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.


Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. пояснила
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного
разбирательства, Чибурданидзе Т.О.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого
и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Чибурданидзе Т.О., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствам.

Наказание за преступление, которое инкриминируется Чибурданидзе Т.О.,
не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Чибурданидзе Т.О. по ч.1 ст.228УКРФ квалифицированны правильно.

\meditationb При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его
наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ,
принимает
во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации,
учитывает
требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
положения Всеобщей декларации прав человека, конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Чибурданидзе Т.О. органом дознания допущено не было.

При назначении Чибурданидзе Т.О. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УКРФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Чибурданидзе Т.О.

Чибурданидзе Т.О. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чибурданидзе Т.О., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на его иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Чибурданидзе Т.О., предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Чибурданидзе Т.О. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете ЦРП <адрес> РСО-Алания с диагнозом: наркомания опиоидная.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу
ст.81 УКРФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Чибурданидзе Т.О. от наказания, не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Чибурданидзе Т.О. преступления, его личности, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228УК РФ, с учетом требований ст.62 УКРФ, ч.7 ст.316 УПКРФ,
и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных
санкций данной нормы уголовного закона,
так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание Чибурданидзе Т.О. обстоятельства, в частности: полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, нахождение на его иждивении 2-х малолетних детей, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73УКРФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Чибурданидзе Т.О. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ» УФСИН РФ по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № ФБУ «МРУИИ» УФСИН РФ по РСО-Алания.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная отношении Чибурданидзе Т.О., после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - маковая солома массой 22,54 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, подлежит уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Чибурданидзе Т.О.
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном
ч.5 ст.50 УПК РФ. \meditatione

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л
:
\resb
\convb Чибурданидзе Тариела Отаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

\condb На основании ст.73УКРФ, назначенное Чибурданидзе Т.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в \term{1-0-0} 1 (один) год. \conde

Меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Чибурданидзе Т.О., после вступления приговора в законную силу, -отменить.

В течении испытательного срока обязать Чибурданидзе Т.О. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания. \conve

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- наркотическое средство - маковая солома массой 22,54 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания,- уничтожить.

Процессуальные издержки-оплату
услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с
ч.5 ст.50
УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение
10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,
- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
\rese
Председательствующий                                        А.Е. Шавлохов

Фрагменты файла 986.txt, которые присутствуют в 80.txt


дело № 1-273/11

9/19741

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb


г. Моздок, РСО-Алания              08 ноября 2011 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого \accusedb Скороходцева А.В. \accusede,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Мурадова А.С., представившего удостоверение № 704 и ордер № 000006 от 28 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Скороходцева Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего среднее образование; женатого; имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

Скороходцев А.В. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея преступный умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств и, имея возможность пользоваться и распоряжаться домовладением № по <адрес> РСО-Алания, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении содержал притон по вышеуказанному адресу для совместного немедицинского потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО7, будучи знакомы со Скороходцевым А.В. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель и пришли к Скороходцеву А.В., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в домовладении, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов 25 минут, ФИО13 и ФИО7, из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Скороходцевым А.В. посуды и других приспособлений, находящихся в домовладении, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе со Скороходцевым А.В., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты> РО УФСКН РФ по РСО-Алания.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Скороходцев А.В., ФИО13 и ФИО7 находились в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ФИО8 и ФИО11, будучи знакомы со Скороходцевым А.В. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель и пришли к Скороходцеву А.В., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в домовладении, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов 05 минут, ФИО12, ФИО8 и ФИО11, из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Скороходцевым А.В. посуды и других приспособлений, находящихся в домовладении, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе со Скороходцевым А.В., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты> РО УФСКН РФ по РСО-Алания.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Скороходцев А.В., ФИО12, ФИО8 и ФИО11 находились в состоянии наркотического опьянения.

Он же, Скороходцев А.В., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от памятника <данные изъяты> находящегося примерно в одном километре от <адрес> РСО-Алания, более точно участок местности не установлен, собрал путем срыва верхушечные части и соцветия дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис - (марихуану), весом 82,90 грамма. Тем самым Скороходцев А.В., в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, весом 82,90 грамма, которое он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, на автомобиле - такси ВАЗ-21120, государственный номер М 045 ОН 26 РУС, под управлением ФИО14, перевез с собой на <адрес>, ст. <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, сотрудниками <данные изъяты> РО УФСКН РФ по РСО-Алания у хозяйственного магазина «Все для дома, сада, огорода», расположенного по <адрес> ст. <адрес> РСО-Алания, произведен досмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на заднем сидении обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), принадлежащее Скороходцеву А.В. Вес принадлежащего Скороходцеву А.В. наркотического средства составил 82,90 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229
Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Скороходцев А.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Скороходцев А.В. в присутствии защитника - адвоката Мурадова А.С.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
\pleaguilty по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.


Защитник подсудимого - адвокат Мурадов А.С. пояснил
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Скороходцев А.В.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
подсудимому разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и
постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Скороходцевым А.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый Скороходцев А.В. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Скороходцеву А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Скороходцева А.В. соответственно:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их
наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ,
принимая
во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации,
а также, учитывая
требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,
228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Скороходцева А.В. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Скороходцеву А.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Скороходцева А.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Скороходцев А.В. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Скороходцев А.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; женат, не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скороходцеву А.В., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду содержания Скороходцевым А.В. притона для потребления наркотических средств, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Скороходцевым А.В. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому в этой части.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Скороходцеву А.В. по эпизоду незаконного оборота наркотического средства, суд признает рецидив преступлений.

Так, приговором <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленным в суд сведениям, на момент постановления настоящего приговора наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, Скороходцевым А.В. не отбыто, так как осужденный в колонию-поселение не прибыл. Фактически неотбытым является весь срок назначенного наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Скороходцев А.В. имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение Скороходцева А.В. по приговору <данные изъяты>, с учетом последующей отмены условного осуждения, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Скороходцеву А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Скороходцевым А.В. данного преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Скороходцеву А.В. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении Скороходцеву А.В. наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Скороходцеву А.В. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.
81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Скороходцева А.В. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Скороходцеву А.В. должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно с отрицательной стороны, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Скороходцева А.В. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание по обоим эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы,
и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных
санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ,
так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Санкция ч.1 ст.232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом полного признания Скороходцевым А.В. своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что условное осуждение Скороходцеву А.В. по приговору <данные изъяты>. на момент вынесения настоящего приговора уже отменено, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Скороходцеву А.В. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>., которая составляет 1 год лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Скороходцеву А.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого Скороходцева А.В., обстоятельств совершенных им преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений по эпизоду незаконного оборота наркотического средства, того факта, что Скороходцев А.В. нарушил обязательства, возложенные на него судом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для продления, а потом для отмены условного осуждения, а также нарушил обязательство по прибытию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, возложенное на него вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным назначить Скороходцеву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Скороходцева А.В., следует отменить, избрав в отношении него, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Скороходцеву А.В. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения приговора Скороходцев А.В. по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в Моздокском РО УФСКН РФ по РСО-Алания вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство - каннабис (марихуану), остаточным весом 82,50 гр., на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, а также ватные тампоны, две пластиковые бутылки с отработанными семенами растения мак, шесть пустых использованных медицинских шприцев, три пустые стеклянные бутылки с надписью «Растворитель марки Б», одну бутылку емкостью 1,5 литра с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 200 мл. с прозрачной жидкостью и этикеткой с надписью «Уксусная кислота» и одну коробку из картона с надписью «Сода пищевая» с веществом белого цвета,которые служили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Скороходцеву А.В.
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката
за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.
5 ст. 50 УПК РФ. \meditatione

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \convb      Скороходцева Алексея Викторовича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.232 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

по ч.1 ст.228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Скороходцеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Скороходцеву А.В. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>., которая фактически составляет 1 год лишения свободы, и окончательно назначить Скороходцеву А.В. \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{2-6-0} сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в \ikor исправительной колонии общего режима. \prisontypee

Меру пресечения Скороходцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Скороходцева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Скороходцеву А.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), остаточным весом 82,50 гр., ватные тампоны, две пластиковые бутылки с отработанными семенами растения мак, шесть пустых использованных медицинских шприцев, три пустые стеклянные бутылки с надписью «Растворитель марки Б», одну бутылку емкостью 1,5 литра с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 200 мл. с прозрачной жидкостью и этикеткой с надписью «Уксусная кислота» и одну коробку из картона с надписью «Сода пищевая» с веществом белого цвета,- уничтожить.

Процессуальные издержки -
оплату услуг адвоката за оказание им
юридической помощи подсудимому
в уголовном судопроизводстве, в
соответствии с ч.
5 ст.
50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение
десяти
суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем
    участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в его кассационной жалобе.

\rese

Председательствующий                                          А.И. Лалиев


Фрагменты файла 80.txt, которые присутствуют в 1315.txt


дело № 1-291/11

№ 9/19822

П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb г. Моздок, РСО-Алания                              17 ноября 2011 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Чибурданидзе Тариела Отаровича,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 000973 от 09.11. 2011 года,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда
Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

\accusedb Чибурданидзе Тариела Отаровича \accusede , родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоявшегося, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УКРФ, \inte

У С Т А Н О В И Л :

Чибурданидзе Т.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

23 августа 2011 года, примерно в 16 часов 11 минут, сотрудниками ОЦПЭ МВД по РСО-Алания при проведении обследования домовладения №, расположенного по <адрес> РСО-Алания, принадлежащего Чибурданидзе Т.О., в ванной комнате, на нижней полке деревянной тумбочки, были обнаружены и изъяты три упаковки с семенами кондитерского мака, в которых в качестве сорной примеси содержалось наркотическое средство - маковая солома, массой 24,94 грамм (в перерасчете на сухой остаток), что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229
УКРФ», является крупным размером.

Указанное количество наркотического средства Чибурданидзе Т.О. незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта в нарушение требований Федерального закона «О наркотических веществах» №3 от 08.01.1998 года.

В судебном заседании подсудимый Чибурданидзе Т.О. в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения,
а также
выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
в инкриминируемом ему преступлении,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.


Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г.
пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного
разбирательства, Чибурданидзе Т.О.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не
возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Чибурданидзе Т.О., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствам.

Наказание за преступление, которое инкриминируется Чибурданидзе Т.О.,
не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Чибурданидзе Т.О. по ч.1 ст.228УКРФ квалифицированны правильно.

\meditationb При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его
наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3
ст.1 УПК РФ, принимает
во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации,
учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5
от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека,
конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Чибурданидзе Т.О. органом дознания допущено не было.

При назначении Чибурданидзе Т.О. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УКРФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Чибурданидзе Т.О.

Чибурданидзе Т.О. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чибурданидзе Т.О., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на его иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Чибурданидзе Т.О., предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Чибурданидзе Т.О. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете ЦРП <адрес> РСО-Алания с диагнозом: наркомания опиоидная.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу
ст.81 УКРФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Чибурданидзе Т.О. от наказания, не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Чибурданидзе Т.О. преступления, его личности, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228УК РФ, с учетом требований ст.62 УКРФ, ч.7 ст.316 УПКРФ, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкций данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание Чибурданидзе Т.О. обстоятельства, в частности: полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, нахождение на его иждивении 2-х малолетних детей, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73УКРФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Чибурданидзе Т.О. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ» УФСИН РФ по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № ФБУ «МРУИИ» УФСИН РФ по РСО-Алания.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная отношении Чибурданидзе Т.О., после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - маковая солома массой 22,54 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, подлежит уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Чибурданидзе Т.О.
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном
ч.5 ст.50 УПК РФ.
\meditatione

На основании изложенного, руководствуясь ст.
296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л
:
\resb
\convb Чибурданидзе Тариела Отаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УКРФ и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

\condb На основании ст.73УКРФ, назначенное Чибурданидзе Т.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в \term{1-0-0} 1 (один) год. \conde

Меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Чибурданидзе Т.О., после вступления приговора в законную силу, -отменить.

В течении испытательного срока обязать Чибурданидзе Т.О. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по РСО-Алания. \conve

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- наркотическое средство - маковая солома массой 22,54 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания,- уничтожить.

Процессуальные издержки-оплату
услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с
ч.5 ст.50
УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение
10 суток со дня его
провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
\rese
Председательствующий                                        А.Е. Шавлохов

Фрагменты файла 1315.txt, которые присутствуют в 80.txt


дело № 1-209/10

№ 9/19069

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания                                                           20 октября 2010 года

\intb Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого \accusedb Ломанова Валерия Александровича \accusede ,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Третьяк А.С., представившей удостоверение № 276 и ордер № 000522 от 28.09.2010 года,

при секретарях судебного заседания Горелик В.В. и Лебедевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда
РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Ломанова Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; женатого; не работающего; военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

Ломанов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, дата и время точно не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления в особо крупном размере, без цели сбыта, на поле у дренажного канала, который находится у дороги, ведущей к полевой бригаде, расположенной за сел. <адрес> РСО-Алания, более точно участок местности не установлен, нарвал листья и верхушки произрастающей там дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабис - марихуаной, весом 251,46 грамма. Тем самым Ломанов В.А., в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления наркотическое средство каннабис - марихуану, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания, при обследовании <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, принадлежащей Ломанову В.А., было обнаружено и изъято в газетном свертке наркотическое средство каннабис - марихуана, принадлежащая Ломанову В.А. Вес изъятого у Ломанова В.А. наркотического средства составил 251,46 грамма, что согласно Списка 1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229
Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Ломанов В.А. незаконно приобрел и хранил по месту жительства без цели сбыта.

Он же, Ломанов В.А., содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея преступный умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств и, имея возможность пользоваться и распоряжаться квартирой № <адрес> в <адрес> РСО-Алания, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении содержал притон по указанному адресу для совместного немедицинского потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 будучи знакомы с Ломановым В.А. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель, и пришли к Ломанову В.А., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в квартире, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, Семёнова Е.В. и Ли Т.Д., из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Ломановым В.А. посуды и других приспособлений, находящихся в квартире, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе с Ломановым В.А., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания ФИО1, Семёнова Е.В. и Ли Т.Д. находились в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО17, будучи знакомы с Ломановым В.А. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> РСО-Алания для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель, и пришли к Ломанову В.А., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в квартире, по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО18 из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Ломановым В.А. посуды и других приспособлений, находящихся в квартире, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе с Ломановым В.А., путем введения внутривенных инъекций. После этого они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Ломанов В.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО19 находились в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ломанов В.А. в присутствии защитника - адвоката Третьяк А.С.,
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину
по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений \pleaguilty
, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.


Защитник подсудимого - адвокат Третьяк А.С.
пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Ломанов В.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
ему разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не
возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого
о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и
постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Ломановым В.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Ломанов В.А. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Ломанову В.А.,
не превышает десяти лет лишения свободы.



\meditationb С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Ломанова В.А. соответственно:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их
наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.
1 УПК РФ, принимая
во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации,
а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №
5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека,
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Ломанова В.А. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Ломанову В.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Ломанова В.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Ломанов В.А. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории тяжкого и средней тяжести соответственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломанову В.А.,
суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а
также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Ломановым В.А. раскрытию и расследованию обоих преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ломанов В.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; женат; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Кроме того, при назначении Ломанову В.А. наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Ломанову В.А. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание Ломанову В.А. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, поведением Ломанова В.А. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.
81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ломанова В.А. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Ломанову В.А. должно быть назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Ломанова В.А. невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание по обоим совершенным преступлениям в виде реального лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, а ч.1 ст. 232 УК РФ - в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, его материального положения, отсутствия источника дохода, а также смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к Ломанову В.А. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Ломанову В.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Ломанова В.А., следует отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Ломанову В.А. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения настоящего приговора Ломанов В.А. по уголовному делу под стражей не содержался.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в <данные изъяты>, вещественные доказательства по делу, а именно наркотическое средство марихуану, остаточным весом 251,06 грамма, на которое были обращены преступные действия, и запрещенное к обращению, а также стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б» с прозрачной жидкостью внутри, одну бутылку емкостью 1,5 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 1,5 л. с жидкостью коричневого цвета, один пустой использованный одноразовый медицинский шприц, пустую металлическую кастрюлю с наслоением на внутренних стенках, два ватных тампона, одну бутылку с прозрачной жидкостью, одну бутылку емкостью 1,0 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 0,6 л. с жидкостью коричневого цвета, одну пустую стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б», четыре упаковки от одноразовых шприцов, четыре пустых использованных одноразовых медицинских шприцов, два ватных тампона с наслоением бурого цвета, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, сохранили на себе следы преступления и не представляющие ценности, - подлежат уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Ломанову В.А.
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.
5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

\meditatione

На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \convb Ломанова Валерия Александровича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ, - в виде
в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

\prisontermb На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ломанову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком в \term{4-0-0} 4 (четыре) года, \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания \ikor в исправительной колонии общего режима.

\prisontypee

Меру пресечения Ломанову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Ломанова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания назначенного Ломанову В.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - наркотическое вещество - марихуану, остаточным весом 251,06 грамма, стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б» с прозрачной жидкостью внутри, одну бутылку емкостью 1,5 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 1,5 л. с жидкостью коричневого цвета, один пустой использованный одноразовый медицинский шприц, пустую металлическую кастрюлю с наслоением на внутренних стенках, два ватных тампона, одну бутылку с прозрачной жидкостью, одну бутылку емкостью 1,0 л. с семенами растения мак, одну бутылку емкостью 0,6 л. с жидкостью коричневого цвета, одну пустую стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марка «Б», четыре упаковки от одноразовых шприцов, четыре пустых использованных одноразовых медицинских шприцов, два ватных тампона с наслоением бурого цвета,
- уничтожить.

\conve

Процессуальные издержки -
оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.
5 ст.
50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение
десяти суток со дня
провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем
    участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

\rese

Председательствующий                                               А.И. Лалиев


Фрагменты файла 957.txt, которые присутствуют в 1176.txt


дело № 1-111/11

№ 9/19480

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb

г. Моздок, РСО-Алания                                           10 мая 2011 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого: \accusedb Дудкина Игоря Александровича \accusede;

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Дудкина Игоря Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

Дудкин Игорь Александрович
незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих
обстоятельствах.

16 февраля 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, Дудкин И.А. находясь на кухне домовладения, расположенного <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, <данные изъяты> приготовил кустарным способом из семян кондитерского мака, наркотическое средство - ацетилированный опий, весом 0,56 грамма.

Тем самым Дудкин И.А., в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил, с целью личного, немедицинского употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий весом 0,56 грамма.

16 февраля 2011 года, примерно в 17 часов 40 минут, при проведении сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания обследования домовладения <адрес> в помещении кухни обнаружено и изъято в четырех одноразовых медицинских шприцах наркотическое средство - ацетилированный опий, принадлежащее Дудкину И.А. Вес изъятого у Дудкина И.А. наркотического средства составил 0.56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных
веществ» для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Указанное наркотическое средство Дудкин И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Дудкин И.А.,
в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину \pleaguilty
по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В.,
пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Дудкин И.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
подсудимому разъяснены и понятны.        

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого
о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и
постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Дудкиным И.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый Дудкин И.А. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Дудкину И.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Дудкина И.А. по       ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1
УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации,
а также, учитывая
требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,
228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений
Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод
с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Дудкина И.А. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Дудкину И.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст.
60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дудкина И.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дудкин И.А. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудкину И.А. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дудкину И.А. судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Дудкиным И.А. раскрытию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Дудкин И.А.: <данные изъяты>

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дудкина И.А. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Дудкину И.А. должно быть назначено в пределах санкции
ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.
1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Дудкиным И.А. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию преступления, <данные изъяты> суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства в пределах ч.3 ст. 50 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Дудкина И.А., отсутствие у него источника дохода, <данные изъяты> суд не находит целесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, так как по убеждению суда, это не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Дудкину И.А условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Дудкина И.А., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Контроль за исполнением наказания Дудкиным И.А. необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствие
со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу,
хранящиеся в Моздокском РО УФСКН РФ по РСО-Алания вещественные доказательства по делу - наркотическое средство ацетилированный опий, в объеме 26,0 мл., стеклянный стакан и металлическую эмалированную миску, - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Дудкину И.А.
оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
\meditatione

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

\resb \convb Дудкина Игоря Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и \isplabor{1-0-0} назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Контроль за исполнением наказания Дудкиным И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дудкина И.А., после вступления приговора суда в законную силу, - отменить. \conve

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство ацетилированный опий, в объеме 26,0 мл, стеклянный стакан и металлическую эмалированную миску, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение
десяти
суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем
    участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

\rese

Председательствующий                                                         С.А. Козлов

Фрагменты файла 1176.txt, которые присутствуют в 957.txt


дело № 1-150/11

№ 9/19573

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb г. Моздок, РСО-Алания                                      18 июля 2011 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,

подсудимого \accusedb Кочкарева Александра Петровича, \accusede

защитника - адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 01051 от 12 июля 2011 года,

при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Кочкарева Александра Петровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, \inte

             У С Т А Н О В И Л :

Кочкарев А.П. содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

Так, он, имея преступный умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств, располагая возможностью пользоваться и распоряжаться домовладением <адрес>, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с 22 марта 2011 года по 25 марта 2011 года, содержал притон по указанному адресу для совместного потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употреблять.

22 марта 2011 года Батраев Т.И. и Голов С.Г., будучи знакомые с Кочкаревым А.П. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение <адрес> для потребления наркотических средств, приобрели семена кондитерского мака, растворитель и пришли к Кочкареву А.П., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства по месту проживания последнего.

22 марта 2011 года, примерно в период времени с 12 часов до 12 часов 50 минут, Батраев Т.И. и Голов С.Г. из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя с использованием предоставленной Кочкаревым А.П. посуды и других приспособлений, находящихся в доме, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе с Кочкаревым А.П. путем введения внутривенных инъекций.

25 марта 2011 года Джерапов П.И., будучи знаком с Кочкаревым А.П. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> для потребления наркотических средств, приобрел семена кондитерского мака, растворитель и пришел к Кочкареву А.П., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в домовладении по месту жительства последнего.

25 марта 2011 года, примерно в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, Джерапов П.И. из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Кочкаревым А.П. посуды и других приспособлений, находящихся в домовладении, незаконно приготовил наркотическое средство опийной группы, которое там же употребил вместе с Кочкаревым А.П., путем введения внутривенных инъекций.

Он же,
незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих
обстоятельствах:

12 мая 2011 года, примерно в 11 часов, Кочкарев А.П. на участке местности, расположенном в 70 метрах от <адрес>, из имеющихся у него семян кондитерского мака и растворителя, на костре, кустарным способом приготовил наркотическое средство, то есть в нарушение требований
Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3
от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство - ацетилированный опий, весом 0,54 (в перерасчете на сухой остаток), что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства № 76 от 07 февраля 2006 года
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,
228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером и хранил его при себе без цели сбыта.

В тот же день, примерно в 12 часов 30 минут, Кочкарев А.П. был задержан сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания у <адрес> и при личном досмотре у него за поясом брюк было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство - ацетилированный опий, которое находилось в двух медицинских шприцах.

В судебном заседании подсудимый Кочкарев А.П.
в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения,
а также
выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину \pleaguilty
в инкриминируемых ему преступлениях,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В.
пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного
разбирательства, Кочкарев А.П.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.


\meditationb Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Кочкарев А.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, которые инкриминируются Кочкареву А.П.,
не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Кочкарева А.П. по ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированны правильно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его
наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.
3 ст.
1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации,
учитывает
требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
положения
Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Кочкарева А.П. органом предварительного следствия допущено не было.

           При назначении Кочкареву А.П. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63
УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Кочкарева А.П.

Кочкарев А.П. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочкареву А.П., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

Кочкарев А.П., ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и его действия образуют рецидив преступлений (простой), что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Кочкарев А.П. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.


Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения
Кочкарева А.П. от наказания, не имеется.

           С учетом общественной опасности совершенных Кочкаревым А.П. преступлений, а также обстоятельства отягчающего наказание и личности подсудимого, суд считает, что исправление Кочкарева А.П. невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 232
и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.
7 ст. 316 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4- х лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового.

Однако с учетом полного признания Кочкаревым А.П. своей вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает подсудимому Кочкареву А.П. наказание по ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, приговором мирового судьи 9-го судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 28.06.2011 года Кочкарев А.П. осужден по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов.

Поэтому окончательное наказание Кочкареву А.П., поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершены им до вынесения приговора мировым судьей 9-го судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 28.06.2011 года, следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кочкареву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

В соответствии
со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу,
вещественные доказательства по делу: бутылку с жидкостью коричневого цвета, 2 бутылки с надписью «Растворитель марки Б», в которых находится бесцветная прозрачная жидкость, две бутылки, в которых находятся семена растения мак, две бутылки с этикетками «Кислота уксусная», в которых находится жидкость коричневого цвета, две коробки из картона с надписью «Сода пищевая», стакан, металлическую эмалированную миску, два ватных тампона, два пустых медицинских шприца, две упаковки от одноразовых медицинских шприцов, наркотическое средство - ацетилированный опий в объеме 32,0 мл, хранящиеся в <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому
Кочкареву А.П. была
оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд \meditatione

П Р И Г О В О Р И Л
:

\resb \convb Кочкарева Александра Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кочкареву А.П. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

\prisontermb На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи 9-го судебного участка Моздокского района РСО-Алания от 28.06.2011 года в виде обязательных работ сроком 160 часов и окончательно определить Кочкареву А.П. наказание в виде лишения свободы сроком в \term{2-0-20} 2 (два) года 20 (двадцать) дней, \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания \iksr в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee

Срок отбывания назначенного Кочкареву А.П. наказания исчислять с 18 июля 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
отменить. Избрать в отношении Кочкарева А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда. \conve

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бутылку с жидкостью коричневого цвета, 2 бутылки с надписью «Растворитель марки Б», в которых находится бесцветная прозрачная жидкость, две бутылки, в которых находятся семена растения мак, две бутылки с этикетками «Кислота уксусная», в которых находится жидкость коричневого цвета, две коробки из картона с надписью «Сода пищевая», стакан, металлическую эмалированную миску, два ватных тампона, два пустых медицинских шприца, две упаковки от одноразовых медицинских шприцов, наркотическое средство - ацетилированный опий в объеме 32,0 мл, хранящиеся в <данные изъяты>, уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение
10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,
- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese

Председательствующий                                        А.Е. Шавлохов


Фрагменты файла 961.txt, которые присутствуют в 1176.txt


дело № 1-50/11

1153023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\intb


г. Моздок, РСО-Алания                     24 марта 2011 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,


с участием: государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого \accusedb Заиченко Сергея Алексеевича \accusede,


защитника - адвоката адвокатской
Палаты РСО-Алания Купцова И.О., представившего удостоверение № 431 и ордер № 0248 от 11 марта
2011 года,

при секретаре судебного заседания
Лебедевой Т.Г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Заиченко Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> РСО-Алания; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего неполное среднее образование; разведенного; имеющего на иждивении двоих малолетних детей; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты>


обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

\inte

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере,
при следующих обстоятельствах:

Так
он, ДД.ММ.ГГГГ, на центральном рынке <адрес> РСО-Алания приобрел упаковку семян кондитерского мака, растворитель, уксусную кислоту и пищевую соду. Используя указанные ингредиенты, на окраине <адрес> РСО-Алания, в районе кирпичного завода, на пустыре, рядом с песчаным карьером, примерно в 18 часов, он приготовил, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,150 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229
Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер, которое он поместил в медицинский шприц и незаконно хранил в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, без цели сбыта для личного употребления.


В тот же день,
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в момент перехода Заиченко С.А. железнодорожных путей в районе средней школы №, расположенной по <адрес>, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть <данные изъяты> на ст. <данные изъяты> в <адрес> РСО-Алания, где при проведении личного досмотра, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят медицинский шприц, в котором находилось наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,150 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.


В судебном заседании подсудимый
Заиченко С.А. в присутствии защитника - адвоката Купцова И.О.
подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину \pleaguilty
по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления,
пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат
Купцов И.О. пояснил
суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства
Заиченко С.А.
заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования
подсудимому разъяснены и понятны.        


Государственный обвинитель -
старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого
о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и
постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Заиченко С.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.


\meditationb Суд, удостоверившись, что подсудимый Заиченко С.А. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Заиченко С.А.,
не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Заиченко С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.


При разрешении вопросов, касающихся преступности
деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1
УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации,
а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5
от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,
228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений
Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод
с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Заиченко С.А.
органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Заиченко С.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст.
60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Заиченко С.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заиченко С.А. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.


В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что
Заиченко С.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; разведен; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заиченко С.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.


В соответствии со
ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Заиченко С.А., суд признает рецидив преступлений.

Так, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. был осужден по <данные изъяты>

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. было отменено, и назначено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. вновь был осужден по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Заиченко С.А. был освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Заиченко С.А. осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления.


В соответствии с
ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение Заиченко С.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания Заиченко С.А., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Заиченко С.А. преступления, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая Заиченко С.А. наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.


Сведениями о наличии у
Заиченко С.А.
каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Заиченко С.А.
от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Заиченко С.А. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7
ст. 316 УПК РФ.

С
учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Заиченко С.А. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Заиченко С.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается
в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Заиченко С.А., следует
отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под
стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания Заиченко С.А. следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения настоящего приговора Заиченко С.А. по уголовному делу под стражей не содержался.


В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу,
хранящиеся в <данные изъяты> на ст. <данные изъяты> вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство - экстракт маковой соломы остаточной массой 1,035 грамма, на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, ватные тампоны в смывах с рук Заиченко С.А., а также контрольный ватный тампон, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела и не представляющие ценности,- следует уничтожить.


Учитывая то обстоятельство, что
в ходе
уголовного
судопроизводства
подсудимому
Заиченко С.А.
была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено. \meditatione


На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И
Л:

\resb \conve Заиченко Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием \iksr наказания
в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee


Меру пресечения Заиченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Заиченко С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно,
в
зале суда.

Срок
отбывания
назначенного
Заиченко С.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
\conve


После вступления приговора в законную
силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 1,035 грамма, ватные тампоны в смывах с рук Заиченко С.А., а также контрольный ватный тампон, - уничтожить.


Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение
десяти
суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся
под стражей -
в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с
соблюдением
требований ст. 317
УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese


Председательствующий
                                         А.И. Лалиев

Фрагменты файла 1176.txt, которые присутствуют в 961.txt


дело № 1-150/11

№ 9/19573


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


\intb г. Моздок, РСО-Алания                                      18 июля 2011 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,


с участием: государственного обвинителя -
помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,

подсудимого \accusedb Кочкарева Александра Петровича, \accusede


защитника - адвоката адвокатской
палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 01051 от 12 июля
2011 года,

при секретаре судебного заседания
Халиной И.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Кочкарева Александра Петровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,


обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, \inte

             У С Т А Н О В И Л :

Кочкарев А.П. содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление он совершил
при следующих обстоятельствах:

Так, он, имея преступный умысел на содержание притона для приготовления и потребления наркотических средств, располагая возможностью пользоваться и распоряжаться домовладением <адрес>, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с 22 марта 2011 года по 25 марта 2011 года, содержал притон по указанному адресу для совместного потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употреблять.

22 марта 2011 года Батраев Т.И. и Голов С.Г., будучи знакомые с Кочкаревым А.П. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение <адрес> для потребления наркотических средств, приобрели семена кондитерского мака, растворитель и пришли к Кочкареву А.П., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства по месту проживания последнего.

22 марта 2011 года, примерно в период времени с 12 часов до 12 часов 50 минут, Батраев Т.И. и Голов С.Г. из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя с использованием предоставленной Кочкаревым А.П. посуды и других приспособлений, находящихся в доме, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили вместе с Кочкаревым А.П. путем введения внутривенных инъекций.

25 марта 2011 года Джерапов П.И., будучи знаком с Кочкаревым А.П. на почве употребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет жилое помещение по <адрес> для потребления наркотических средств, приобрел семена кондитерского мака, растворитель и пришел к Кочкареву А.П., договорившись с ним о возможности приготовления и употребления наркотического средства в домовладении по месту жительства последнего.

25 марта 2011 года, примерно в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, Джерапов П.И. из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной Кочкаревым А.П. посуды и других приспособлений, находящихся в домовладении, незаконно приготовил наркотическое средство опийной группы, которое там же употребил вместе с Кочкаревым А.П., путем введения внутривенных инъекций.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2011 года, примерно в 11 часов, Кочкарев А.П. на участке местности, расположенном в 70 метрах от <адрес>, из имеющихся у него семян кондитерского мака и растворителя, на костре, кустарным способом приготовил наркотическое средство, то есть в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство - ацетилированный опий, ве