Фрагменты файла 1052.txt, которые присутствуют в 1300.txt П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb 11 июля 2012 года г. Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Маржанова М.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., судимого: 25.08.2008 года Минераловодским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Минераловодского городского суда от 19.03.2009 года Маржанов М.В. водворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев; 5.09.2008 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Минераловодского городского суда от 19.03.2009 года Маржанов М.В. водворен в места лишения свободы на 2 года; 09.04.2009 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговоров от 25.08.2008 года и 05.09.2008 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 18.04.2011 года освобожден по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232; ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Маржанов М.В. содержал притон для потребления наркотических средств, и незаконно изготовил и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Маржанов М.В., по месту своего жительства, по адресу: .............., имея умысел на использование своей квартиры для потребления наркотических средств, в период времени со 02 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года включительно, содержал притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств, а именно: ......, ...... и ...... из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися самими по себе наркотическими средствами, после чего предоставляя помещение своей квартиры для потребления приготовленных наркотических средств указанным гражданам, часть из которых употреблял лично вместе с ними в качестве платы за предоставляемые им услуги и помещение. При этом помещение квартиры было специально приспособлено им для изготовления и потребления наркотических средств, то есть было оборудовано газовой печью, специальной приспособленной посудой. 02 апреля 2012 года, во второй половине дня, предоставил своему знакомому ...... имеющееся в его полном распоряжении помещение своей .............., для потребления наркотического средства, которое в помещении своей квартиры Маржанов М.В. незаконно изготовил наркотическое средство, Так, он получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своей квартиры часть изготовленного им наркотического средства. 05 апреля 2012 года, предоставил своему знакомому ...... имеющееся в его полном распоряжении помещение своей .............., для потребления наркотического средства, которое в помещении своей квартиры Маржанов М.В. незаконно изготовил наркотическое средство, Он же, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своей квартиры часть изготовленного им наркотического средства. апреля 2012 года примерно в 12 часов, предоставил своим знакомым ...... и ......, имеющееся в его полном распоряжении помещение своей .............., для потребления наркотического средства, которое в помещении своей квартиры Маржанов М.В. незаконно изготовил наркотическое средство, Он же, 13 получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своей квартиры часть изготовленного им наркотического средства. Таким образом, своими умышленными действиями Маржанов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, то есть содержание притона для потребления наркотических средств. Он же, действуя с умыслом направленным на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, 13.04.2012 г., в дневное время суток, находясь по месту своего жительства по адресу: .............., .............., получил вещество. Согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествовавшей справке об исследовании данная жидкость содержит в своем составе наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,718 граммов, отнесенное, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Маржанов М.В. хранил по месту своего жительства с целью последующего личного употребления без цели сбыта. 13.04.2012 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК в ходе проведения обследования квартиры по месту жительства Маржанова М.В. по адресу: .............., была обнаружена и изъята полимерная чашка с веществом коричневого цвета, которое содержит в своем составе вышеуказанное наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,718 гр., что является крупным размером, и которое Маржанов М.В. незаконно хранил по месту своего жительства для личного потребления без цели сбыта. Таким образом, своими умышленными действиями Маржанов М.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т. е. незаконные изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Маржанов М.В. обратился с заявлением, в котором, соглашаясь с предъявленным обвинением , просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Маржанов М.В. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что содержал притон для потребления наркотических средств, и незаконно изготовил и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, полностью признал \pleaguilty , обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Маржанов М.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Обвинение, предъявленное Маржанову М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Маржанова М.В. признаков преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств; ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере. При назначении наказания Маржанову М.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание Маржанова М.В., суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Маржанов М.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Маржанова М.В., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном. Маржанов М.В. ............... В связи с тем, что Маржанов М.В. не впервые совершает преступление, к нему не могут быть применены требования ст. 82-1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд считает невозможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений - как обстоятельство, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому Маржанову М.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Необходимо также назначить дополнительное наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы, на основании ст. 53 УК РФ установив осужденному Маржанову М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство ацетилированный опий, металлическую эмалированную чашку, пустые полимерные медицинские флаконы, пустые полимерные шприцы, пустые полимерные бутылки, три стеклянные бутылки, пакетик из-под мака, два отрезка со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, необходимо уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Адвокатом Гебелем Ю.В. в суд подано заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с его вознаграждением. Адвокат Гебель Ю.В. осуществлял защиту интересов подсудимого Маржанова М.В. по назначению суда в судебном заседании 11.07.2012 года. \meditatione \jurb В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.09.2007 № 625, от 25.05.2012 № 515), Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» вознаграждение адвоката подлежит расчету исходя из 425 рублей за один день. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Маржанова М.В. составляет: 01(количество рабочих дней) х 425 руб. (оплата за один рабочий день) = 425 рублей. \jure \meditationb Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Маржанова М.В., и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. \meditatione Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : \resb \convb Маржанова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев; по ч. по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить \prisontermb в виде лишения свободы на \term{2-2-0} срок 2 года и 2 месяца, \limitation с ограничением свободы на срок \term{0-6-0} 6 месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee На основании ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить осужденному Маржанову М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Маржанову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора. Срок наказания Маржанову М.В. исчислять с 11 июля 2012 года. \conve Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство ацетилированный опий, металлическую эмалированную чашку, пустые полимерные медицинские флаконы, пустые полимерные шприцы, пустые полимерные бутылки, три стеклянные бутылки, пакетик из-под мака, два отрезка со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Отнести расходы в сумме 425 рублей за вознаграждение адвоката Гебеля Ю.В., .............., за счет федерального бюджета РФ. Копию приговора для исполнения в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. \rese Председательствующий: Коновалов Ю.П. | Фрагменты файла 1300.txt, которые присутствуют в 1052.txtП Р И Г О В О Р г. Минеральные Воды 12 мая 2011 года. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., подсудимого Литовка Е.Н., защитника - адвоката Щёголь А.А., представившей удостоверение № 2082 и ордер № 055141 от 04 мая 2011 года, при секретаре Гетманской Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: \accusedb Литовка Е.Н. \accusede .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............. «а» .............., образование среднее, холостого, гражданина РФ, инвалида 3 группы, ранее судимого 31.07.2003 г. Минераловодским городским судом СК по п. «б, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ на срок пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с конфискацией имущества; согласно постановлению от 30.04.2004 г. Промышленного суда г. Ставрополя считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с исключением дополнительного наказания конфискации имущества: согласно постановлению от 18.10.2005 г. Промышленного суда г. Ставрополя условно - досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 3 месяца и 3 дня, 11 марта 2011 года мировым судом участка № 16 района Северное Бутово г. Москва по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок один год лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 \inte ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Литовка Е.Н. – совершил: покушение на незаконные изготовление и хранение, наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах: Подсудимый Литовка Е.Н. действуя с умыслом направленным на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта. 13.10.2010 г., в дневное время суток, находясь по месту своего жительства по адресу: .............. «а» .............., путем смешивания семян растения мак и растворителя, с последующим нагреванием и очисткой, получил вещество - жидкость. Согласно заключению эксперта № 21 от 2.02.2011 года и предшествовавшей справке об исследовании данная жидкость содержит в своем составе наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 2,816 граммов, отнесенное, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Литовка Е.Н. хранил по месту своего жительства с целью последующего личного употребления без цели сбыта. Однако, свои умышленные действия, направленные на незаконные изготовление и хранение наркотических средств. Литовка Е.Н. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК. 13.10.2010 г.. в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут, сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК в ходе проведения обследования квартиры по месту жительства Литовка Е.Н. по адресу: ............... 92 «а» ............... была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью светло-коричневого цвета, которая содержит в своем составе вышеуказанное наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 2,816 гр., что является крупным размером, и которое Литовка Е.Н., незаконно хранил по месту своего жительства для личного потребления без цели сбыта. Он же, по месту своего жительства, по адресу: .............. «а» ............... имея умысел на использование своей квартиры для потребления наркотических средств, в период времени с 1 октября 2010 года по 13 октября 2010 года включительно, содержал притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств, а именно, ФИО4 и ФИО5 из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися сами по себе наркотическими средствами, после чего, предоставляя помещение своей квартиры для потребления приготовленных наркотических средств указанным гражданам, часть из которых употреблял лично вместе с ними в качестве платы за предоставляемые им услуги и помещение. При этом помещение квартиры было специально приспособлено им для изготовления и потребления наркотических средств, то есть было оборудовано газовой печью, специальной приспособленной посудой. 01 октября 2010 года, примерно в 14 часов предоставил своему знакомому ФИО4, имеющееся в его полном распоряжении помещение своей .............., расположенной по адресу .............. «а», для потребления наркотического средства, которое в помещении своей квартиры Литовка Е.Н. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака раствори гелем, Так, он получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своей квартиры часть изготовленного им наркотического средства. 6 октября 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, предоставил своему знакомому ФИО5. имеющееся в его полном распоряжении помещение своей ............... расположенной по адресу ............... 92 «а», для потребления наркотического средства, которое в помещении своей квартиры Литовка Е.Н. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, Он же, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своей квартиры часть изготовленного им наркотического средства. октября 2010 года в первой половине дня, предоставил своим знакомым ФИО4 и ФИО5 имеющееся в его полном распоряжении помещение своей .............., расположенной по адресу .............. «а», для потребления наркотического средства, которое в помещении своей квартиры Литовка Е.Н. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые им Он же, 13 услуги и помещение своей квартиры часть изготовленного им наркотического средства. В судебном заседании подсудимый Литовка Е.Н. вину признал полностью \pleaguilty и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Щёголь А.А., также подтвердила согласие подсудимого Литовка Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Литовка Е.Н. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Литовка Е.Н., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Литовка Е.Н. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ – как, покушение на незаконные изготовление и хранение, наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как, содержание притона для потребления наркотических средств. При назначении наказания подсудимому Литовка Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Литовка Е.Н. совершил два преступления относящиеся к категории преступлений средней тяжести, одно преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, другое преступление окончено, преступления совершенны против здоровья населения и общественной нравственности, представляют общественную опасность безопасности здоровья населения. Как личность подсудимый Литовка Е.Н. УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо неоднократно замеченной в местах скопления антиобщественных элементов. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Литовка Е.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие у виновного инвалидности 3 группы 1 степени, заболевания в виде гепатита «с». Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Литовка Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, одно из которых не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Литовка Е.Н. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ – при которой, с учетом смягчающих обстоятельств, при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, применив требование: ч. 3 ст. 66 УК РФ – срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ за оконченное преступление, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом того, что Литовка Е.Н. осужден по приговору Мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 11 марта 2011 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с испытательным сроком на 1 (один) год, а преступление по настоящему приговору совершил 13.10.2010 года, то есть до вынесения приговора от 11 марта 2011 года, ему необходимо приговор Мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 11 марта 2011 года исполнять самостоятельно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Литовка Е.Н. новых преступлений. Гражданский иск не заявлялся. Адвокатом Щёголь А.А. подано в суд заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой её услуг. Адвокат Щёголь А.А. осуществляла защиту интересов подсудимого Литовка Е.Н. по назначению суда в судебных заседаниях 04.05.2011 года, 05.05.2011 года, 12.05.2011 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» труд адвоката подлежит оплате в размере 298 рублей за один день. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Литовка Е.Н. составляет: 03 (количество рабочих дней) х 298 руб. (оплата за один рабочий день) = 894 рубля. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать Литовка Е.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч.1 ст.232 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 4 (четыре) месяца, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы; \prisontermb На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно Литовка Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на \term{1-5-0} 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания \iksr в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee До вступления приговора в законную силу меру пресечения Литовка Е.Н. оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному Литовка Е.Н. исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 06 апреля 2011 года. \conve Приговор Мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москва от 11 марта 2011 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с испытательным сроком на 1 (один) год исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: экстракт маковой соломы, в полимерной бутылке постоянная масса которого составила на момент исследования экспертизы 2.728 граммов обнаруженное и изъятое 13.10.2010 г. в ходе ОРМ обследования домовладения, расположенного по адресу: .............. «а» .............., по месту жительства Литовка Е.Н.; семена растении мак содержащие следы опийного алкалоида - морфина, к наркотическим средствам не относятся; полимерный шприц с наркотическим средством, металлическая чашка, пустые шприцы, стеклянная бутылка на которых обнаружены следы опийного алкалоида - морфина; два следа пальцев рук принадлежащие Литовка Е.Н., при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК – уничтожить. Отнести расходы в сумме 596 рублей по оплате труда адвоката Щёголь Анастасии Александровны, 14.03.1983 года рождения, паспорт серии 07 03 № 814065, выдан 07.07.2003 года УВД Минераловодского района, проживающей: г. Минеральные Воды, ул. Школьная, 21, кв.49, страховое свидетельство № 081-774-902-92, ИНН 263010089060 на расчетный счет Минераловодской территориальной коллегии адвокатов № 40703810660050101039 в Северо-Кавказком банке Сбербанка России ОАО г. Ставрополь Пятигорское ОСБ 30/127, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660, ИНН 26300362661, КПП 263001001. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. \rese Председательствующий Бочарников Ю.М. |
Фрагменты файла 1008.txt, которые присутствуют в 1300.txt П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации \intb г. Минеральные Воды 03 февраля 2011 года. Черненко Е.В., Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого \accusedb Моргачёва И.В. \accusede защитника Шмидт К.А., представившего удостоверение .............. и ордер .............. от .............., при секретаре Федяевой Н.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моргачёва И.В., .............. года рождения, уроженца .............. СК.............. военнообязанного, не судимого, проживающего: .............. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Моргачёв И.В., действуя с умыслом, направленным на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу: .............., путём смешивания семян растения мак и растворителя с последующим нагреванием и очисткой, получил вещество (жидкость). Согласно заключению эксперта № 268 от 13.11.2010 года и предшествовавшей справке об исследовании, данная жидкость содержит в своём составе наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 3,36 гр., отнесённое, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории РФ, и являющимся крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Моргачёв И.В. хранил по месту своего жительства с целью последующего личного употребления без цели сбыта. Однако, свои умышленные действия, направленные на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, Моргачёв И.В. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК. 14.09.2010 года, в период времени с 19 часов до 20 часов 10 минут, сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, в ходе проведения обследования домовладения по месту жительства Моргачёва И.В. по адресу: .............., была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью светло-коричневого цвета, которая содержит в своём составе вышеуказанное наркотическое средство экстракт маковой соломы, массой 3,36 гр., что является крупным размером, которое Моргачёв И.В. незаконно хранил по месту своего жительства с целью последующего личного употребления без цели сбыта по адресу: .............., имея умысел на использование своего жилища (летней кухни) для потребления наркотических средств, в период времени с 17 по 26 августа 2010 года, Он же, по месту своего жительства содержал притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств, а именно ФИО2 и ФИО1 из принесённых ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися сами по себе наркотическими средствами, после чего, предоставляя помещение летней кухни для потребления приготовленных наркотических средств указанным гражданам, часть из которых употреблял лично вместе с ними в качестве платы за предоставленные услуги и помещение. Помещение кухни было специально приспособлено им для изготовления и потребления наркотических средств, то есть было оборудовано газовой печью, специальной посудой. Так он, Моргачёв И.В., 17 августа 2010 года, примерно в 16 часов, предоставил ФИО2 помещение летней кухни для потребления наркотического средства, которое он незаконно изготовил путём экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства. 17 августа 2010 года, примерно в 16 часов, предоставил ФИО1 помещение летней кухни для потребления наркотического средства, которое он незаконно изготовил путём Он же, экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства. 26 августа 2010 года, примерно в 13 часов, предоставил ФИО2 помещение летней кухни для потребления наркотического средства, которое он незаконно изготовил путём Он же, экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства. Подсудимый Моргачёв И.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство. \meditationb Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Моргачёва И.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств. При При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Моргачёв И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание, что подсудимый Моргачёв И.В. на момент совершения инкриминируемых деяний судимости не имел, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля над его поведением в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, а также без применения дополнительных видов наказания. Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание должно быть назначено с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Моргачёва И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать \condb условным с \term{1-6-0} испытательным сроком в один год и шесть месяцев \conde , обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию. Меру пресечения Моргачёву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. \conve Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство в полимерной бутылке, семена растения мак, полимерные пустые шприцы, стеклянные ампулы с жидкостью «Пепольфен», металлическую кастрюлю, ковш, ложки, два пустых фрагмента конвалют таблеток «Аспирин», два следа пальцев рук Моргачёва И.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММРО УФСКН РФ по СК – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Судья: | Фрагменты файла 1300.txt, которые присутствуют в 1008.txtП Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb г. Минеральные Воды 12 мая 2011 года. Бочарников Ю.М., Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., подсудимого Литовка Е.Н., защитника - адвоката Щёголь А.А., представившей удостоверение № 2082 и ордер № 055141 от 04 мая 2011 года, при секретаре Гетманской Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: \accusedb Литовка Е.Н. \accusede .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............. «а» .............., образование среднее, холостого, гражданина РФ, инвалида 3 группы, ранее судимого 31.07.2003 г. Минераловодским городским судом СК по п. «б, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ на срок пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с конфискацией имущества; согласно постановлению от 30.04.2004 г. Промышленного суда г. Ставрополя считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с исключением дополнительного наказания конфискации имущества: согласно постановлению от 18.10.2005 г. Промышленного суда г. Ставрополя условно - досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 3 месяца и 3 дня, 11 марта 2011 года мировым судом участка № 16 района Северное Бутово г. Москва по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок один год лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 \inte ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Литовка Е.Н. – совершил: покушение на незаконные изготовление и хранение, наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах: Подсудимый Литовка Е.Н. действуя с умыслом направленным на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта. 13.10.2010 г., в дневное время суток, находясь по месту своего жительства по адресу: .............. «а» .............., путем смешивания семян растения мак и растворителя, с последующим нагреванием и очисткой, получил вещество - жидкость. Согласно заключению эксперта № 21 от 2.02.2011 года и предшествовавшей справке об исследовании данная жидкость содержит в своем составе наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 2,816 граммов, отнесенное, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Литовка Е.Н. хранил по месту своего жительства с целью последующего личного употребления без цели сбыта. Однако, свои умышленные действия, направленные на незаконные изготовление и хранение наркотических средств. Литовка Е.Н. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК. 13.10.2010 г.. в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут, сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК в ходе проведения обследования квартиры по месту жительства Литовка Е.Н. по адресу: ............... 92 «а» ............... была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью светло-коричневого цвета, которая содержит в своем составе вышеуказанное наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 2,816 гр., что является крупным размером, и которое Литовка Е.Н., незаконно хранил по месту своего жительства для личного потребления без цели сбыта. Он же, по месту своего жительства, по адресу: .............. «а» ............... имея умысел на использование своей квартиры для потребления наркотических средств, в период времени с 1 октября 2010 года по 13 октября 2010 года включительно, содержал притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств, а именно, ФИО4 и ФИО5 из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися сами по себе наркотическими средствами, после чего, предоставляя помещение своей квартиры для потребления приготовленных наркотических средств указанным гражданам, часть из которых употреблял лично вместе с ними в качестве платы за предоставляемые им услуги и помещение. При этом помещение квартиры было специально приспособлено им для изготовления и потребления наркотических средств, то есть было оборудовано газовой печью, специальной приспособленной посудой. Так, он 01 октября 2010 года, примерно в 14 часов предоставил своему знакомому ФИО4, имеющееся в его полном распоряжении помещение своей .............., расположенной по адресу .............. «а», для потребления наркотического средства, которое в помещении своей квартиры Литовка Е.Н. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака раствори гелем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своей квартиры часть изготовленного им наркотического средства. 6 октября 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, предоставил своему знакомому ФИО5. имеющееся в его полном распоряжении помещение своей ............... расположенной по адресу ............... 92 «а», для потребления наркотического средства, которое в помещении своей квартиры Литовка Е.Н. незаконно изготовил путем Он же, экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своей квартиры часть изготовленного им наркотического средства. 13 октября 2010 года в первой половине дня, предоставил своим знакомым ФИО4 и ФИО5 имеющееся в его полном распоряжении помещение своей .............., расположенной по адресу .............. «а», для потребления наркотического средства, которое в помещении своей квартиры Литовка Е.Н. незаконно изготовил путем Он же, экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые им услуги и помещение своей квартиры часть изготовленного им наркотического средства. В судебном заседании подсудимый Литовка Е.Н. вину признал полностью \pleaguilty и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Щёголь А.А., также подтвердила согласие подсудимого Литовка Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Литовка Е.Н. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Литовка Е.Н., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Литовка Е.Н. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ – как, покушение на незаконные изготовление и хранение, наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как, содержание притона для потребления наркотических средств. назначении наказания подсудимому Литовка Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие При наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность подсудимый Литовка Е.Н. УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо неоднократно замеченной в местах скопления антиобщественных элементов. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Литовка Е.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие у виновного инвалидности 3 группы 1 степени, заболевания в виде гепатита «с». Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Литовка Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, одно из которых не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Литовка Е.Н. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ – при которой, с учетом смягчающих обстоятельств, при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, применив требование: ч. 3 ст. 66 УК РФ – срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ за оконченное преступление, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом того, что Литовка Е.Н. осужден по приговору Мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 11 марта 2011 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с испытательным сроком на 1 (один) год, а преступление по настоящему приговору совершил 13.10.2010 года, то есть до вынесения приговора от 11 марта 2011 года, ему необходимо приговор Мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 11 марта 2011 года исполнять самостоятельно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Литовка Е.Н. новых преступлений. Гражданский иск не заявлялся. Адвокатом Щёголь А.А. подано в суд заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой её услуг. Адвокат Щёголь А.А. осуществляла защиту интересов подсудимого Литовка Е.Н. по назначению суда в судебных заседаниях 04.05.2011 года, 05.05.2011 года, 12.05.2011 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» труд адвоката подлежит оплате в размере 298 рублей за один день. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Литовка Е.Н. составляет: 03 (количество рабочих дней) х 298 руб. (оплата за один рабочий день) = 894 рубля. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать Литовка Е.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч.1 ст.232 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 4 (четыре) месяца, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы; \prisontermb На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно Литовка Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на \term{1-5-0} 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания \iksr в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee До вступления приговора в законную силу меру пресечения Литовка Е.Н. оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному Литовка Е.Н. исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 06 апреля 2011 года. \conve Приговор Мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москва от 11 марта 2011 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с испытательным сроком на 1 (один) год исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: экстракт маковой соломы, в полимерной бутылке постоянная масса которого составила на момент исследования экспертизы 2.728 граммов обнаруженное и изъятое 13.10.2010 г. в ходе ОРМ обследования домовладения, расположенного по адресу: .............. «а» .............., по месту жительства Литовка Е.Н.; семена растении мак содержащие следы опийного алкалоида - морфина, к наркотическим средствам не относятся; полимерный шприц с наркотическим средством, металлическая чашка, пустые шприцы, стеклянная бутылка на которых обнаружены следы опийного алкалоида - морфина; два следа пальцев рук принадлежащие Литовка Е.Н., при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК – уничтожить. Отнести расходы в сумме 596 рублей по оплате труда адвоката Щёголь Анастасии Александровны, 14.03.1983 года рождения, паспорт серии 07 03 № 814065, выдан 07.07.2003 года УВД Минераловодского района, проживающей: г. Минеральные Воды, ул. Школьная, 21, кв.49, страховое свидетельство № 081-774-902-92, ИНН 263010089060 на расчетный счет Минераловодской территориальной коллегии адвокатов № 40703810660050101039 в Северо-Кавказком банке Сбербанка России ОАО г. Ставрополь Пятигорское ОСБ 30/127, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660, ИНН 26300362661, КПП 263001001. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке \rese Председательствующий Бочарников Ю.М. |
Фрагменты файла 44.txt, которые присутствуют в 1052.txt П Р И Г О В О Р 30 августа 2013 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb года г. Минеральные Воды Чернявском М.С., с участием: гособвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого Богодухова И.П., защитника – адвоката Синкевича Д.Н., представившего удостоверение № 1809 и ордер № 020988, Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению \accusedb Богодухова И.П. \accusede , .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., .............., .............., .............., .............., судимого: 15.09.2006 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 17.01.2008 года Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, освобожден 12.11.2010 года по отбытию наказания; 06.05.2011 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 04.05.2012 года по отбытию наказания; 10.06.2013 года Кущёвским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. У С Т А Н О В И Л: Богодухов И.П. содержал притон для потребления наркотических средств, покушался на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Богодухов И.П., имея умысел на использование жилища по месту своего жительства по адресу: .............., для потребления наркотических средств, в период времени с .............. по .............. включительно, содержал притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств, а именно, Т.Р.А. и Г.А.С., из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися сами по себе наркотическими средствами, после чего предоставлял указанное помещение для потребления приготовленных наркотических средств указанным гражданам, часть из которых употреблял лично вместе с ними в качестве платы за предоставляемые им услуги и помещение. При этом помещение домовладения было специально приспособлено им для изготовления и потребления наркотических средств. Так, Богодухов И.П., .............. примерно в 12 часов 40 минут предоставил Т.Р.А. имеющееся в его полном распоряжении помещение кухни домовладения для потребления наркотического средства, которое, находящийся в кухне Богодухов И.П. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение часть изготовленного им наркотического средства. Богодухов И.П., .............. примерно в 11 часов 00 минут предоставил Т.Р.А. и Г.А.С. имеющееся в его полном распоряжении помещение кухни домовладения для потребления наркотического средства, которое, находящийся в кухне Богодухов И.П. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение Он же, часть изготовленного им наркотического средства. Богодухов И.П., .............. примерно в 18 часов 40 минут предоставил Т.Р.А. имеющееся в его полном распоряжении помещение кухни домовладения для потребления наркотического средства, которое, находящийся в кухне Богодухов И.П. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение часть изготовленного им наркотического средства. Он же, Своими умышленными действиями Богодухов И.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, т. е. - содержание притона для потребления наркотических средств. Богодухов И.П., .............. примерно в 18 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: .............., путем смешивания .............., с последующим .............., покушался на незаконное изготовление наркотического средства - экстракта маковой соломы, постоянной массой 1,512 гр., в значительном размере, с целью последующего личного употребления, которое незаконно хранил по месту своего жительства, без цели сбыта. Однако свои умышленные действия, направленные на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, Богодухов И.П. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК. .............. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, на основании судебного решения, было произведено обследование домовладения, расположенного по адресу: .............., где проживает Богодухов И.П. В ходе обследования домовладения была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью. Согласно заключению эксперта ..............от ..............и предшествующей справке об исследовании, данная жидкость в полимерной бутылке содержит наркотическое средство - экстракт маковой соломы, постоянная масса которого составила 1,512 граммов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 количество изъятого наркотического средства у Богодухова И.П. отнесено к значительному размеру. Таким образом, своими умышленными действиями При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Богодухов И.П. В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении в том, что содержал притон для потребления наркотических средств, покушался на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Богодухов И.П., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Богодухова И.П. признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ При назначении наказания Богодухову И.П. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Богодухова И.П., Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Богодухов И.П. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с тем, что не впервые совершает преступление, к нему не могут быть применены требования ст. 82-1 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Богодухова И.П., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, то, что он является инвалидом, его заболевание. Богодухов И.П. по месту жительства со стороны администрации характеризуется .............., со стороны участкового уполномоченного полиции - .............., ............... Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений - как обстоятельство, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому Богодухову И.П. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, .............., а также того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы реально, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Наказание необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. назначенного наказания и наказания по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от 10.06.2013 года. Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения Обсуждая вопрос о применении ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, суд также считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для ее применения не имеется. Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Вещественные доказательства: пакет с тремя медицинскими шприцами и полимерной лейкой, пакет с пустой стеклянной бутылкой из-под растворителя и металлическими пассатижами, пакет с металлическим ковшом с наркотическим средством опием и полимерным пакетиком с наркотическим средством маковой соломой, пакет с полимерной бутылкой с семена растения мак, полимерной бутылкой с наркотическим средством экстракт маковой соломы, пакет со следом руки, пакет с тремя следами рук, пакет со следом руки, пакет с двумя следами рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, необходимо уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. \meditatione Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : \resb \convb Богодухова И.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; 1 год. по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от 10.06.2013 года \prisontermb окончательно наказание назначить в виде лишения свободы на срок \term{1-6-0} 1 год 6 месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Богодухову И.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора. Срок наказания исчислять с ..............года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ..............по ..............года. \conve Вещественные доказательства: пакет с тремя медицинскими шприцами и полимерной лейкой, пакет с пустой стеклянной бутылкой из-под растворителя и металлическими пассатижами, пакет с металлическим ковшом с наркотическим средством опием и полимерным пакетиком с наркотическим средством маковой соломой, пакет с полимерной бутылкой с семена растения мак, полимерной бутылкой с наркотическим средством экстракт маковой соломы, пакет со следом руки, пакет с тремя следами рук, пакет со следом руки, пакет с двумя следами рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. \rese Председательствующий Коновалов Ю.П. | Фрагменты файла 1052.txt, которые присутствуют в 44.txt П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb 11 июля 2012 года г. Минеральные Воды Чернявским М.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого \accusedb Маржанова М.В. \accusede, защитника – адвоката Гебеля Ю.В., представившего удостоверение .............. и ордер .............., Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по Маржанова М.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., судимого: 25.08.2008 года Минераловодским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Минераловодского городского суда от 19.03.2009 года Маржанов М.В. водворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев; 5.09.2008 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Минераловодского городского суда от 19.03.2009 года Маржанов М.В. водворен в места лишения свободы на 2 года; 09.04.2009 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговоров от 25.08.2008 года и 05.09.2008 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 18.04.2011 года освобожден по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. \inte У С Т А Н О В И Л: Маржанов М.В. содержал притон для потребления наркотических средств, и незаконно изготовил и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Маржанов М.В., по месту своего жительства, по адресу: .............., имея умысел на использование своей квартиры для потребления наркотических средств, в период времени со 02 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года включительно, содержал притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств, а именно: ......, ...... и ...... из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися самими по себе наркотическими средствами, после чего предоставляя помещение своей квартиры для потребления приготовленных наркотических средств указанным гражданам, часть из которых употреблял лично вместе с ними в качестве платы за предоставляемые им услуги и помещение. При этом помещение квартиры было специально приспособлено им для изготовления и потребления наркотических средств, то есть было оборудовано газовой печью, специальной приспособленной посудой. Так, он 02 апреля 2012 года, во второй половине дня, предоставил своему знакомому ...... имеющееся в его полном распоряжении помещение своей .............., для потребления наркотического средства, которое в помещении своей квартиры Маржанов М.В. незаконно изготовил наркотическое средство, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своей квартиры часть изготовленного им наркотического средства. 05 апреля 2012 года, предоставил своему знакомому ...... имеющееся в его полном распоряжении помещение своей .............., для потребления наркотического средства, которое в помещении своей квартиры Маржанов М.В. незаконно изготовил наркотическое средство, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своей квартиры Он же, часть изготовленного им наркотического средства. 13 апреля 2012 года примерно в 12 часов, предоставил своим знакомым ...... и ......, имеющееся в его полном распоряжении помещение своей .............., для потребления наркотического средства, которое в помещении своей квартиры Маржанов М.В. незаконно изготовил наркотическое средство, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своей квартиры часть изготовленного им наркотического средства. Он же, Таким образом, своими умышленными действиями Маржанов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, то есть содержание притона для потребления наркотических средств. Он же, действуя с умыслом направленным на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, 13.04.2012 г., в дневное время суток, находясь по месту своего жительства по адресу: .............., .............., получил вещество. Согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествовавшей справке об исследовании данная жидкость содержит в своем составе наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,718 граммов, отнесенное, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Маржанов М.В. хранил по месту своего жительства с целью последующего личного употребления без цели сбыта. 13.04.2012 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК в ходе проведения обследования квартиры по месту жительства Маржанова М.В. по адресу: .............., была обнаружена и изъята полимерная чашка с веществом коричневого цвета, которое содержит в своем составе вышеуказанное наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,718 гр., что является крупным размером, и которое Маржанов М.В. незаконно хранил по месту своего жительства для личного потребления без цели сбыта. Таким образом, своими умышленными действиями Маржанов М.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т. е. незаконные изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый , просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Маржанов М.В. В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении в том, что содержал притон для потребления наркотических средств, и незаконно изготовил и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, полностью признал \pleaguilty , обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Маржанов М.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Маржанова М.В. признаков преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств; ч. При назначении наказания Маржанову М.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Маржанова М.В., Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Маржанов М.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Маржанова М.В., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном. Маржанов М.В. ............... В связи с тем, что Маржанов М.В. не впервые совершает преступление, к нему не могут быть применены требования ст. 82-1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд считает невозможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Маржанову М.В. Суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений - как обстоятельство, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Необходимо также назначить дополнительное наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы, на основании ст. 53 УК РФ установив осужденному Маржанову М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство ацетилированный опий, металлическую эмалированную чашку, пустые полимерные медицинские флаконы, пустые полимерные шприцы, пустые полимерные бутылки, три стеклянные бутылки, пакетик из-под мака, два отрезка со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, необходимо уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Адвокатом Гебелем Ю.В. в суд подано заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с его вознаграждением. Адвокат Гебель Ю.В. осуществлял защиту интересов подсудимого Маржанова М.В. по назначению суда в судебном заседании 11.07.2012 года. \meditatione \jurb В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.09.2007 № 625, от 25.05.2012 № 515), Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» вознаграждение адвоката подлежит расчету исходя из 425 рублей за один день. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Маржанова М.В. составляет: 01(количество рабочих дней) х 425 руб. (оплата за один рабочий день) = 425 рублей. \jure \meditationb Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Маржанова М.В., и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. \meditatione Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : \resb \convb Маржанова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев; 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев. по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee На основании ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить осужденному Маржанову М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Маржанову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора. Срок наказания Маржанову М.В. исчислять с 11 июля 2012 года. \conve Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство ацетилированный опий, металлическую эмалированную чашку, пустые полимерные медицинские флаконы, пустые полимерные шприцы, пустые полимерные бутылки, три стеклянные бутылки, пакетик из-под мака, два отрезка со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Копию приговора для исполнения в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. \rese Председательствующий: Коновалов Ю.П. |
Фрагменты файла 1009.txt, которые присутствуют в 1300.txtДело № 1-255/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации \intb г. Минеральные Воды 21 июня 2012 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И., Подсудимого \accusedb Никифорова С.В. \accusede, Защитника Синкевич Д.Н., Представившего удостоверение № 1809 и ордер № 010163 от 28 мая 2012 года, При секретаре Котовой Н.В., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НИКИФОРОВА С.В., .............. года рождения, уроженца .............., ранее судимого: 5 ноября 2001 года Минераловодским городским судом по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по постановлению от 1 ноября 2004 года Нефтекумского районного суда считать осужденным по п. «а, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 18 ноября 2005 года освобожден условно досрочно по постановлению Нефтекумского районного суда на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 28 дней; 22 октября 2007 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, наказания по приговору от 5 ноября 2001 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождён 20 августа 2011 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У с т а н о в и л: Подсудимый Никифоров С.В., согласен с обвинением в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Никифоров С.В., имея умысел на использование жилища по месту жительства по адресу: .............. для потребления наркотических средств, в период времени с 31 января 2012 года по 24 февраля 2012 года включительно, содержал притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств, а именно, .............. из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися сами по себе наркотическими средствами, после чего предоставляя указанное помещение для потребления приготовленных наркотических средств указанным гражданам, часть из которых употреблял лично вместе с ними в качестве платы за предоставляемые им услуги и помещение. При этом помещение квартиры было специально приспособлено им для изготовления и потребления наркотических средств. Так, Никифоров С.В., 31 января 2012 года, примерно в 21 час 00 минут предоставил .............. имеющееся в его полном распоряжении, помещение комнаты для потребления наркотического средства, которое, находящийся в комнате Никифоров С.В. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства. Никифоров С.В., 16 февраля 2012 года, примерно в 16 час 30 минут предоставил .............. имеющееся в его полном распоряжении, помещение комнаты для потребления наркотического средства, которое находящийся в комнате Никифоров С.В. Он же, незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства. Никифоров С.В., 24 февраля 2012 года, примерно в 16 час 00 минут предоставил .............. имеющееся в его полном распоряжении, помещение комнаты для потребления наркотического средства, которое находящийся в комнате Никифоров С.В. Он же, незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства. Никифоров С.В., 24 февраля 2012 года, примерно в 16 час 00 минут, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, находясь по месту своего жительства, по адресу: Он же, .............., путем смешивания семян растения мак и растворителя, с последующим нагреванием и очисткой, незаконно изготовил наркотическое средство –«ацетилированный опий», массой 0,606 грамм в крупном размере и в последующем незаконно хранил его с целью личного употребления без цели сбыта по месту жительства. 24 февраля 2012 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, на основании судебного решения было произведено обследование квартиры расположенной по адресу: .............., где проживает Никифоров С.В.. В ходе обследования домовладения была обнаружена и изъята эмалированная чашка с веществом на стенках и на дне. Согласно заключению эксперта № 101 от 05.04.2012 года и предыдущей справке об исследовании, вещество, находящееся в эмалированной чашке, изъятой у Никифорова С.В., является наркотическим средством - ацетилированный опий, постоянная масса которого составила на момент исследования 0,606 грамма. Данное наркотическое средство Никифоров С.В. незаконно изготовил и хранил по месту жительства без цели сбыта для личного употребления. Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 количество изъятого наркотического средства у Никифорова С.В. отнесено к крупному размеру. Никифоров С.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Никифоров С.В. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Синкевич Д.Н., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкциями данных статей, не связанного с лишением свободы. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. \meditationb На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Никифоров С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Никифорова С.В., правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержании притона для потребления наркотических средств, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины. Судом учтена личность подсудимого, .............. в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание, отбывает наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы по приговору Минераловодского городского суда от 25 апреля 2012 года за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а потому, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 82-1 УК РФ, 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, является основанием для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 232 УК РФ. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л: \resb \convb Признать Никифорова С.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с неотбытым наказанием по приговору Минераловодского городского суда от 25 апреля 2012 года, и окончательное наказание \prisontermb назначить \term{2-3-0} в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания \iksr в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Никифорову С.В. оставить без изменения - содержание под стражей (отбывает наказание по приговору Минераловодского городского суда от 25.04.2012 года). Срок наказания исчислять с 25 апреля 2012 года. \conve Вещественные доказательства: пустую полимерную бутылку, две стеклянные бутылки из под растворителя в пакете, полимерную бутылку с наркотическим средством в пакете, эмалированную чашку (стеклянный флакон) с наркотическим средством в пакете, два медицинских шприца, четыре фрагмента ваты, металлическую банку в пакете, следы рук в пяти пакетах, хранящиеся в камере хранения МРО УФСКН РФ по СК – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий | Фрагменты файла 1300.txt, которые присутствуют в 1009.txtП Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb г. Минеральные Воды 12 мая 2011 года. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., подсудимого Литовка Е.Н., защитника - адвоката Щёголь А.А., представившей удостоверение № 2082 и ордер № 055141 от 04 мая 2011 года, при секретаре Гетманской Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: \accusedb Литовка Е.Н. \accusede .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............. «а» .............., образование среднее, холостого, гражданина РФ, инвалида 3 группы, ранее судимого 31.07.2003 г. Минераловодским городским судом СК по п. «б, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ на срок пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с конфискацией имущества; согласно постановлению от 30.04.2004 г. Промышленного суда г. Ставрополя считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с исключением дополнительного наказания конфискации имущества: согласно постановлению от 18.10.2005 г. Промышленного суда г. Ставрополя условно - досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 3 месяца и 3 дня, 11 марта 2011 года мировым судом участка № 16 района Северное Бутово г. Москва по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок один год лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 \inte ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Литовка Е.Н. – совершил: покушение на незаконные изготовление и хранение, наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах: Подсудимый Литовка Е.Н. действуя с умыслом направленным на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта. 13.10.2010 г., в дневное время суток, находясь по месту своего жительства по адресу: .............. «а» .............., путем смешивания семян растения мак и растворителя, с последующим нагреванием и очисткой, получил вещество - жидкость. Согласно заключению эксперта № 21 от 2.02.2011 года и предшествовавшей справке об исследовании данная жидкость содержит в своем составе наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 2,816 граммов, отнесенное, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Литовка Е.Н. хранил по месту своего жительства с целью последующего личного употребления без цели сбыта. Однако, свои умышленные действия, направленные на незаконные изготовление и хранение наркотических средств. Литовка Е.Н. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК. 13.10.2010 г.. в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут, сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК в ходе проведения обследования квартиры по месту жительства Литовка Е.Н. по адресу: ............... 92 «а» ............... была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью светло-коричневого цвета, которая содержит в своем составе вышеуказанное наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 2,816 гр., что является крупным размером, и которое Литовка Е.Н., незаконно хранил по месту своего жительства для личного потребления без цели сбыта. Он же, по месту своего жительства, по адресу: .............. «а» ............... имея умысел на использование своей квартиры для потребления наркотических средств, в период времени с 1 октября 2010 года по 13 октября 2010 года включительно, содержал притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств, а именно, ФИО4 и ФИО5 из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися сами по себе наркотическими средствами, после чего, предоставляя помещение своей квартиры для потребления приготовленных наркотических средств указанным гражданам, часть из которых употреблял лично вместе с ними в качестве платы за предоставляемые им услуги и помещение. При этом помещение квартиры было специально приспособлено им для изготовления и потребления наркотических средств, то есть было оборудовано газовой печью, специальной приспособленной посудой. Так, он 01 октября 2010 года, примерно в 14 часов предоставил своему знакомому ФИО4, имеющееся в его полном распоряжении помещение своей .............., расположенной по адресу .............. «а», для потребления наркотического средства, которое в помещении своей квартиры Литовка Е.Н. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака раствори гелем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своей квартиры часть изготовленного им наркотического средства. 6 октября 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, предоставил своему знакомому ФИО5. имеющееся в его полном распоряжении помещение своей ............... расположенной по адресу ............... 92 «а», для потребления наркотического средства, которое в помещении своей квартиры Литовка Е.Н. Он же, незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своей квартиры часть изготовленного им наркотического средства. 13 октября 2010 года в первой половине дня, предоставил своим знакомым ФИО4 и ФИО5 имеющееся в его полном распоряжении помещение своей .............., расположенной по адресу .............. «а», для потребления наркотического средства, которое в помещении своей квартиры Литовка Е.Н. Он же, незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые им услуги и помещение своей квартиры часть изготовленного им наркотического средства. В судебном заседании подсудимый Литовка Е.Н. вину признал полностью \pleaguilty и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Щёголь А.А., также подтвердила согласие подсудимого Литовка Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Литовка Е.Н. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Литовка Е.Н., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Литовка Е.Н. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ – как, покушение на незаконные изготовление и хранение, наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как, содержание притона для потребления наркотических средств. При назначении наказания подсудимому Литовка Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность подсудимый Литовка Е.Н. УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо неоднократно замеченной в местах скопления антиобщественных элементов. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Литовка Е.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие у виновного инвалидности 3 группы 1 степени, заболевания в виде гепатита «с». Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Литовка Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, одно из которых не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Литовка Е.Н. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Литовка Е.Н. совершил два преступления относящиеся к категории преступлений средней тяжести, одно преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, другое преступление окончено, преступления совершенны против здоровья населения и общественной нравственности, представляют общественную опасность безопасности здоровья населения. Как личность подсудимый Литовка Е.Н. УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо неоднократно замеченной в местах скопления антиобщественных элементов. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Литовка Е.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие у виновного инвалидности 3 группы 1 степени, заболевания в виде гепатита «с». Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Литовка Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, одно из которых не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Литовка Е.Н. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ – при которой, с учетом смягчающих обстоятельств, при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, применив требование: ч. 3 ст. 66 УК РФ – срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ за оконченное преступление, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом того, что Литовка Е.Н. осужден по приговору Мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 11 марта 2011 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с испытательным сроком на 1 (один) год, а преступление по настоящему приговору совершил 13.10.2010 года, то есть до вынесения приговора от 11 марта 2011 года, ему необходимо приговор Мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы от 11 марта 2011 года исполнять самостоятельно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Литовка Е.Н. новых преступлений. Гражданский иск не заявлялся. Адвокатом Щёголь А.А. подано в суд заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой её услуг. Адвокат Щёголь А.А. осуществляла защиту интересов подсудимого Литовка Е.Н. по назначению суда в судебных заседаниях 04.05.2011 года, 05.05.2011 года, 12.05.2011 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» труд адвоката подлежит оплате в размере 298 рублей за один день. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Литовка Е.Н. составляет: 03 (количество рабочих дней) х 298 руб. (оплата за один рабочий день) = 894 рубля. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать Литовка Е.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч.1 ст.232 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 4 (четыре) месяца, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы; \prisontermb На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно Литовка Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на \term{1-5-0} 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания \iksr в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee До вступления приговора в законную силу меру пресечения Литовка Е.Н. оставить прежней – заключение под стражу. осужденному Литовка Е.Н. исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 06 апреля 2011 года. Срок отбытия наказания \conve Приговор Мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москва от 11 марта 2011 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с испытательным сроком на 1 (один) год исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: экстракт маковой соломы, в полимерной бутылке постоянная масса которого составила на момент исследования экспертизы 2.728 граммов обнаруженное и изъятое 13.10.2010 г. в ходе ОРМ обследования домовладения, расположенного по адресу: .............. «а» .............., по месту жительства Литовка Е.Н.; семена растении мак содержащие следы опийного алкалоида - морфина, к наркотическим средствам не относятся; полимерный шприц с наркотическим средством, металлическая чашка, пустые шприцы, стеклянная бутылка на которых обнаружены следы опийного алкалоида - морфина; два следа пальцев рук принадлежащие Литовка Е.Н., при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК – уничтожить. Отнести расходы в сумме 596 рублей по оплате труда адвоката Щёголь Анастасии Александровны, 14.03.1983 года рождения, паспорт серии 07 03 № 814065, выдан 07.07.2003 года УВД Минераловодского района, проживающей: г. Минеральные Воды, ул. Школьная, 21, кв.49, страховое свидетельство № 081-774-902-92, ИНН 263010089060 на расчетный счет Минераловодской территориальной коллегии адвокатов № 40703810660050101039 в Северо-Кавказком банке Сбербанка России ОАО г. Ставрополь Пятигорское ОСБ 30/127, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660, ИНН 26300362661, КПП 263001001. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. \rese Председательствующий Бочарников Ю.М. |
Фрагменты файла 1008.txt, которые присутствуют в 1500.txt П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации \intb г. Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого \accusedb Моргачёва И.В. \accusede защитника Шмидт К.А., представившего удостоверение .............. и ордер .............. от .............., при секретаре Федяевой Н.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моргачёва И.В., .............. года рождения, уроженца .............. СК.............. военнообязанного, не судимого, проживающего: .............. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Моргачёв И.В., действуя с умыслом, направленным на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу: .............., путём смешивания семян растения мак и растворителя с последующим нагреванием и очисткой, получил вещество (жидкость). Согласно заключению эксперта № 268 от 13.11.2010 года и предшествовавшей справке об исследовании, данная жидкость содержит в своём составе наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 3,36 гр., отнесённое, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории РФ, и являющимся крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Моргачёв И.В. хранил по месту своего жительства с целью последующего личного употребления без цели сбыта. Однако, свои умышленные действия, направленные на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, Моргачёв И.В. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК. 14.09.2010 года, в период времени с 19 часов до 20 часов 10 минут, сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, в ходе проведения обследования домовладения по месту жительства Моргачёва И.В. по адресу: .............., была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью светло-коричневого цвета, которая содержит в своём составе вышеуказанное наркотическое средство экстракт маковой соломы, массой 3,36 гр., что является крупным размером, которое Моргачёв И.В. незаконно хранил по месту своего жительства с целью последующего личного употребления без цели сбыта Он же, по месту своего жительства по адресу: .............., имея умысел на использование своего жилища (летней кухни) для потребления наркотических средств, в период времени с 17 по 26 августа 2010 года, содержал притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств, а именно ФИО2 и ФИО1 из принесённых ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися сами по себе наркотическими средствами, после чего, предоставляя помещение летней кухни для потребления приготовленных наркотических средств указанным гражданам, часть из которых употреблял лично вместе с ними в качестве платы за предоставленные услуги и помещение. Помещение кухни было специально приспособлено им для изготовления и потребления наркотических средств, то есть было оборудовано газовой печью, специальной посудой. Так он, Моргачёв И.В., 17 августа 2010 года, примерно в 16 часов, предоставил ФИО2 помещение летней кухни для потребления наркотического средства, которое он незаконно изготовил путём экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства. Он же, 17 августа 2010 года, примерно в 16 часов, предоставил ФИО1 помещение летней кухни для потребления наркотического средства, которое он незаконно изготовил путём экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства. Он же, 26 августа 2010 года, примерно в 13 часов, предоставил ФИО2 помещение летней кухни для потребления наркотического средства, которое он незаконно изготовил путём экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного им наркотического средства. Подсудимый Моргачёв И.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство. \meditationb Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Моргачёва И.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Моргачёв И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание, что подсудимый Моргачёв И.В. на момент совершения инкриминируемых деяний судимости не имел, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля над его поведением в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, а также без применения дополнительных видов наказания. Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание должно быть назначено с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Моргачёва И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать \condb условным с \term{1-6-0} испытательным сроком в один год и шесть месяцев \conde , обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию. Меру пресечения Моргачёву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. \conve Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство в полимерной бутылке, семена растения мак, полимерные пустые шприцы, стеклянные ампулы с жидкостью «Пепольфен», металлическую кастрюлю, ковш, ложки, два пустых фрагмента конвалют таблеток «Аспирин», два следа пальцев рук Моргачёва И.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММРО УФСКН РФ по СК – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Судья: | Фрагменты файла 1500.txt, которые присутствуют в 1008.txtП Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 апреля 2013 года. г. Минеральные Воды \intb Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого Садвокасова Э.М., защитника Останиной А.Н., представившей удостоверение .............. и ордер .............. от .............., при секретаре Федяевой Н.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении \accusedb Садвокасова Э.М. \accusede , .............. года рождения, уроженца: .............., .............. зарегистрированного: ..............; проживающего: .............. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Садвокасов Э.М. по месту своего жительства, по адресу: .............., имея умысел на использование своего домовладения для потребления наркотических средств, в период времени с 11.02,2013 г. по 21.02.2013 г. включительно, \expertb Согласно заключению эксперта № 22 от 11.03.2013 г. и предшествующему исследованию, жидкость находящиеся в полимерной бутылке, является водным раствором наркотического средства - экстракта маковой соломы, общей массой наркотического средства, в высушенном виде 1,146 грамма. \experte содержал притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств, а именно своим знакомым Самойлову ЕЛО., ФИО2, ФИО3, из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися сами по себе наркотическими средствами, после чего предоставляя помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения для потребления приготовленных наркотических средств ФИО1, ФИО2, ФИО3, часть из которых употреблял лично вместе с ними в качестве платы за предоставляемые им услуги и помещение. Помещение хозяйственной постройки было специально приспособлено им для изготовления и потребления наркотических средств, то есть было оборудовано электрической плиткой, специально приспособленной посудой. Так, он 11.02.2013 г., в обеденное время, предоставил своему знакомому ФИО3 имеющееся в его полном распоряжении помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: .............., для потребления наркотического средства, которое в помещении своей хозяйственной постройки Садвокасов Э.М., незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своего домовладения часть изготовленного им наркотического средства. Он же, 13.02.2013 г., в обеденное время, предоставил своему знакомому ФИО2 имеющееся в его полном распоряжении помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: .............., для потребления наркотического средства, которое в помещении своей хозяйственной постройки Садвокасов Э.М,, незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своего домовладения часть изготовленного им наркотического средства. Он же, 15.02.2013 г., в обеденное время, предоставил своему знакомому ФИО1 имеющееся в его полном распоряжении помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: .............., для потребления наркотического средства, которое в помещении своей хозяйственной постройки Садвокасов Э.М., незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своего домовладения часть изготовленного им наркотического средства. Он же, 21.02.2013 г., во второй половине дня, предоставил своему знакомому ФИО1 имеющееся в его полном распоряжении помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: .............., для потребления наркотического средства, которое в помещении своей хозяйственной постройки Садвокасов Э.М., незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своего домовладения часть изготовленного им наркотического средства. Он же, Садвокасов Э.М., 21.02.2013 г., примерно в 15 часов, находясь по месту своего жительства, в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения .............. по .............., путем смешивания семян растения мак и растворителя, с последующим нагреванием и очисткой, покушался на незаконное изготовление наркотического средства экстракта маковой соломы, массой 1,146 фамма, в значительном размере с целью последующего личного употребления, которое незаконно хранил по месту своего жительства, без цели сбыта. Однако свои умышленные действия, направленные на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, Садвокасов Э.М. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМВД России по Минераловодскому району. 21.02.2013 г., в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 35 минут сотрудниками ОМВД России по Минераловодскому району, на основании постановления судьи был произведен обыск помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения .............. по .............., где проживает Садвокасов Э.М. В ходе обыска была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью. Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого наркотического средства у Садвокасова Э.М. отнесено к значительному размеру. Он же, Садвокасов Э.М., 04.03.2013 г., примерно в 15 часов, находясь в поле, на расстоянии 500 метров от «Минераловодского Комбикормового завода», расположенного по адресу: Минераловодский район, п. Загорский, ул. Солнечная, 28, в сторону кладбища с.Левокумка Минераловодского района, с целью незаконного употребления наркотического средства, сорвал верхние части растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № 26 от 11.03.2013 г. и предшествующему исследованию, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, массой сухого вещества на момент исследования 15,30 грамм, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. 04.03.2013 г., примерно в 15 часов 30 минут, на поле расположенном на расстоянии 500 метров от «Минераловодского Комбикормового завода», расположенного по адресу: Минераловодский район, п. Загорский, ул. Солнечная, 28 в сторону кладбища с. Левокумка Минераловодского района, сотрудниками полиции был задержан Садвокасов Э.М., где примерно в 16 часов 30 минут, этого же дня, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, массой сухого вещества на момент исследования 15,30 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. Подсудимый Садвокасов Э.М. согласен с предъявленным обвинением \pleaguilty и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. \meditationb Действия Садвокасова Э.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Садвокасов Э.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и престарелую мать, страдающую тяжелым заболеванием, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание должно быть назначено с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поэтому наказание должно быть назначено с применением положений ст.68 УК РФ Учитывая наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2008 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», суд считает, что к подсудимому Садвокасову Э.М. невозможно применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы и применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.82-1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в судебном заседании также не установлено, в связи с чем, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Садвокасова Э.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев и по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. \prisontermb На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на \term{1-0-0} один год, \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания \iksr в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Садвокасову Э.М. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 23 апреля 2013 года. \conve Вещественные доказательства по делу: 4 бутылки со смесью семян, полимерную бутылку с экстрактом маковой соломы, металлическую миску, 5 медицинских шприцев, 8 упаковок с надписью «Тропикамид», наркотическое средство – маковую солому, массой 15,12 гр., свертки бумаги со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России Минераловодского района, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. \rese Судья: |
Фрагменты файла 1458.txt, которые присутствуют в 1500.txt П Р И Г О В О Р \intb Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 19 августа 2014 года. Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого \accusedb Мирошник Б.П. \accusede , защитника Мельниковой А.Ю., представившей удостоверение ..............и ордер ..............от ..............года, при секретаре Федяевй Н.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мирошник Б.П., .............. года рождения, уроженца .............., .............., проживающего:.............., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228, УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мирошник Б.П., имея умысел на использование жилища для потребления наркотических средств, в период времени с 12 апреля по 20 мая 2014 года, по месту своего жительства по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Кнышевского 13 «в», содержал притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств их принесённых ими семян кондитерского мака и растворителя, после чего, предоставлял указанное помещение для потребления приготовленных наркотических средств данным гражданам, часть из которых употреблял лично вместе с ними в качестве платы за предоставленные им услуги и помещение. Помещение домовладения было специально приспособлено для изготовления и потребления наркотических средств. 12 апреля 2014 года, примерно в 13 часов 30 минут, предоставил своему знакомому ФИО2 имеющееся в его полном распоряжении помещение домовладения, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Кнышевского, 13 «а», для потребления наркотического средства, которое в помещении своего домовладения Мирошник Б.П. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение дома часть изготовленного им наркотического средства, которое впоследствии они вместе употребили. Он же, Мирошник Б.П., 16 апреля 2014 года, примерно в 15 часов 30 минут, предоставил своему знакомому ФИО1, имеющееся в его полном распоряжении помещение домовладения, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Кнышевского, 13 «а», для потребления наркотического средства, которое в помещении своего домовладения Мирошник Б.П. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение дома часть изготовленного им наркотического средства, которое впоследствии они вместе употребили. Он же, Мирошник Б.П., 20 мая 2014 года примерно в 11 часов 00 минут предоставил своим знакомым ФИО2 и ФИО1 имеющееся в его полном распоряжении помещение домовладения, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Кнышевского, 13 «а», для потребления наркотического средства, которое в помещении своего домовладения Мирошник Б.П. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение дома часть изготовленного им наркотического средства, которое впоследствии они вместе употребили. Он же, 20 мая 2014 года примерно в 11 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Кнышевского, д. 13 «а», путем смешивания семян растения мак и растворителя с последующим нагреванием и очисткой, покушался на незаконное изготовление наркотического средства - экстракта маковой соломы, общей постоянной массой 1,155 граммов, в значительном размере, с целью последующего личного употребления, которое незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта. Однако свои умышленные действия, направленные на незаконные изготовление и хранение наркотических средств Мирошник Б.П. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудником Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК. 20 мая 2014 года в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут сотрудником Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, на основании судебного решения, было произведено обследование домовладения, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Кнышевского, 13 «а», где проживает Мирошник Б.П. В ходе обследования домовладения была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью темного цвета. Согласно заключения эксперта № 142 от 11.07.2014 года и предшествующей справке об исследовании, данная жидкость в полимерной бутылке содержит наркотическое средство - экстракт маковой соломы, общая постоянная масса которого составила 1,155 граммов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 количество изъятого наркотического средства у Мирошник Б.П. отнесено к значительному размеру. Подсудимый Мирошник Б.П. согласен с предъявленным обвинением \pleaguilty и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство. \meditationb Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мирошник Б.П. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств, и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное изготовление наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При таких обстоятельствах у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый Мирошник Б.П. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, наказание должно быть назначено с применением п.7 ст.316 УПК РФ. Так как подсудимый Мирошник Б.П. ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии, по месту жительства УУП ОМВД России по Минераловодскому району характеризуется отрицательно, суд считает невозможным применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что его исправление невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется и ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.232 УК РФ. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Мирошник Б.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228, УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. \prisontermb На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на \term{1-6-0} один год и шесть месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания \iksr в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. \conve Срок отбытия наказания исчислять с 19 августа 2014 года. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. \rese Судья: | Фрагменты файла 1500.txt, которые присутствуют в 1458.txt П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 23 апреля 2013 года. \intb Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого Садвокасова Э.М., защитника Останиной А.Н., представившей удостоверение .............. и ордер .............. от .............., при секретаре Федяевой Н.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении \accusedb Садвокасова Э.М. \accusede , .............. года рождения, уроженца: .............., .............. зарегистрированного: ..............; проживающего: .............. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Садвокасов Э.М. по месту своего жительства, по адресу: .............., имея умысел на использование своего домовладения для потребления наркотических средств, в период времени с 11.02,2013 г. по 21.02.2013 г. включительно, \expertb Согласно заключению эксперта № 22 от 11.03.2013 г. и предшествующему исследованию, жидкость находящиеся в полимерной бутылке, является водным раствором наркотического средства - экстракта маковой соломы, общей массой наркотического средства, в высушенном виде 1,146 грамма. \experte содержал притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств, а именно своим знакомым Самойлову ЕЛО., ФИО2, ФИО3, из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися сами по себе наркотическими средствами, после чего предоставляя помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения для потребления приготовленных наркотических средств ФИО1, ФИО2, ФИО3, часть из которых употреблял лично вместе с ними в качестве платы за предоставляемые им услуги и помещение. Помещение хозяйственной постройки было специально приспособлено им для изготовления и потребления наркотических средств, то есть было оборудовано электрической плиткой, специально приспособленной посудой. Так, он 11.02.2013 г., в обеденное время, предоставил своему знакомому ФИО3 имеющееся в его полном распоряжении помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: .............., для потребления наркотического средства, которое в помещении своей хозяйственной постройки Садвокасов Э.М., незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своего домовладения часть изготовленного им наркотического средства. Он же, 13.02.2013 г., в обеденное время, предоставил своему знакомому ФИО2 имеющееся в его полном распоряжении помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: .............., для потребления наркотического средства, которое в помещении своей хозяйственной постройки Садвокасов Э.М,, незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своего домовладения часть изготовленного им наркотического средства. Он же, 15.02.2013 г., в обеденное время, предоставил своему знакомому ФИО1 имеющееся в его полном распоряжении помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: .............., для потребления наркотического средства, которое в помещении своей хозяйственной постройки Садвокасов Э.М., незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своего домовладения часть изготовленного им наркотического средства. Он же, 21.02.2013 г., во второй половине дня, предоставил своему знакомому ФИО1 имеющееся в его полном распоряжении помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: .............., для потребления наркотического средства, которое в помещении своей хозяйственной постройки Садвокасов Э.М., незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение своего домовладения часть изготовленного им наркотического средства. Он же, Садвокасов Э.М., 21.02.2013 г., примерно в 15 часов, находясь по месту своего жительства, в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения .............. по .............., путем смешивания семян растения мак и растворителя, с последующим нагреванием и очисткой, покушался на незаконное изготовление наркотического средства экстракта маковой соломы, массой 1,146 фамма, в значительном размере с целью последующего личного употребления, которое незаконно хранил по месту своего жительства, без цели сбыта. Однако свои умышленные действия, направленные на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, Садвокасов Э.М. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМВД России по Минераловодскому району. 21.02.2013 г., в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 35 минут сотрудниками ОМВД России по Минераловодскому району, на основании постановления судьи был произведен обыск помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения .............. по .............., где проживает Садвокасов Э.М. В ходе обыска была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью. Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого наркотического средства у Садвокасова Э.М. отнесено к значительному размеру. Он же, Садвокасов Э.М., 04.03.2013 г., примерно в 15 часов, находясь в поле, на расстоянии 500 метров от «Минераловодского Комбикормового завода», расположенного по адресу: Минераловодский район, п. Загорский, ул. Солнечная, 28, в сторону кладбища с.Левокумка Минераловодского района, с целью незаконного употребления наркотического средства, сорвал верхние части растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № 26 от 11.03.2013 г. и предшествующему исследованию, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, массой сухого вещества на момент исследования 15,30 грамм, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. 04.03.2013 г., примерно в 15 часов 30 минут, на поле расположенном на расстоянии 500 метров от «Минераловодского Комбикормового завода», расположенного по адресу: Минераловодский район, п. Загорский, ул. Солнечная, 28 в сторону кладбища с. Левокумка Минераловодского района, сотрудниками полиции был задержан Садвокасов Э.М., где примерно в 16 часов 30 минут, этого же дня, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, массой сухого вещества на момент исследования 15,30 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. Подсудимый Садвокасов Э.М. согласен с предъявленным обвинением \pleaguilty и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. \meditationb наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Садвокасов Э.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и престарелую мать, страдающую тяжелым заболеванием, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание должно быть назначено с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поэтому наказание должно быть назначено с применением положений ст.68 УК РФ Учитывая наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2008 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», суд считает, что к подсудимому Садвокасову Э.М. невозможно применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы и применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.82-1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в судебном заседании также не установлено, в связи с чем, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Садвокасова Э.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев и по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. \prisontermb На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на \term{1-0-0} один год, \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания \iksr в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Садвокасову Э.М. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 23 апреля 2013 года. \conve Вещественные доказательства по делу: 4 бутылки со смесью семян, полимерную бутылку с экстрактом маковой соломы, металлическую миску, 5 медицинских шприцев, 8 упаковок с надписью «Тропикамид», наркотическое средство – маковую солому, массой 15,12 гр., свертки бумаги со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России Минераловодского района, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. \rese Судья: |