Фрагменты файла 785.txt, которые присутствуют в 788.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. помощника прокурора <адрес> Дряевой Г.П. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 17 апреля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: Скрыба Н.Н. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Белорусской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, являющегося инвали<адрес> группы, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, судимого: \accusedb 1. Приговором Кисловодского городского суда от 06 октября 2005 года по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нефтекумского городского суда от 23 ноября 2006 года приговор Кисловодского городского суда приведен в соответствие с новым уголовным законом и действия переквалифицированы по эпизоду с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 12 марта 2007 года действия Скрыба Н.Н. переквалифицированы по двум эпизодам с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 07 июня 2010 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Скрыба Н.Н. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Скрыба Н.Н., находясь на территории <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем термической обработки из семян кондитерского мака и бытового растворителя, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 1. 611 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил на указанной территории в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлической миске и медицинском шприце, и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в тот же день. Скрыба Н.Н. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Дряевой Г.П. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Скрыба Н.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Скрыба Н.Н. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Скрыба Н.Н. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления за которые он осужден к лишению свободы приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанного в водной части настоящего приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Скрыба Н.Н., его раскаяние в совершенном преступлении, а так же данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Пятигорском противотуберкулезном диспансере с диагнозом: фиброзно-кавернозный туберкулез легких, в связи с чем имеет инвалидность 2 группы. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Скрыба Н.Н. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден за совершение тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Скрыба Н.Н. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. личности подсудимого Скрыба Н.Н., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Скрыба Н.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. С учетом обстоятельств дела, При определении вида исправительного учреждения подсудимому Скрыба Н.Н. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione Скрыба Н.Н. На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Скрыба Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. \conve 1.393 грамм, находящееся в переданное Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 788.txt, которые присутствуют в 785.txtдело № 1-102/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. прокурора г. Кисловодска Васильченко А.В. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: Батяев С.Т. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес> не судимого: \accusedb обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Батяев С.Т. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 11 февраля 2012 года примерно в 14 часов 30 минут Батяев С.Т., находясь в нежилом строении, расположенном в 50 метрах севернее от <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил и впоследствии незаконно, без цели сбыта, хранил кустарное наркотическое средстве в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 0.996 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 11 февраля 2012 года и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в тот же день. Батяев С.Т. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Васильченко А.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Батяев С.Т. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Батяев С.Т. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание Батяев С.Т. в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка А.С. 2010 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Батяев С.Т., учитывая наличие у него малолетнего ребенка, его удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Батяев С.Т. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания. С учетом обстоятельств дела, \meditatione Батяев С.Т. На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать \condb условным с испытательным \term{1-0-0} сроком 1 (один) год, возложив на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган на регистрацию. \conde Меру пресечения Батяев С.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. \conve 0.928 грамм, находящееся в эмалированной кружке и медицинском шприце, переданные Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 789.txt, которые присутствуют в 793.txtДело № 1-85/12 ПРИГОВОР 14 марта ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb 2012 года город Кисловодск судьи Куцурова Я.Н., Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска подсудимого – \accusedb \accusede, г. Кисловодска Кубановой Ф.А. защитника – адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.А., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> \inte УСТАНОВИЛ: незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 14 часов 30 минут, К.Е.А., находясь на территории строящегося объекта, в 60-ти метрах от домовладения № по <адрес>, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил для лично употребления, ДД.ММ.ГГГГ, в наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой с учетом израсходованного при исследовании 0,625 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут было обнаружено и изъято у К.Е.А. сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра произведенного в районе <адрес>, В судебном заседании подсудимый полностью признал \pleaguilty и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Бестужева О.В. и защитник Кубановой Ф.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.Е.А. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый К.Е.А., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. \meditatione 0,625 \jurb Крупным размером является грамм наркотического средства ацетилированного опия незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 0,5 грамм). При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure К.Е.А. вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства, холост, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К.Е.А. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание Обстоятельством, отягчающим наказание К.Е.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как К.Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к реальному лишению свободы. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы. Наказание в данном случае за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. и отягчающих наказание, С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого К.Е.А., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Учитывая, что в действиях подсудимого К.Е.А., имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione К.Е.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{0-9-0} сроком на 9 месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбывание наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Срок наказания К.Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. \conve наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,60 грамма, эмалированную миску и две пластиковые бутылки, хранящиеся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Я.Н. Куцуров Копия верна Судья Я.Н. Куцуров | Фрагменты файла 793.txt, которые присутствуют в 789.txtДело № 1-58/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb 22 февраля 2012 года город Кисловодск Куцурова Я.Н. Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. подсудимого – \accusedb \accusede, Адвокатского кабинета г. Кисловодска Геворгян А.А. защитника – адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.В., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <данные изъяты> \inte <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 17 часов 30 минут, К.С.В., находясь по месту своего жительства, в помещении кухни <адрес>, путем экстракции на огне семян кондитерского мака и растворителя, с добавлением различных реактивов, с последующей очисткой и концентрированием (сгущением, выпариванием) полученного экстракта, незаконно изготовил для лично употребления, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой 0,868 грамма, которое К.С.В. поместил в две пластиковые бутылки, в медицинский шприц и эмалированную миску, и незаконно хранил без цели сбыта в помещении спальной комнаты <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый полностью признал \pleaguilty и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Геворкян А.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.С.В. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый К.С.В., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. \meditatione 0,868 \jurb Крупным размером является грамм наркотического средства ацетилированного опия незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 0,5 грамм). \jure \meditationb При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.С.В. женат, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионер, инвалид второй группы, имеет ряд заболеваний, на учёте у врача психиатра не состоит, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней степени. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К.С.В. обстоятельствами, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание Обстоятельств, отягчающих наказание К.С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, судимость за преступление небольшой тяжести по приговору <данные изъяты> не учитывается при признании рецидива преступлений, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Наказание в данном случае за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого К.С.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого К.С.В. должен своим поведением доказать своё исправление. \meditatione К.С.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. \condb На основании ст.73 УК РФ назначенное К.С.В. наказание считать условным, установив испытательный \term{1-0-0} срок 1 год. \conde Обязать К.С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган. Меру пресечения К.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. \conve Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Я.Н. Куцуров |
Фрагменты файла 1254.txt, которые присутствуют в 1261.txtДело № 1-122/2012 г. 18 апреля 2012 года г. Кисловодск П Р И Г О В О Р \intb Именем Российской Федерации Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Д.А.С. совершил два преступления незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. обстоятельствах: Преступления подсудимым совершены при следующих Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 70 метров от <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, общей массой в сухом виде на момент исследования 0,814 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное кустарное наркотическое средство компетентным органам. 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной кастрюли и в полимерной бутылке, принадлежащее Д.А.С. было обнаружено и изъято. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с Он же Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в заброшенном недостроенном здании, расположенном на участке местности, примерно на расстоянии 100 метров от <адрес> по пе<адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,658 граммов, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. 16 часов 00 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной миски, принадлежащее Д.А.С. было обнаружено и изъято. Д.А.С. вину признал полностью, В судебном заседании подсудимый заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Бестужева О.В. и защитник Куртометова Ю.Н. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Д.А.С., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, \pleaguilty ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Д.А.С., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Д.А.С., совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 0,814 граммов и 0,658 граммов кустарного Крупным размером является наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым Д.А.С., что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 0,5 граммов). Д.А.С. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Д.А.С. Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Согласно справки врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. на учете у нарколога не состоит, но имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ направлялся в Ессентукский наркологический стационар на лечение с диагнозом « синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия. Синдром отмены алкоголя с делирием». В то же время суд учитывает, что подсудимый Д.А.С. не судим, месту жительства характеризуется положительно, в 2010 году перенес заболевание – компрессионный перелом позвоночника 1 степени, осуществляет постоянный уход за нетрудоспособной Б.Н.В., нуждающейся в постоянном постороннем уходе, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. внимание, что подсудимым Д.А.С. Принимая во совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Д.А.С. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 \meditatione П Р И Г О В О Р И Л : \resb \convb Признать ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить Д.А.С. наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев. \condb В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в \term{1-0-0} 1 год. \conde Возложить на условно осужденного Д.А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Меру пресечения избранную в отношении Д.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, остаточной массой вещества 0,782 грамма и 0,644 грамма эмалированная миска, эмалированная кастрюля и пластиковая бутылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанции №– уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов | Фрагменты файла 1261.txt, которые присутствуют в 1254.txtДело № 1-37/2012 г. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> П Р И Г О В О Р \intb Именем Российской Федерации Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> № <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ. \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый С.Н.Ю. совершил два преступления незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. обстоятельствах. Преступления подсудимым совершены при следующих С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, точной массой на момент исследования соответственно:1,1 грамма и 0,17 грамма, общей массой в сухом виде 1,27 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. 20 часов 55 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере находящееся в эмалированной миске и пластиковой бутылке принадлежащее С.Н.Ю., было обнаружено и изъято. Он же С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в помещении кухни <адрес> края, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта изготовил кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, точной массой в сухом виде на момент исследования соответственно: 0,25 грамма, 0,144 граммов и 0,668 граммов, общей массой 1,062 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере находящееся в эмалированной кастрюле, пластиковой бутылке и пластиковом шприце, принадлежащее С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято. С.Н.Ю., вину признал полностью, \pleaguilty В судебном заседании подсудимый заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Юдина Е.В. и защитник Геворгян А.А., Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого С.Н.Ю. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия С.Н.Ю., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый С.Н.Ю. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 1,27 грамма кустарного наркотического средства - экстракта маковой соломы, и 1,062 граммов Крупным размером является наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым С.Н.Ю., что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 ««Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 1 грамма и 0,5 граммов). С.Н.Ю., При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С.Н.Ю., Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Суд учитывает, что подсудимый С.Н.Ю., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, преступление совершил впервые, молод, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.Н.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. С.Н.Ю. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Принимая во внимание, что подсудимым С.Н.Ю., совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : \resb \convb Признать 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Признать С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить С.Н.Ю., наказание в виде исправительных работ, сроком на \obliglabor{1-6-0} 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Меру пресечения, избранную в отношении С.Н.Ю. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Зачесть С.Н.Ю., в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанциям <данные изъяты> уничтожить. его Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 763.txt, которые присутствуют в 1261.txtдело № 1-361/2012 г. Именем Российской Федерации П Р И Г О В О Р \intb 17 октября 2012 года г. Кисловодск Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Н.Ю.В., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Н.Ю.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Н.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах от фасадной части <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, в принадлежащей ему эмалированной миске изготовил кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, массой на момент исследования 0,864 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно хранил в эмалированной миске на вышеуказанном участке местности, и имея на то достаточно времени не выдал вышеуказанное кустарное наркотическое средство компетентным органам. 19 часа 00 минут до 19 часов 30 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 50 метрах от фасадной части <адрес>, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере, находящееся в эмалированной миске, принадлежащее Н.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с было обнаружено и изъято. Н.Ю.В. вину признал полностью \pleaguilty , В судебном заседании подсудимый заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Коротич Н.В. и защитник Борлакова Ф.С. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Н.Ю.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Н.Ю.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Н.Ю.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе условия жизни его семьи. Н.Ю.В., Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым Н.Ю.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Подсудимый Н.Ю.В. по месту регистрации и месту фактического жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет нетрудоспособную мать – К.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся инвалидом второй группы, имеющую заболевание «состояние после онкологического лечения по поводу удаления новообразования органов брюшной полости, ИБС, стенокардия напряжения», нуждающуюся в постороннем уходе, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Н.Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у Н.Ю.В. судимость по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку эта судимость за преступление небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. Учитывая указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Н.Ю.В. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, Л: П Р И Г О В О Р И \resb \convb Признать Н.Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде \obliglabor{0-470} обязательных работ сроком на 470 часов. Меру пресечения избранную в отношении Н.Ю.В. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Н.Ю.В. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. \conve Вещественные доказательства по делу: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, остаточной массой 0,828 граммов, содержащееся в эмалированной миске и эмалированную миску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по гор. Кисловодску по квитанции № – уничтожить. в тот же срок Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов | Фрагменты файла 1261.txt, которые присутствуют в 763.txtДело № 1-37/2012 г. \intb Именем Российской Федерации П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> № <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ. \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый С.Н.Ю. совершил два преступления незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, точной массой на момент исследования соответственно:1,1 грамма и 0,17 грамма, общей массой в сухом виде 1,27 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. 20 часов 55 минут до 21 часа 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере находящееся в эмалированной миске и пластиковой бутылке принадлежащее С.Н.Ю., было обнаружено и изъято. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с Он же С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в помещении кухни <адрес> края, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта изготовил кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, точной массой в сухом виде на момент исследования соответственно: 0,25 грамма, 0,144 граммов и 0,668 граммов, общей массой 1,062 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере находящееся в эмалированной кастрюле, пластиковой бутылке и пластиковом шприце, принадлежащее С.Н.Ю., было обнаружено и изъято. С.Н.Ю., вину признал полностью, \pleaguilty В судебном заседании подсудимый заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Юдина Е.В. и защитник Геворгян А.А., Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого С.Н.Ю. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия С.Н.Ю., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый С.Н.Ю. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 1,27 грамма кустарного наркотического средства - экстракта маковой соломы, и 1,062 граммов наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым С.Н.Ю., что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 ««Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 1 грамма и 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства условия жизни его семьи. С.Н.Ю., Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым С.Н.Ю., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает, что подсудимый С.Н.Ю., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, преступление совершил впервые, молод, Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. С.Н.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого С.Н.Ю. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание, что подсудимым С.Н.Ю., совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, : П Р И Г О В О Р И Л \resb \convb Признать С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Признать С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить С.Н.Ю., наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить С.Н.Ю., наказание в виде исправительных работ, сроком на \obliglabor{1-6-0} 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Меру пресечения, избранную в отношении С.Н.Ю. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. С.Н.Ю., Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанциям <данные изъяты> уничтожить. его Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 763.txt, которые присутствуют в 1254.txtдело № 1-361/2012 г. Именем Российской Федерации П Р И Г О В О Р \intb 17 октября 2012 года г. Кисловодск города Кисловодска Коротич Н.В., подсудимого \accusedb Н.Ю.В. \accusede, защитника Борлаковой Ф.С., Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шушарждан Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Н.Ю.В., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Н.Ю.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Н.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах от фасадной части <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, в принадлежащей ему эмалированной миске изготовил кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, массой на момент исследования 0,864 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно хранил в эмалированной миске на вышеуказанном участке местности, и имея на то достаточно времени не выдал вышеуказанное кустарное наркотическое средство компетентным органам. 19 часа 00 минут до 19 часов 30 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 50 метрах от фасадной части <адрес>, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере, находящееся в эмалированной миске, принадлежащее Н.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с было обнаружено и изъято. Н.Ю.В. вину признал полностью \pleaguilty В судебном заседании подсудимый , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Коротич Н.В. и защитник Борлакова Ф.С. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Н.Ю.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Н.Ю.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Н.Ю.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе условия жизни его семьи. Н.Ю.В., Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым Н.Ю.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Подсудимый Н.Ю.В. по месту регистрации и месту фактического жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет нетрудоспособную мать – К.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся инвалидом второй группы, имеющую заболевание «состояние после онкологического лечения по поводу удаления новообразования органов брюшной полости, ИБС, стенокардия напряжения», нуждающуюся в постороннем уходе, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н.Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у Н.Ю.В. судимость по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку эта судимость за преступление небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. Учитывая указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Н.Ю.В. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, И Л: П Р И Г О В О Р \resb \convb Признать Н.Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде \obliglabor{0-470} обязательных работ сроком на 470 часов. Меру пресечения избранную в отношении По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Зачесть Н.Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. \conve Вещественные доказательства по делу: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, остаточной массой 0,828 граммов, содержащееся в эмалированной миске и эмалированную миску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по гор. Кисловодску по квитанции № – уничтожить. в тот же срок Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов | Фрагменты файла 1254.txt, которые присутствуют в 763.txtДело № 1-122/2012 г. \intb Именем Российской Федерации П Р И Г О В О Р 18 апреля 2012 года г. Кисловодск гор. Кисловодска Бестужевой О.В., \accusedb подсудимого Д.А.С. \accusede , защитника Куртометовой Ю.Н., Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Д.А.С. совершил два преступления незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 70 метров от <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, общей массой в сухом виде на момент исследования 0,814 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное кустарное наркотическое средство компетентным органам. 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной кастрюли и в полимерной бутылке, принадлежащее Д.А.С. было обнаружено и изъято. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с Он же Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в заброшенном недостроенном здании, расположенном на участке местности, примерно на расстоянии 100 метров от <адрес> по пе<адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,658 граммов, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной миски, принадлежащее Д.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с было обнаружено и изъято. Д.А.С. вину признал полностью, В судебном заседании подсудимый заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Бестужева О.В. и защитник Куртометова Ю.Н. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Д.А.С., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, \pleaguilty ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Д.А.С., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Д.А.С., совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 0,814 граммов и 0,658 граммов кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым Д.А.С., что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства условия жизни его семьи. Д.А.С. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым Д.А.С. относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Согласно справки врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. на учете у нарколога не состоит, но имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ направлялся в Ессентукский наркологический стационар на лечение с диагнозом « синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия. Синдром отмены алкоголя с делирием». В то же время суд учитывает, что подсудимый Д.А.С. не судим, месту жительства характеризуется положительно, в 2010 году перенес заболевание – компрессионный перелом позвоночника 1 степени, осуществляет постоянный уход за нетрудоспособной Б.Н.В., нуждающейся в постоянном постороннем уходе, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание, что подсудимым Д.А.С. совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Д.А.С. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, \meditatione П Р И Г О В О Р И Л : \resb \convb Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Д.А.С. наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить Д.А.С. наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев. \condb В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в \term{1-0-0} 1 год. \conde Возложить на условно осужденного Д.А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Меру пресечения избранную в отношении Д.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, остаточной массой вещества 0,782 грамма и 0,644 грамма эмалированная миска, эмалированная кастрюля и пластиковая бутылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанции №– уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 783.txt, которые присутствуют в 788.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кисловодска Литвиненко Е.А. защиты в лице адвоката Геворгяна А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев 11 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Ковальчук С.В. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: 1. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 11 октября 2006 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 21 августа 2007 год условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. 2. Приговором Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 11 октября 2006 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 10 января 2011 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Ковальчук С.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Ковальчук С.В., находясь в заброшенном здании на территории <адрес>, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующей концентрацией, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средстве в крупном размере ацетилированный опий, массой в высушенном виде 0. 779 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в медицинском шприце и которое в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут 27 февраля 2012 года у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра, возле <адрес>. В судебном заседании подсудимый Ковальчук С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Геворгяном А.А., а так же государственным обвинителем Литвиненко Е.А. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Ковальчук С.В. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Ковальчук С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Ковальчук С.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Ковальчук С.В. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений за которые он осужден к лишению свободы приговором Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По месту жительства подсудимый Ковальчук С.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Ковальчук С.В., его раскаяние в совершенном преступлении. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Ковальчук С.В. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Ковальчук С.В. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Ковальчук С.В. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Ковальчук С.В., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Ковальчук С.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Ковальчук С.В. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Ковальчук С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание \prisontermb в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Ковальчук С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с 11 апреля 2012 года. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.697 грамм, находящееся в шприце, переданное на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 788.txt, которые присутствуют в 783.txtдело № 1-102/2012 ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя прокурора г. Кисловодска Васильченко А.В. защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Батяев С.Т. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес> не судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Батяев С.Т. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 11 февраля 2012 года примерно в 14 часов 30 минут Батяев С.Т., находясь в нежилом строении, расположенном в 50 метрах севернее от <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил и впоследствии незаконно, без цели сбыта, хранил кустарное наркотическое средстве в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 0.996 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 11 февраля 2012 года и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в тот же день. В судебном заседании подсудимый Батяев С.Т. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Васильченко А.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditaionb Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Батяев С.Т. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Батяев С.Т. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Батяев С.Т. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание Батяев С.Т. в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка А.С. 2010 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Батяев С.Т. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Батяев С.Т., учитывая наличие у него малолетнего ребенка, его удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Батяев С.Т. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Батяев С.Т. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать \condb условным с испытательным \term{1-0-0} сроком 1 (один) год, возложив на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган на регистрацию. \conde Меру пресечения Батяев С.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.928 грамм, находящееся в эмалированной кружке и медицинском шприце, переданные на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 766.txt, которые присутствуют в 788.txtдело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации \intb Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кисловодска Юрченко А.С. защиты в лице адвоката Бердыклычевой М.Д. представившей удостоверение №2169 и ордер № 007871 от 17 июля 2012 года; рассмотрев 18 июля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Птахин А.С. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка П.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Птахин А.С. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Птахин А.С. находясь в кухни <адрес> края, умышлено, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство ацетилированный опий в крупном размере, массой в высушенном виде 0,544 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 06 апреля 2012 года и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в тот же день. В судебном заседании подсудимый Птахин А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Бердыклычевой М.Д., а так же государственным обвинителем Юрченко А.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Птахин А.С. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Птахин А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Обстоятельств отягчающих наказание Птахин А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Птахин А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время проходит курс реабилитации в Центе социального восстановления МБОО «Инициатива», где так же характеризуется положительно. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Птахин А.С. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Птахин А.С. характера общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимого Птахин А.С., который положительно характеризуется, не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Птахин А.С. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Птахин А.С. дохода. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Птахин А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \fineb наказание в виде \fn{10000} штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. \finee Меру пресечения Птахин А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацитилированный опий остаточной массой 0.476 грамм, находящееся в пластиковом шприце, переданное на хранение по квитанции № 001728 в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 788.txt, которые присутствуют в 766.txtдело № 1-102/2012 ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя прокурора г. Кисловодска Васильченко А.В. защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Батяев С.Т. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес> не судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Батяев С.Т. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 11 февраля 2012 года примерно в 14 часов 30 минут Батяев С.Т., находясь в нежилом строении, расположенном в 50 метрах севернее от <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил и впоследствии незаконно, без цели сбыта, хранил кустарное наркотическое средстве в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 0.996 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 11 февраля 2012 года и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в тот же день. В судебном заседании подсудимый Батяев С.Т. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Васильченко А.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditaionb Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Батяев С.Т. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Батяев С.Т. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Батяев С.Т. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание Батяев С.Т. в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка А.С. 2010 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Батяев С.Т. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Батяев С.Т., учитывая наличие у него малолетнего ребенка, его удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Батяев С.Т. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Батяев С.Т. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать \condb условным с испытательным \term{1-0-0} сроком 1 (один) год, возложив на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган на регистрацию. \conde Меру пресечения Батяев С.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.928 грамм, находящееся в эмалированной кружке и медицинском шприце, переданные на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 783.txt, которые присутствуют в 785.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кисловодска Литвиненко Е.А. защиты в лице адвоката Геворгяна А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев 11 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Ковальчук С.В. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: 1. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 11 октября 2006 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 21 августа 2007 год условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. 2. Приговором Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 11 октября 2006 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 10 января 2011 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Ковальчук С.В., находясь в заброшенном здании на территории <адрес>, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующей концентрацией, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средстве в крупном размере ацетилированный опий, массой в высушенном виде 0. 779 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в медицинском шприце и которое в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут 27 февраля 2012 года у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра, возле <адрес>. В судебном заседании подсудимый Ковальчук С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Геворгяном А.А., а так же государственным обвинителем Литвиненко Е.А. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Ковальчук С.В. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Ковальчук С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Ковальчук С.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Ковальчук С.В. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений за которые он осужден к лишению свободы приговором Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По месту жительства подсудимый Ковальчук С.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Ковальчук С.В., его раскаяние в совершенном преступлении. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Ковальчук С.В. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Ковальчук С.В. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Ковальчук С.В. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Ковальчук С.В., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Ковальчук С.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Ковальчук С.В. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Ковальчук С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание \prisontermb в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Ковальчук С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с 11 апреля 2012 года. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.697 грамм, находящееся в шприце, переданное на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 785.txt, которые присутствуют в 783.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дряевой Г.П. защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев 17 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Скрыба Н.Н. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Белорусской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, являющегося инвали<адрес> группы, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, судимого: 1. Приговором Кисловодского городского суда от 06 октября 2005 года по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нефтекумского городского суда от 23 ноября 2006 года приговор Кисловодского городского суда приведен в соответствие с новым уголовным законом и действия переквалифицированы по эпизоду с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 12 марта 2007 года действия Скрыба Н.Н. переквалифицированы по двум эпизодам с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 07 июня 2010 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Скрыба Н.Н., находясь на территории <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем термической обработки из семян кондитерского мака и бытового растворителя, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 1. 611 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил на указанной территории в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлической миске и медицинском шприце, и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в тот же день. В судебном заседании подсудимый Скрыба Н.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Дряевой Г.П. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Скрыба Н.Н. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Скрыба Н.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Скрыба Н.Н. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Скрыба Н.Н. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления за которые он осужден к лишению свободы приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанного в водной части настоящего приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Скрыба Н.Н., его раскаяние в совершенном преступлении, а так же данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Пятигорском противотуберкулезном диспансере с диагнозом: фиброзно-кавернозный туберкулез легких, в связи с чем имеет инвалидность 2 группы. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Скрыба Н.Н. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Скрыба Н.Н. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден за совершение тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Скрыба Н.Н. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Скрыба Н.Н., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Скрыба Н.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Скрыба Н.Н. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Скрыба Н.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Скрыба Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 1.393 грамм, находящееся в переданное на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 785.txt, которые присутствуют в 787.txt дело № <адрес> ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. помощника прокурора <адрес> Дряевой Г.П. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. рассмотрев 17 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: Скрыба Н.Н. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Белорусской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, являющегося инвали<адрес> группы, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, \accusedb судимого: Кисловодского городского суда от 06 октября 2005 года по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 1. Приговором Постановлением Нефтекумского городского суда от 23 ноября 2006 года приговор Кисловодского городского суда приведен в соответствие с новым уголовным законом и действия переквалифицированы по эпизоду с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 12 марта 2007 года действия Скрыба Н.Н. переквалифицированы по двум эпизодам с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 07 июня 2010 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Скрыба Н.Н. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Скрыба Н.Н., находясь на территории <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем термической обработки из семян кондитерского мака и бытового растворителя, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 1. 611 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил на указанной территории в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлической миске и медицинском шприце, и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в тот же день. Скрыба Н.Н. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Дряевой Г.П. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Скрыба Н.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Скрыба Н.Н. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Скрыба Н.Н. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления за которые он осужден к лишению свободы приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанного в водной части настоящего приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Скрыба Н.Н., его раскаяние в совершенном преступлении, а так же данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Пятигорском противотуберкулезном диспансере с диагнозом: фиброзно-кавернозный туберкулез легких, в связи с чем имеет инвалидность 2 группы. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Скрыба Н.Н. Учитывая, что подсудимый осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден за совершение тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Скрыба Н.Н. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Скрыба Н.Н., С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Скрыба Н.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Скрыба Н.Н. При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione Скрыба Н.Н. На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Скрыба Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. \conve 1.393 грамм, находящееся в переданное на хранение по квитанции № Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 787.txt, которые присутствуют в 785.txt дело № Ставропольского края ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. заместителя прокурора г. Кисловодска Юрченко А.С. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: Джанибеков Р.Х. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в по <адрес> <адрес>, <адрес> проживавшего в <адрес> \accusedb судимого: Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 1. Приговором 2. Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2008 года условное осуждение в отношении Джанибеков Р.Х. назначенное приговорами Малокарачаевского районного суда от 13 ноября 2007 года и Малокарачаевского районного суда от 03 декабря 2007 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 апреля 2008 года постановление Малокарачаевского районного суда от 12 февраля 2008 года изменено, наказание Джанибеков Р.Х. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 11 октября 2011 года по отбытию срока наказания. \inte обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. установил: Джанибеков Р.Х. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2012 года, примерно в 12 часов 50 минут, Джанибеков Р.Х. находясь у здания «Туберкулезного диспансера», расположенного по <адрес> №, <адрес> края, умышленно, незаконно, с целью изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, изготовил из семян кондитерского мака и бытового растворителя путем термической обработки, кустарное наркотическое средством - ацетилириванный опий в крупном размере, массой в сухом виде 0,943 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил на указанном участке местности, в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлическом ковше и одном медицинском шприце, и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в тот же день. Джанибеков Р.Х. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Юрченко А.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Джанибеков Р.Х. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Джанибеков Р.Х. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Джанибеков Р.Х. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления за которые он осужден приговором Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и постановлением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2008 года условное осуждение в отношении Джанибеков Р.Х. назначенное этим приговором отменено и наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2007 года которым Джанибеков Р.Х. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Джанибеков Р.Х. Учитывая, что подсудимый осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Джанибеков Р.Х. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Джанибеков Р.Х., С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Джанибеков Р.Х., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Джанибеков Р.Х. При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione Джанибеков Р.Х. На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Джанибеков Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить Меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с 02 апреля 2012 года. \conve 0.727 грамм, находящееся в металлическом ковше и полимерном шприце, переданные на хранение по квитанции № 001696 Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. стражей, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 766.txt, которые присутствуют в 783.txt дело № именем Российской Федерации ПРИГОВОР \intb Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. Курасовой Е.Ю. при секретаре с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кисловодска Юрченко А.С. защиты в лице адвоката Бердыклычевой М.Д. представившей удостоверение №2169 и ордер № 007871 от 17 июля 2012 года; рассмотрев 18 июля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: Птахин А.С. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка П.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, не судимого: \accusedb обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 19 часов 30 минут Птахин А.С. находясь в кухни <адрес> края, умышлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство ацетилированный опий в крупном размере, массой в высушенном виде 0,544 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 06 апреля 2012 года и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в тот же день. В судебном заседании подсудимый Птахин А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Бердыклычевой М.Д., а так же государственным обвинителем Юрченко А.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Птахин А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Обстоятельств отягчающих наказание Птахин А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Птахин А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время проходит курс реабилитации в Центе социального восстановления МБОО «Инициатива», где так же характеризуется положительно. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Птахин А.С. характера общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимого Птахин А.С., который положительно характеризуется, не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Птахин А.С. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Птахин А.С. дохода. \meditatione Птахин А.С. На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \fineb наказание в виде \fn{10000} штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. \finee Меру пресечения Птахин А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацитилированный опий остаточной массой 0.476 грамм, находящееся в пластиковом шприце, переданное на хранение по квитанции № 001728 в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 783.txt, которые присутствуют в 766.txt дело № \intb ПРИГОВОР именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. Верещагиной Е.В. при секретаре с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кисловодска Литвиненко Е.А. защиты в лице адвоката Геворгяна А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев 11 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: Ковальчук С.В. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: \accusedb 1. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 11 октября 2006 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 21 августа 2007 год условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. 2. Приговором Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 11 октября 2006 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 10 января 2011 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 11 часов Ковальчук С.В., находясь в заброшенном здании на территории <адрес>, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ примерно в с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующей концентрацией, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средстве в крупном размере ацетилированный опий, массой в высушенном виде 0. 779 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в медицинском шприце и которое в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут 27 февраля 2012 года у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра, возле <адрес>. В судебном заседании подсудимый Ковальчук С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Геворгяном А.А., а так же государственным обвинителем Литвиненко Е.А. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Ковальчук С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Ковальчук С.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Ковальчук С.В. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений за которые он осужден к лишению свободы приговором Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. По месту жительства подсудимый Ковальчук С.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Ковальчук С.В., его раскаяние в совершенном преступлении. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Ковальчук С.В. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Ковальчук С.В. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого При определении вида исправительного учреждения подсудимому Ковальчук С.В. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione Ковальчук С.В. На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание \prisontermb в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Ковальчук С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с 11 апреля 2012 года. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.697 грамм, находящееся в шприце, переданное на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 766.txt, которые присутствуют в 1262.txtдело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации \intb Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием защиты в лице адвоката Бердыклычевой М.Д. представившей удостоверение №2169 и ордер № 007871 от 17 июля 2012 года; рассмотрев 18 июля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Птахин А.С. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка П.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Птахин А.С. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Птахин А.С. находясь в кухни <адрес> края, умышлено, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство ацетилированный опий в крупном размере, массой в высушенном виде 0,544 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 06 апреля 2012 года и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в тот же день. В судебном заседании подсудимый Птахин А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Бердыклычевой М.Д., а так же государственным обвинителем Юрченко А.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Птахин А.С. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Птахин А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Обстоятельств отягчающих наказание Птахин А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Птахин А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время проходит курс реабилитации в Центе социального восстановления МБОО «Инициатива», где так же характеризуется положительно. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Птахин А.С. дохода. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Птахин А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \fineb наказание в виде \fn{10000} штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. \finee Меру пресечения Птахин А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацитилированный опий остаточной массой 0.476 грамм, находящееся в пластиковом шприце, переданное на хранение по квитанции № 001728 в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 1262.txt, которые присутствуют в 766.txtДело № 1-229/2011 П Р И Г О В О Р \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю. с государственного обвинителя помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В. защиты в лице адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № 306 и ордер № 013242 от 08 июля 2011 года. рассмотрев 20 июля 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению \accusedb Чернышов С.А. \accusede , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего в городе <адрес> <адрес>, судимого: 1. Приговором Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2010 года освобожден 24 июня 2010 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte у с т а н о в и л: Чернышов С.А. совершил два эпизода незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 19 мая 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, Чернышов С.А. находясь в кухне домовладения №, по <адрес> края, умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил раствор кустарного наркотического средства в крупном размере - экстракта маковой соломы, массой в сухом виде 1.512 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил в вышеуказанном домовладении и которое у него было там обнаружено и изъято в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 40 минут 19 мая 2011 года сотрудниками ОВД по г. Кисловодску. 03 июня 2011 года, Чернышов С.А. примерно в 13 часов, находясь во дворе <адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконного изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 0,65 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе в черном полимерном пакете, в эмалированной миске, и которое у него было обнаружено и изъято 03 июня 2011 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, сотрудниками ОВД по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Чернышов С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, \pleaguilty его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Захаровым М.О., и государственным обвинителем Юдиной Е.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышов С.А. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого ЧернышоваС.А. квалифицирует: по эпизоду от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. по эпизоду от 03 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Чернышов С.А. является рецидив преступления по приговору Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года, которым Чернышов С.А. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишению свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние Чернышов С.А. в совершенных преступлениях, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд так же при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Чернышов С.А. осуждается за умышленные преступления средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 11ноября 2008 года которым он осужден за умышленное тяжкое преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком 3 года, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, то суд назначает подсудимому Чернышов С.А. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Подсудимым Чернышов С.А. совершены умышленные преступления средней тяжести в течение не отбытой части наказания по приговору Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 годам лишения свободы, от которого он по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 21июня 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней. На момент фактического освобождения Чернышов С.А. из мест лишения свободы то есть на 24 июня 2010 года, не отбытый срок составляет 1 год 4 месяца 15 дней. При решении вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, их неоднократность, данные о личности Чернышов С.А. который склонен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд применяет положение п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого При определении вида исправительного учреждения подсудимому Чернышов С.А. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: \resb \convb Чернышов С.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. по эпизоду от 03 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чернышов С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три) месяцев. \prisontermb В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года в виде 1 года 4 месяцев 15 дней и по совокупности приговоров окончательно назначить Чернышов С.А. наказание в виде лишения свободы сроком \term{1-6-0} 1 (один) год 6 (шесть) месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Чернышов С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения и срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 04 июня 2011 года. Вещественные доказательства: кустарное наркотическое средство экстракт маковой соломы массой остаточной массой 1.312 грамм, находящееся в эмалированной кастрюле, одну полимерную бутылку, переданные на хранение по квитанции № 001548, а так же наркотическое средство ацетилированный опий в эмалированной миске остаточной массой 0.624 грамма, и одну полимерную бутылку переданные на хранение по квитанции № 001547 в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный содержащейся под стражей вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 777.txt, которые присутствуют в 797.txt П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года \intb г. Кисловодск Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А., подсудимого \accusedb Лукьянова В.В. \accusede, защитника – адвоката Исахановой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Лукьянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лукьянов В.В., 26 марта 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в кухонном помещении <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для снятия болезненного состояния организма вызванного наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил и впоследствии незаконно хранил средство, являющееся, согласно справки об исследовании эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующему заключению эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 1,243 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Лукьянов В.В., незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего личного употребления и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в ходе осмотра места происшествия - кухонного помещения <адрес>, вышеуказанный раствор кустарного наркотического средства - ацетилированного опия в крупном размере, находящийся в стеклянной банке был обнаружен и изъят у Лукьянова В.В. В судебном заседании подсудимый Лукьянов В.В. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Литвиненко Е.А., защитник Исаханова С.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Лукьянова В.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьянов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление, совершенное подсудимым Лукьяновым В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. \meditatione \jurb В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Лукьянову В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость Лукьянова В.В. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Лукьянова В.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Лукьянов В.В. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лукьянова В.В. \resb \convb Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком на один год \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима \ikor. \prisontypee Меру пресечения, избранную в отношении Лукьянова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Лукьянова В.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Лукьянову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: раствор кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, с остаточной массой общего сухого остатка после экспертизы 1,221 гр., находящееся в стеклянной банке, полимерную банку и ватные тампоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Лукьянова В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лукьяновым В.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: | Фрагменты файла 797.txt, которые присутствуют в 777.txt П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кисловодск 22 марта 2012 года \intb Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Бестужевой О.В., подсудимого \accusedb Тычинина С.И. \accusede, защитника – адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Тычинина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Тычинин С.И., 12 ноября 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, для снятия болезненного состояния организма, в связи с наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 0,665 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое впоследствии Тычинин С.И. незаконно хранил в период времени с 19 часов 30 минут 12 ноября 2011 года до 20 часов 50 минут 12 ноября 2011 года в одной металлической кастрюле с двумя ручками без цели сбыта, для личного употребления, и имея на то достаточно времени, не сдал его компетентным органам. 12 ноября 2011 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, на стоящей в комнате печи вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в одной металлической кастрюле с двумя ручками, было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Тычинин С.И. вину признал полностью \pleaguilty, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бестужева О.В., защитник Игнатова Н.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Тычинина С.И., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тычинин С.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым Тычининым С.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Наркомания опийная, активная зависимость». Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвали<адрес> группы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Судимости Тычинина С.И. по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные в вводной части приговора, не образуют рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления. Судимость Тычинина С.И. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ так же не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения данного приговора, вместе с тем, окончательное наказание подсудимому необходимо назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Тычинину С.И. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Тычинина С.И. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, ранее он отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тычинина С.И. \resb \convb Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы \term{0-10-0} сроком 10 (десять) месяцев. На основании Меру пресечения, избранную в отношении Тычинина С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Тычинина С.И. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Тычинину С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественное доказательство по делу – кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий остаточной массой 0,655 грамма, находящееся в металлической кастрюле с двумя ручками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тычининым С.И., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: |
Фрагменты файла 763.txt, которые присутствуют в 810.txtдело № 1-361/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 октября 2012 года г. Кисловодск \intb Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шушарждан Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Н.Ю.В., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Н.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах от фасадной части <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, в принадлежащей ему эмалированной миске изготовил кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, массой на момент исследования 0,864 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно хранил в эмалированной миске на вышеуказанном участке местности, и имея на то достаточно времени не выдал вышеуказанное кустарное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часа 00 минут до 19 часов 30 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 50 метрах от фасадной части <адрес>, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере, находящееся в эмалированной миске, принадлежащее Н.Ю.В. было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Н.Ю.В. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Коротич Н.В. и защитник Борлакова Ф.С. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Н.Ю.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Н.Ю.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Н.Ю.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие на исправление осужденного и условия жизни его семьи. порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Н.Ю.В., наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой Поскольку дело рассматривается в особом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым Н.Ю.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Подсудимый Н.Ю.В. по месту регистрации и месту фактического жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет нетрудоспособную мать – К.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся инвалидом второй группы, имеющую заболевание «состояние после онкологического лечения по поводу удаления новообразования органов брюшной полости, ИБС, стенокардия напряжения», нуждающуюся в постороннем уходе, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н.Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у Н.Ю.В. судимость по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку эта судимость за преступление небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. Учитывая указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Н.Ю.В. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Н.Ю.В. \resb \convb Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде \obliglabor{0-470} обязательных работ сроком на 470 часов. Меру пресечения избранную в отношении Н.Ю.В. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Зачесть Н.Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. \conve Вещественные доказательства по делу: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, остаточной массой 0,828 граммов, содержащееся в эмалированной миске и эмалированную миску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по гор. Кисловодску по квитанции № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов | Фрагменты файла 810.txt, которые присутствуют в 763.txtДело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> \intb Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, детей не имеет, не работает, инвалид 1-ой группы, военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил для личного употребления в целях ослабления болезненных ощущений организма вследствие болезни, кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,57 граммов, отнесенное согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства. После этого Джерештиев Р.М. незаконно изготовленное им наркотическое средство – ацетилированный опий, стал незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> и, имея на то достаточно времени, не выдал наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с пола помещения хозяйственной постройки <адрес> края в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, вышеуказанное кустарное наркотическое средство, в крупном размере содержащееся в металлической миске сотрудниками ОВД по городу Кисловодску было обнаружено и изъято у Джерештиев Р.М.. В судебном заседании подсудимый Джерештиев Р.М. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Юдина Е.В. и защитник Игнатова Н.Е. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Джерештиев Р.М., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно ипосле консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джерештиев Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Джерештиев Р.М. по ч. 1 ст.228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Джерештиев Р.М. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 0,57 граммов наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотического средства (свыше 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие на исправление осужденного и условия жизни его семьи. судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Джерештиев Р.М. наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми Поскольку дело рассматривается в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым Джерештиев Р.М. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Джерештиев Р.М. по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, является инвалидом 1-ой группы, эпидемиологически опасен для окружающих и нуждается в лечении в медицинском стационаре сроком не менее двенадцати месяцев, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Джерештиев Р.М. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, указанному в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, и учитывая мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует полное признание своей вины, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие у подсудимого Джерештиев Р.М. тяжкого заболевания - феброзно-кавернозный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации и обименения МБТ+, тубинтоксикация, хронический обсруктивный гнойный бронхит в фазе обострения, варикозная болезнь нижних конечностей с наличием трофической язвы на левой голени, вирусный гепатит В+С, в настоящее время находится на стационарном лечении в Кисловодском противотуберкулезном диспансере, нуждается в длительном лечении в условиях противотуберкулезного диспансера, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает совокупность приведенных обстоятельств исключительными, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ назначает подсудимому Джерештиев Р.М. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Учитывая, что Джерештиев Р.М. имеет не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров, по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию, не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Джерештиев Р.М. \resb \convb Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров \limitation назначить Джерештиев Р.М. наказание в виде ограничения свободы \term{1-6-0} сроком на 1 год 6 месяцев. Установить осужденному Джерештиев Р.М. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома, а именно из <адрес> края в период времени с 20 часов до 06 часов, за исключением необходимости посещения медицинского учреждения по направлению врача и явки в следственные органы по надлежащим извещениям, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения, избранную в отношении Джерештиев Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Кисловодску по квитанции № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 787.txt, которые присутствуют в 788.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. представившей удостоверение рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb 1. Приговором Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 2. Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2008 года условное осуждение в отношении Джанибеков Р.Х. назначенное приговорами Малокарачаевского районного суда от 13 ноября 2007 года и Малокарачаевского районного суда от 03 декабря 2007 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 апреля 2008 года постановление Малокарачаевского районного суда от 12 февраля 2008 года изменено, наказание Джанибеков Р.Х. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 11 октября 2011 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2012 года, примерно в 12 часов 50 минут, Джанибеков Р.Х. находясь у здания «Туберкулезного диспансера», расположенного по <адрес> №, <адрес> края, умышленно, незаконно, с целью изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, изготовил из семян кондитерского мака и бытового растворителя путем термической обработки, кустарное наркотическое средством - ацетилириванный опий в крупном размере, массой в сухом виде 0,943 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил на указанном участке местности, в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлическом ковше и одном медицинском шприце, и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в тот же день. Джанибеков Р.Х. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Юрченко А.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Джанибеков Р.Х. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Джанибеков Р.Х. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Джанибеков Р.Х. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления за которые он осужден приговором Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и постановлением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2008 года условное осуждение в отношении Джанибеков Р.Х. назначенное этим приговором отменено и наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2007 года которым Джанибеков Р.Х. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Джанибеков Р.Х. его раскаяние в совершенном преступлении, а так же наличие заболевания туберкулеза легких, наличие инвалидности 2 группы. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Джанибеков Р.Х. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Джанибеков Р.Х. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. личности подсудимого Джанибеков Р.Х., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Джанибеков Р.Х., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. С учетом обстоятельств дела, При определении вида исправительного учреждения подсудимому Джанибеков Р.Х. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione Джанибеков Р.Х. На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения \conve 0.727 грамм, находящееся в металлическом ковше и полимерном шприце, переданные на хранение по квитанции № 001696 Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 788.txt, которые присутствуют в 787.txtдело № 1-102/2012 ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. представившей удостоверение № рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: при следующих обстоятельствах. 11 февраля 2012 года примерно в 14 часов 30 минут Батяев С.Т., находясь в нежилом строении, расположенном в 50 метрах севернее от <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил и впоследствии незаконно, без цели сбыта, хранил кустарное наркотическое средстве в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 0.996 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 11 февраля 2012 года и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в тот же день. Батяев С.Т. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Васильченко А.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Батяев С.Т. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Батяев С.Т. предусмотренных ст. 63 Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание Батяев С.Т. в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка А.С. 2010 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Батяев С.Т., учитывая наличие у него малолетнего ребенка, его удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Батяев С.Т. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания. С учетом обстоятельств дела, \meditatione Батяев С.Т. На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать \condb условным с испытательным \term{1-0-0} сроком 1 (один) год, возложив на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган на регистрацию. \conde Меру пресечения Батяев С.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. \conve 0.928 грамм, находящееся в эмалированной кружке и медицинском шприце, переданные на хранение по квитанции № Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 763.txt, которые присутствуют в 777.txtдело № 1-361/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации \intb Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Коротич Н.В., подсудимого \accusedb Н.Ю.В. \accusede, защитника Борлаковой Ф.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шушарждан Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Н.Ю.В., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Н.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах от фасадной части <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, в принадлежащей ему эмалированной миске изготовил кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, массой на момент исследования 0,864 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно хранил в эмалированной миске на вышеуказанном участке местности, и имея на то достаточно времени не выдал вышеуказанное кустарное наркотическое средство компетентным органам. 19 часа 00 минут до 19 часов 30 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 50 метрах от фасадной части <адрес>, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере, находящееся в эмалированной миске, принадлежащее Н.Ю.В. было обнаружено и изъято. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с В судебном заседании подсудимый Н.Ю.В. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Коротич Н.В. и защитник Борлакова Ф.С. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Н.Ю.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Н.Ю.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Н.Ю.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Н.Ю.В., наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым Н.Ю.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Подсудимый Н.Ю.В. по месту регистрации и месту фактического жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет нетрудоспособную мать – К.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся инвалидом второй группы, имеющую заболевание «состояние после онкологического лечения по поводу удаления новообразования органов брюшной полости, ИБС, стенокардия напряжения», нуждающуюся в постороннем уходе, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. подсудимого Н.Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у Н.Ю.В. судимость по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку эта судимость за преступление небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. Учитывая указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Н.Ю.В. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде \obliglabor{0-470} обязательных работ сроком на 470 часов. Меру пресечения избранную в отношении Н.Ю.В. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Зачесть Н.Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. \conve Вещественные доказательства по делу: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, остаточной массой 0,828 граммов, содержащееся в эмалированной миске и эмалированную миску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по гор. Кисловодску по квитанции № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов | Фрагменты файла 777.txt, которые присутствуют в 763.txt П Р И Г О В О Р г. Кисловодск 15 мая 2012 года Именем Российской Федерации \intb Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А., подсудимого \accusedb Лукьянова В.В. \accusede, защитника – адвоката Исахановой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Лукьянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лукьянов В.В., 26 марта 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в кухонном помещении <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для снятия болезненного состояния организма вызванного наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил и впоследствии незаконно хранил средство, являющееся, согласно справки об исследовании эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующему заключению эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 1,243 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Лукьянов В.В., незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего личного употребления и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в ходе осмотра места происшествия - кухонного помещения <адрес>, вышеуказанный раствор кустарного наркотического средства - ацетилированного опия в крупном размере, находящийся в стеклянной банке был обнаружен и изъят у Лукьянова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с В судебном заседании подсудимый Лукьянов В.В. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Литвиненко Е.А., защитник Исаханова С.С. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Лукьянова В.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьянов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление, совершенное подсудимым Лукьяновым В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. \meditatione \jurb В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Лукьянову В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих Судимость Лукьянова В.В. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Лукьянова В.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Лукьянов В.В. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком на один год \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима \ikor. \prisontypee Меру пресечения, избранную в отношении Лукьянова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Лукьянова В.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Лукьянову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: раствор кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, с остаточной массой общего сухого остатка после экспертизы 1,221 гр., находящееся в стеклянной банке, полимерную банку и ватные тампоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Лукьянова В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: |
Фрагменты файла 777.txt, которые присутствуют в 810.txt П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кисловодск 15 мая 2012 года \intb Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А., подсудимого \accusedb Лукьянова В.В. \accusede, защитника – адвоката Исахановой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Лукьянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лукьянов В.В., 26 марта 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в кухонном помещении <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для снятия болезненного состояния организма вызванного наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил и впоследствии незаконно хранил средство, являющееся, согласно справки об исследовании эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующему заключению эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 1,243 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Лукьянов В.В., незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего личного употребления и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в ходе осмотра места происшествия - кухонного помещения <адрес>, вышеуказанный раствор кустарного наркотического средства - ацетилированного опия в крупном размере, находящийся в стеклянной банке был обнаружен и изъят у Лукьянова В.В. В судебном заседании подсудимый Лукьянов В.В. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Литвиненко Е.А., защитник Исаханова С.С. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Лукьянова В.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьянов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление, совершенное подсудимым Лукьяновым В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. \meditatione \jurb В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Лукьянову В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость Лукьянова В.В. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Лукьянова В.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Лукьянов В.В. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Лукьянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком на один год \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима \ikor. \prisontypee Меру пресечения, избранную в отношении Лукьянова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Лукьянова В.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Лукьянову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: раствор кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, с остаточной массой общего сухого остатка после экспертизы 1,221 гр., находящееся в стеклянной банке, полимерную банку и ватные тампоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Лукьянова В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лукьяновым В.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: | Фрагменты файла 810.txt, которые присутствуют в 777.txtДело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> \intb Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого \accusedb Джерештиева Р.М. \accusede, защитника Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, детей не имеет, не работает, инвалид 1-ой группы, военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил для личного употребления в целях ослабления болезненных ощущений организма вследствие болезни, кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,57 граммов, отнесенное согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства. После этого Джерештиев Р.М. незаконно изготовленное им наркотическое средство – ацетилированный опий, стал незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> и, имея на то достаточно времени, не выдал наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с пола помещения хозяйственной постройки <адрес> края в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, вышеуказанное кустарное наркотическое средство, в крупном размере содержащееся в металлической миске сотрудниками ОВД по городу Кисловодску было обнаружено и изъято у Джерештиев Р.М.. В судебном заседании подсудимый Джерештиев Р.М. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Юдина Е.В. и защитник Игнатова Н.Е. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Джерештиев Р.М., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно ипосле консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джерештиев Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Джерештиев Р.М. по ч. 1 ст.228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Джерештиев Р.М. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 0,57 граммов наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотического средства (свыше 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Джерештиев Р.М. наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым Джерештиев Р.М. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Джерештиев Р.М. по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, является инвалидом 1-ой группы, эпидемиологически опасен для окружающих и нуждается в лечении в медицинском стационаре сроком не менее двенадцати месяцев, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Джерештиев Р.М. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, указанному в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, и учитывая мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует полное признание своей вины, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие у подсудимого Джерештиев Р.М. тяжкого заболевания - феброзно-кавернозный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации и обименения МБТ+, тубинтоксикация, хронический обсруктивный гнойный бронхит в фазе обострения, варикозная болезнь нижних конечностей с наличием трофической язвы на левой голени, вирусный гепатит В+С, в настоящее время находится на стационарном лечении в Кисловодском противотуберкулезном диспансере, нуждается в длительном лечении в условиях противотуберкулезного диспансера, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает совокупность приведенных обстоятельств исключительными, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ назначает подсудимому Джерештиев Р.М. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Учитывая, что Джерештиев Р.М. имеет не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров, по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию, не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Джерештиев Р.М. \resb \convb Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров \limitation назначить Джерештиев Р.М. наказание в виде ограничения свободы \term{1-6-0} сроком на 1 год 6 месяцев. Установить осужденному Джерештиев Р.М. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома, а именно из <адрес> края в период времени с 20 часов до 06 часов, за исключением необходимости посещения медицинского учреждения по направлению врача и явки в следственные органы по надлежащим извещениям, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения, избранную в отношении Джерештиев Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Кисловодску по квитанции № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 788.txt, которые присутствуют в 1262.txtдело № 1-102/2012 ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя прокурора г. Кисловодска Васильченко А.В. защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Батяев С.Т. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес> не судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Батяев С.Т. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 11 февраля 2012 года примерно в 14 часов 30 минут Батяев С.Т., находясь в нежилом строении, расположенном в 50 метрах севернее от <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил и впоследствии незаконно, без цели сбыта, хранил кустарное наркотическое средстве в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 0.996 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 11 февраля 2012 года и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в тот же день. В судебном заседании подсудимый Батяев С.Т. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Васильченко А.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditaionb Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Батяев С.Т. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Батяев С.Т. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Батяев С.Т. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание Батяев С.Т. в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка А.С. 2010 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Батяев С.Т. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Батяев С.Т., учитывая наличие у него малолетнего ребенка, его удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Батяев С.Т. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания. \meditatione 316-317 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь приговорил: \resb \convb Батяев С.Т. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать \condb условным с испытательным \term{1-0-0} сроком 1 (один) год, возложив на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган на регистрацию. \conde Меру пресечения Батяев С.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.928 грамм, находящееся в эмалированной кружке и медицинском шприце, переданные на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 1262.txt, которые присутствуют в 788.txtДело № 1-229/2011 П Р И Г О В О Р \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В. защиты в лице адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № 306 и ордер № 013242 от 08 июля 2011 года. рассмотрев 20 июля 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению \accusedb Чернышов С.А. \accusede , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего в городе <адрес> <адрес>, судимого: 1. Приговором Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2010 года освобожден 24 июня 2010 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte у с т а н о в и л: Чернышов С.А. совершил два эпизода незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 19 мая 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, Чернышов С.А. находясь в кухне домовладения №, по <адрес> края, умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил раствор кустарного наркотического средства в крупном размере - экстракта маковой соломы, массой в сухом виде 1.512 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил в вышеуказанном домовладении и которое у него было там обнаружено и изъято в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 40 минут 19 мая 2011 года сотрудниками ОВД по г. Кисловодску. 03 июня 2011 года, Чернышов С.А. примерно в 13 часов, находясь во дворе <адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконного изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 0,65 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе в черном полимерном пакете, в эмалированной миске, и которое у него было обнаружено и изъято 03 июня 2011 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, сотрудниками ОВД по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Чернышов С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, \pleaguilty его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Захаровым М.О., и государственным обвинителем Юдиной Е.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышов С.А. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого ЧернышоваС.А. квалифицирует: по эпизоду от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. по эпизоду от 03 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Чернышов С.А. является рецидив преступления по приговору Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года, которым Чернышов С.А. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишению свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние Чернышов С.А. в совершенных преступлениях, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Чернышов С.А. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд так же при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Чернышов С.А. осуждается за умышленные преступления средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 11ноября 2008 года которым он осужден за умышленное тяжкое преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком 3 года, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, то суд назначает подсудимому Чернышов С.А. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Подсудимым Чернышов С.А. совершены умышленные преступления средней тяжести в течение не отбытой части наказания по приговору Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 годам лишения свободы, от которого он по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 21июня 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней. На момент фактического освобождения Чернышов С.А. из мест лишения свободы то есть на 24 июня 2010 года, не отбытый срок составляет 1 год 4 месяца 15 дней. При решении вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, их неоднократность, данные о личности Чернышов С.А. который склонен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд применяет положение п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Чернышов С.А., тяжести совершенных преступлений, а так же принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Чернышов С.А. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione ст. 316 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь п р и г о в о р и л: \resb \convb Чернышов С.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. по эпизоду от 03 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чернышов С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три) месяцев. \prisontermb В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года в виде 1 года 4 месяцев 15 дней и по совокупности приговоров окончательно назначить Чернышов С.А. наказание в виде лишения свободы сроком \term{1-6-0} 1 (один) год 6 (шесть) месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Чернышов С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения и срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 04 июня 2011 года. Вещественные доказательства: кустарное наркотическое средство экстракт маковой соломы массой остаточной массой 1.312 грамм, находящееся в эмалированной кастрюле, одну полимерную бутылку, переданные на хранение по квитанции № 001548, а так же наркотическое средство ацетилированный опий в эмалированной миске остаточной массой 0.624 грамма, и одну полимерную бутылку переданные на хранение по квитанции № 001547 в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный содержащейся под стражей вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 766.txt, которые присутствуют в 785.txtдело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации Ставропольского края \intb Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кисловодска Юрченко А.С. защиты в лице адвоката Бердыклычевой М.Д. представившей удостоверение №2169 и ордер № 007871 от 17 июля 2012 года; рассмотрев 18 июля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Птахин А.С. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка П.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Птахин А.С. находясь в кухни <адрес> края, умышлено, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство ацетилированный опий в крупном размере, массой в высушенном виде 0,544 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 06 апреля 2012 года и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в тот же день. В судебном заседании подсудимый Птахин А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Бердыклычевой М.Д., а так же государственным обвинителем Юрченко А.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Птахин А.С. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Птахин А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Обстоятельств отягчающих наказание Птахин А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Птахин А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время проходит курс реабилитации в Центе социального восстановления МБОО «Инициатива», где так же характеризуется положительно. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Птахин А.С. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Птахин А.С. характера общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимого Птахин А.С., который положительно характеризуется, не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Птахин А.С. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Птахин А.С. дохода. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Птахин А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \fineb наказание в виде \fn{10000} штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. \finee Меру пресечения Птахин А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацитилированный опий остаточной массой 0.476 грамм, находящееся в пластиковом шприце, переданное на хранение по квитанции № 001728 в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 785.txt, которые присутствуют в 766.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дряевой Г.П. защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев 17 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Скрыба Н.Н. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Белорусской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, являющегося инвали<адрес> группы, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, судимого: 1. Приговором Кисловодского городского суда от 06 октября 2005 года по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нефтекумского городского суда от 23 ноября 2006 года приговор Кисловодского городского суда приведен в соответствие с новым уголовным законом и действия переквалифицированы по эпизоду с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 12 марта 2007 года действия Скрыба Н.Н. переквалифицированы по двум эпизодам с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 07 июня 2010 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Скрыба Н.Н., находясь на территории <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем термической обработки из семян кондитерского мака и бытового растворителя, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 1. 611 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил на указанной территории в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлической миске и медицинском шприце, и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в тот же день. В судебном заседании подсудимый Скрыба Н.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Дряевой Г.П. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Скрыба Н.Н. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Скрыба Н.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Скрыба Н.Н. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Скрыба Н.Н. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления за которые он осужден к лишению свободы приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанного в водной части настоящего приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Скрыба Н.Н., его раскаяние в совершенном преступлении, а так же данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Пятигорском противотуберкулезном диспансере с диагнозом: фиброзно-кавернозный туберкулез легких, в связи с чем имеет инвалидность 2 группы. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Скрыба Н.Н. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Скрыба Н.Н. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден за совершение тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Скрыба Н.Н. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Скрыба Н.Н., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Скрыба Н.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Скрыба Н.Н. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Скрыба Н.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Скрыба Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 1.393 грамм, находящееся в переданное на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 777.txt, которые присутствуют в 1261.txt П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации \intb г. Кисловодск 15 мая 2012 года Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А., подсудимого \accusedb Лукьянова В.В. \accusede, защитника – адвоката Исахановой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Лукьянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лукьянов В.В., 26 марта 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в кухонном помещении <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для снятия болезненного состояния организма вызванного наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил и впоследствии незаконно хранил средство, являющееся, согласно справки об исследовании эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующему заключению эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 1,243 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Лукьянов В.В., незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего личного употребления и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в ходе осмотра места происшествия - кухонного помещения <адрес>, вышеуказанный раствор кустарного наркотического средства - ацетилированного опия в крупном размере, находящийся в стеклянной банке был обнаружен и изъят у Лукьянова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с В судебном заседании подсудимый Лукьянов В.В. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Литвиненко Е.А., защитник Исаханова С.С. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Лукьянова В.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьянов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление, совершенное подсудимым Лукьяновым В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. \meditatione \jurb В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Лукьянову В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих Судимость Лукьянова В.В. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Лукьянова В.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Лукьянов В.В. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. \meditatione и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд На основании изложенного П Р И Г О В О Р И \resb \convb Признать Лукьянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком на один год \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима \ikor. \prisontypee Меру пресечения, избранную в отношении Лукьянова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Лукьянова В.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Лукьянову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: раствор кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, с остаточной массой общего сухого остатка после экспертизы 1,221 гр., находящееся в стеклянной банке, полимерную банку и ватные тампоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Лукьянова В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: | Фрагменты файла 1261.txt, которые присутствуют в 777.txtДело № 1-37/2012 г. П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора гор. Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого \accusedb С.Н.Ю. \accusede , защитника Геворгяна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> № <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ. \inte У С Т А Н О В И Л: Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, точной массой на момент исследования соответственно:1,1 грамма и 0,17 грамма, общей массой в сухом виде 1,27 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. 20 часов 55 минут до 21 часа 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере находящееся в эмалированной миске и пластиковой бутылке принадлежащее С.Н.Ю., было обнаружено и изъято. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с Он же С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в помещении кухни <адрес> края, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта изготовил кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, точной массой в сухом виде на момент исследования соответственно: 0,25 грамма, 0,144 граммов и 0,668 граммов, общей массой 1,062 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере находящееся в эмалированной кастрюле, пластиковой бутылке и пластиковом шприце, принадлежащее С.Н.Ю., было обнаружено и изъято. ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании подсудимый С.Н.Ю., вину признал полностью, \pleaguilty заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Юдина Е.В. и защитник Геворгян А.А., Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого С.Н.Ю. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.Н.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия С.Н.Ю., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый С.Н.Ю. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 1,27 грамма кустарного наркотического средства - экстракта маковой соломы, и 1,062 граммов наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым С.Н.Ю., что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 ««Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 1 грамма и 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому С.Н.Ю., наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым С.Н.Ю., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Суд учитывает, что подсудимый С.Н.Ю., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, преступление совершил впервые, молод, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. подсудимого С.Н.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого С.Н.Ю. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание, что подсудимым С.Н.Ю., совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. \meditatione изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, На основании П Р И Г О В О Р И Л \resb \convb Признать С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Признать С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить С.Н.Ю., наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить С.Н.Ю., наказание в виде исправительных работ, сроком на \obliglabor{1-6-0} 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Меру пресечения, избранную в отношении С.Н.Ю. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Зачесть С.Н.Ю., в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанциям <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 789.txt, которые присутствуют в 885.txtДело № 1-85/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb 14 марта 2012 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцурова Я.Н., при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Бестужевой О.В., подсудимого – \accusedb К.Е.А. \accusede, защитника – адвоката г. Кисловодска Кубановой Ф.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte УСТАНОВИЛ: К.Е.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, К.Е.А., находясь на территории строящегося объекта, в 60-ти метрах от домовладения № по <адрес>, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил для лично употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой с учетом израсходованного при исследовании 0,625 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут было обнаружено и изъято у К.Е.А. сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра произведенного в районе <адрес>, В судебном заседании подсудимый К.Е.А. вину в совершении указанного преступления полностью признал \pleaguilty и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Бестужева О.В. и защитник Кубановой Ф.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.Е.А. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый К.Е.А., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. \meditatione \jurb Крупным размером является 0,625 грамм наркотического средства ацетилированного опия незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 0,5 грамм). При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure К.Е.А. вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства, холост, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.Е.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание К.Е.А. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание К.Е.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как К.Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к реальному лишению свободы. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. УК РФ, является лишение свободы. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Наказание в данном случае должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого К.Е.А., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Учитывая, что в действиях подсудимого К.Е.А., имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{0-9-0} сроком на 9 месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбывание наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения К.Е.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить К.Е.А. под стражу в зале суда. Срок наказания К.Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. \conve Вещественные доказательства – наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,60 грамма, эмалированную миску и две пластиковые бутылки, хранящиеся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Я.Н. Куцуров Копия верна Судья Я.Н. Куцуров | Фрагменты файла 885.txt, которые присутствуют в 789.txtДело № 1-238/15 ПРИГОВОР \intb ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2015 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцурова Я.Н., при секретаре Арутюнян В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Емельченко К.А., подсудимого – \accusedb К.А.Ю. \accusede, защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Балурова А.Ш. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.А.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/, \inte УСТАНОВИЛ: К.А.Ю. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, К.А.Ю. находясь помещении кухни <адрес>, путем экстрагирования семян кондитерского мака и растворителя, с последующей концентрацией, незаконно изготовил для лично употребления кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, в значительном размере массой в сухом виде 1,736 грамма, которое поместил в полимерный пакет и стал хранить при себе. Данное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – на лестничной площадке возле <адрес>. \pleaguilty В судебном заседании подсудимый К.А.Ю. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Емельченко К.А. и защитник Балуров А.Ш., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.А.Ю. без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ/, при этом суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ/ действовавшей в момент совершения преступления, поскольку старая редакция не смягчает наказание, и не улучшает положение К.А.Ю. иным образом. \meditationb С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.А.Ю. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/. В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает К.А.Ю. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. При назначении наказания К.А.Ю. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.А.Ю. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, женат, по месту жительства характеризовался отрицательно, положительно характеризуется по месту работы, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Смягчающими наказание К.А.Ю. обстоятельствами согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.Ю. предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку К.А.Ю. совершил умышленное преступление, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленные преступления, за которые он был осужден приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. \meditatione \jurb Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы. \jure Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.А.Ю. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К.А.Ю. за совершенное им преступление, Наказание в данном случае должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый К.А.Ю. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого К.А.Ю., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для назначения К.А.Ю., наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Учитывая, что подсудимый К.А.Ю. осуждается за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы К.А.Ю. назначает в колонии-поселении, в порядке самостоятельного следования к месту отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд \meditatione ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в \ikp колонии поселении. Обязать К.А.Ю. самостоятельного следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно – исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы. \freedb Учитывая, что на 24 октября 2015 года, то есть в день окончания исполнения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва за N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", срок неотбытого наказания в виде лишения свободы осужденным К.А.Ю. на день окончания исполнения указанного Постановления составит менее года, суд на основании п. 5 вышеуказанного постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освобождает К.А.Ю. от назначенного наказания. \freede До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. \conve Вещественные доказательства – металлические кастрюлю, миску и ковш с наслоениями вещества на внутренних поверхностях, являющимся наркотическим средством маковой соломой, общей массой в сухом виде 1,136 грамма, находящийся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. \rese судья Я.Н. КуцуровПредседательствующий |
Фрагменты файла 810.txt, которые присутствуют в 1254.txtДело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации \intb ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, детей не имеет, не работает, инвалид 1-ой группы, военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил для личного употребления в целях ослабления болезненных ощущений организма вследствие болезни, кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,57 граммов, отнесенное согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства. После этого Джерештиев Р.М. незаконно изготовленное им наркотическое средство – ацетилированный опий, стал незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> и, имея на то достаточно времени, не выдал наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с пола помещения хозяйственной постройки <адрес> края в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, вышеуказанное кустарное наркотическое средство, в крупном размере содержащееся в металлической миске сотрудниками ОВД по городу Кисловодску было обнаружено и изъято у Джерештиев Р.М.. В судебном заседании подсудимый Джерештиев Р.М. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Юдина Е.В. и защитник Игнатова Н.Е. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Джерештиев Р.М., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно ипосле консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джерештиев Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Джерештиев Р.М. по ч. 1 ст.228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Джерештиев Р.М. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 0,57 граммов наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, Крупным размером является что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотического средства (свыше 0,5 граммов). обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе условия жизни его семьи. судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Джерештиев Р.М. наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми Поскольку дело рассматривается в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым Джерештиев Р.М. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Джерештиев Р.М. по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, является инвалидом 1-ой группы, эпидемиологически опасен для окружающих и нуждается в лечении в медицинском стационаре сроком не менее двенадцати месяцев, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Джерештиев Р.М. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, указанному в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, и учитывая мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует полное признание своей вины, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие у подсудимого Джерештиев Р.М. тяжкого заболевания - феброзно-кавернозный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации и обименения МБТ+, тубинтоксикация, хронический обсруктивный гнойный бронхит в фазе обострения, варикозная болезнь нижних конечностей с наличием трофической язвы на левой голени, вирусный гепатит В+С, в настоящее время находится на стационарном лечении в Кисловодском противотуберкулезном диспансере, нуждается в длительном лечении в условиях противотуберкулезного диспансера, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает совокупность приведенных обстоятельств исключительными, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ назначает подсудимому Джерештиев Р.М. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Учитывая, что Джерештиев Р.М. имеет не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров, по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию, не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И \resb \convb Признать Джерештиев Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров \limitation назначить Джерештиев Р.М. наказание в виде ограничения свободы \term{1-6-0} На основании сроком на 1 год 6 месяцев. Установить осужденному Джерештиев Р.М. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома, а именно из <адрес> края в период времени с 20 часов до 06 часов, за исключением необходимости посещения медицинского учреждения по направлению врача и явки в следственные органы по надлежащим извещениям, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения, избранную в отношении Джерештиев Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Кисловодску по квитанции № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Ю.А. Курасов | Фрагменты файла 1254.txt, которые присутствуют в 810.txtДело № 1-122/2012 г. П Р И Г О В О Р \intb Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Кисловодск Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 70 метров от <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, общей массой в сухом виде на момент исследования 0,814 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное кустарное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной кастрюли и в полимерной бутылке, принадлежащее Д.А.С. было обнаружено и изъято. Он же Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в заброшенном недостроенном здании, расположенном на участке местности, примерно на расстоянии 100 метров от <адрес> по пе<адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,658 граммов, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной миски, принадлежащее Д.А.С. было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Д.А.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Бестужева О.В. и защитник Куртометова Ю.Н. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Д.А.С., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, \pleaguilty ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Д.А.С., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Д.А.С., совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 0,814 граммов и 0,658 граммов кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым Д.А.С., Крупным размером является что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 0,5 граммов). смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства условия жизни его семьи. порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Д.А.С. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой Поскольку дело рассматривается в особом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым Д.А.С. относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Согласно справки врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. на учете у нарколога не состоит, но имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ направлялся в Ессентукский наркологический стационар на лечение с диагнозом « синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия. Синдром отмены алкоголя с делирием». В то же время суд учитывает, что подсудимый Д.А.С. не судим, месту жительства характеризуется положительно, в 2010 году перенес заболевание – компрессионный перелом позвоночника 1 степени, осуществляет постоянный уход за нетрудоспособной Б.Н.В., нуждающейся в постоянном постороннем уходе, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание, что подсудимым Д.А.С. совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Д.А.С. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, \meditatione П Р И Г О В О Р И Л \resb \convb Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Д.А.С. наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить Д.А.С. наказание в виде лишения свободы, На основании сроком на 1 год 6 месяцев. \condb В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в \term{1-0-0} 1 год. \conde Возложить на условно осужденного Д.А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Меру пресечения избранную в отношении Д.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, остаточной массой вещества 0,782 грамма и 0,644 грамма эмалированная миска, эмалированная кастрюля и пластиковая бутылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанции №– уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 763.txt, которые присутствуют в 797.txtдело № 1-361/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 октября 2012 года г. Кисловодск \intb Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Коротич Н.В., подсудимого \accusedb Н.Ю.В. \accusede, защитника Борлаковой Ф.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шушарждан Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Н.Ю.В., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Н.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах от фасадной части <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, в принадлежащей ему эмалированной миске изготовил кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, массой на момент исследования 0,864 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно хранил в эмалированной миске на вышеуказанном участке местности, и имея на то достаточно времени не выдал вышеуказанное кустарное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часа 00 минут до 19 часов 30 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 50 метрах от фасадной части <адрес>, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере, находящееся в эмалированной миске, принадлежащее Н.Ю.В. было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Н.Ю.В. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коротич Н.В. и защитник Борлакова Ф.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Н.Ю.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Н.Ю.В., наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым Н.Ю.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Подсудимый Н.Ю.В. по месту регистрации и месту фактического жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет нетрудоспособную мать – К.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся инвалидом второй группы, имеющую заболевание «состояние после онкологического лечения по поводу удаления новообразования органов брюшной полости, ИБС, стенокардия напряжения», нуждающуюся в постороннем уходе, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н.Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у Н.Ю.В. судимость по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку эта судимость за преступление небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. Учитывая указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Н.Ю.В. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Н.Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде \obliglabor{0-470} обязательных работ сроком на 470 часов. Меру пресечения избранную в отношении Н.Ю.В. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Зачесть Н.Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. \conve Вещественные доказательства по делу: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, остаточной массой 0,828 граммов, содержащееся в эмалированной миске и эмалированную миску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по гор. Кисловодску по квитанции № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов | Фрагменты файла 797.txt, которые присутствуют в 763.txt П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кисловодск 22 марта 2012 года \intb с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Бестужевой О.В., подсудимого \accusedb Тычинина С.И. \accusede, защитника – адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Тычинина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Тычинин С.И., 12 ноября 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, для снятия болезненного состояния организма, в связи с наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 0,665 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое впоследствии Тычинин С.И. незаконно хранил в период времени с 19 часов 30 минут 12 ноября 2011 года до 20 часов 50 минут 12 ноября 2011 года в одной металлической кастрюле с двумя ручками без цели сбыта, для личного употребления, и имея на то достаточно времени, не сдал его компетентным органам. 12 ноября 2011 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, на стоящей в комнате печи вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в одной металлической кастрюле с двумя ручками, было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Тычинин С.И. вину признал полностью \pleaguilty, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бестужева О.В., защитник Игнатова Н.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Тычинина С.И., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым Тычининым С.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Наркомания опийная, активная зависимость». Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвали<адрес> группы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Судимости Тычинина С.И. по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные в вводной части приговора, не образуют рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления. Судимость Тычинина С.И. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ так же не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения данного приговора, вместе с тем, окончательное наказание подсудимому необходимо назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Тычинину С.И. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Тычинина С.И. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, ранее он отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тычинина С.И. \resb \convb Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы \term{0-10-0} сроком 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с \prisontermb наказанием, назначенным по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тычинину С.И. \term{1-0-0} к отбытию 1 (один) год лишения свободы \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения, избранную в отношении Тычинина С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Тычинина С.И. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Тычинину С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественное доказательство по делу – кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий остаточной массой 0,655 грамма, находящееся в металлической кастрюле с двумя ручками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тычининым С.И., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: |
Фрагменты файла 783.txt, которые присутствуют в 787.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кисловодска Литвиненко Е.А. защиты в лице адвоката Геворгяна А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев 11 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Ковальчук С.В. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: 1. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 11 октября 2006 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 21 августа 2007 год условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. 2. Приговором Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 11 октября 2006 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 10 января 2011 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Ковальчук С.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Ковальчук С.В., находясь в заброшенном здании на территории <адрес>, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующей концентрацией, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средстве в крупном размере ацетилированный опий, массой в высушенном виде 0. 779 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в медицинском шприце и которое в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут 27 февраля 2012 года у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра, возле <адрес>. В судебном заседании подсудимый Ковальчук С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Геворгяном А.А., а так же государственным обвинителем Литвиненко Е.А. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Ковальчук С.В. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Ковальчук С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Ковальчук С.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Ковальчук С.В. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений за которые он осужден к лишению свободы приговором Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По месту жительства подсудимый Ковальчук С.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Ковальчук С.В., его раскаяние в совершенном преступлении. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Ковальчук С.В. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Ковальчук С.В. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Ковальчук С.В. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Ковальчук С.В., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Ковальчук С.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Ковальчук С.В. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Ковальчук С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание \prisontermb в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Ковальчук С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с 11 апреля 2012 года. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.697 грамм, находящееся в шприце, переданное на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 787.txt, которые присутствуют в 783.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кисловодска Юрченко А.С. защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. представившей удостоверение №1783 и ордер № 091542 от 02 апреля 2012 года; рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Джанибеков Р.Х. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в по <адрес> <адрес>, <адрес> проживавшего в <адрес> судимого: 1. Приговором Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 2. Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2008 года условное осуждение в отношении Джанибеков Р.Х. назначенное приговорами Малокарачаевского районного суда от 13 ноября 2007 года и Малокарачаевского районного суда от 03 декабря 2007 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 апреля 2008 года постановление Малокарачаевского районного суда от 12 февраля 2008 года изменено, наказание Джанибеков Р.Х. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 11 октября 2011 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Джанибеков Р.Х. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2012 года, примерно в 12 часов 50 минут, Джанибеков Р.Х. находясь у здания «Туберкулезного диспансера», расположенного по <адрес> №, <адрес> края, умышленно, незаконно, с целью изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, изготовил из семян кондитерского мака и бытового растворителя путем термической обработки, кустарное наркотическое средством - ацетилириванный опий в крупном размере, массой в сухом виде 0,943 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил на указанном участке местности, в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлическом ковше и одном медицинском шприце, и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в тот же день. В судебном заседании подсудимый Джанибеков Р.Х. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Юрченко А.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Джанибеков Р.Х. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Джанибеков Р.Х. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Джанибеков Р.Х. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Джанибеков Р.Х. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления за которые он осужден приговором Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и постановлением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2008 года условное осуждение в отношении Джанибеков Р.Х. назначенное этим приговором отменено и наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2007 года которым Джанибеков Р.Х. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Джанибеков Р.Х. его раскаяние в совершенном преступлении, а так же наличие заболевания туберкулеза легких, наличие инвалидности 2 группы. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Джанибеков Р.Х. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Джанибеков Р.Х. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Джанибеков Р.Х. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Джанибеков Р.Х., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Джанибеков Р.Х., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Джанибеков Р.Х. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Джанибеков Р.Х. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Джанибеков Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с 02 апреля 2012 года. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.727 грамм, находящееся в металлическом ковше и полимерном шприце, переданные на хранение по квитанции № 001696 в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 785.txt, которые присутствуют в 1262.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дряевой Г.П. защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев 17 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Скрыба Н.Н. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Белорусской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, являющегося инвали<адрес> группы, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, судимого: 1. Приговором Кисловодского городского суда от 06 октября 2005 года по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нефтекумского городского суда от 23 ноября 2006 года приговор Кисловодского городского суда приведен в соответствие с новым уголовным законом и действия переквалифицированы по эпизоду с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 12 марта 2007 года действия Скрыба Н.Н. переквалифицированы по двум эпизодам с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 07 июня 2010 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte Скрыба Н.Н. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Скрыба Н.Н., находясь на территории <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем термической обработки из семян кондитерского мака и бытового растворителя, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 1. 611 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил на указанной территории в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлической миске и медицинском шприце, и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в тот же день. В судебном заседании подсудимый Скрыба Н.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Дряевой Г.П. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Скрыба Н.Н. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Скрыба Н.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Скрыба Н.Н. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Скрыба Н.Н. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления за которые он осужден к лишению свободы приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанного в водной части настоящего приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Скрыба Н.Н., его раскаяние в совершенном преступлении, а так же данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Пятигорском противотуберкулезном диспансере с диагнозом: фиброзно-кавернозный туберкулез легких, в связи с чем имеет инвалидность 2 группы. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Скрыба Н.Н. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Скрыба Н.Н. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден за совершение тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Скрыба Н.Н. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Скрыба Н.Н., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Скрыба Н.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Скрыба Н.Н. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione 316-317 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь приговорил: \resb \convb Скрыба Н.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Скрыба Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 1.393 грамм, находящееся в переданное на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 1262.txt, которые присутствуют в 785.txtДело № 1-229/2011 П Р И Г О В О Р \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В. защиты в лице адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № 306 и ордер № 013242 от 08 июля 2011 года. рассмотрев 20 июля 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению \accusedb Чернышов С.А. \accusede , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего в городе <адрес> <адрес>, судимого: 1. Приговором Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2010 года освобожден 24 июня 2010 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte у Чернышов С.А. совершил два эпизода незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 19 мая 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, Чернышов С.А. находясь в кухне домовладения №, по <адрес> края, умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил раствор кустарного наркотического средства в крупном размере - экстракта маковой соломы, массой в сухом виде 1.512 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил в вышеуказанном домовладении и которое у него было там обнаружено и изъято в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 40 минут 19 мая 2011 года сотрудниками ОВД по г. Кисловодску. 03 июня 2011 года, Чернышов С.А. примерно в 13 часов, находясь во дворе <адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконного изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 0,65 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе в черном полимерном пакете, в эмалированной миске, и которое у него было обнаружено и изъято 03 июня 2011 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, сотрудниками ОВД по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Чернышов С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, \pleaguilty его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Захаровым М.О., и государственным обвинителем Юдиной Е.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышов С.А. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого ЧернышоваС.А. квалифицирует: по эпизоду от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. по эпизоду от 03 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Чернышов С.А. является рецидив преступления по приговору Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года, которым Чернышов С.А. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишению свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние Чернышов С.А. в совершенных преступлениях, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Чернышов С.А. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд так же при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Чернышов С.А. осуждается за умышленные преступления средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 11ноября 2008 года которым он осужден за умышленное тяжкое преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком 3 года, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, то суд назначает подсудимому Чернышов С.А. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Подсудимым Чернышов С.А. совершены умышленные преступления средней тяжести в течение не отбытой части наказания по приговору Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 годам лишения свободы, от которого он по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 21июня 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней. На момент фактического освобождения Чернышов С.А. из мест лишения свободы то есть на 24 июня 2010 года, не отбытый срок составляет 1 год 4 месяца 15 дней. При решении вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, их неоднократность, данные о личности Чернышов С.А. который склонен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд применяет положение п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Чернышов С.А., тяжести совершенных преступлений, а так же принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Чернышов С.А. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione ст. 316 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь п р и г о в о р и л: \resb \convb Чернышов С.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. по эпизоду от 03 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чернышов С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три) месяцев. \prisontermb В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года в виде 1 года 4 месяцев 15 дней и по совокупности приговоров окончательно назначить Чернышов С.А. наказание в виде лишения свободы сроком \term{1-6-0} 1 (один) год 6 (шесть) месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Чернышов С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения и срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 04 июня 2011 года. Вещественные доказательства: кустарное наркотическое средство экстракт маковой соломы массой остаточной массой 1.312 грамм, находящееся в эмалированной кастрюле, одну полимерную бутылку, переданные на хранение по квитанции № 001548, а так же наркотическое средство ацетилированный опий в эмалированной миске остаточной массой 0.624 грамма, и одну полимерную бутылку переданные на хранение по квитанции № 001547 в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный содержащейся под стражей вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 793.txt, которые присутствуют в 885.txtДело № 1-58/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb 22 февраля 2012 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Куцурова Я.Н. при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска. Веха Н.А., подсудимого – \accusedb К.С.В. \accusede, защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Геворгян А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> \inte УСТАНОВИЛ: К.С.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, К.С.В., находясь по месту своего жительства, в помещении кухни <адрес>, путем экстракции на огне семян кондитерского мака и растворителя, с добавлением различных реактивов, с последующей очисткой и концентрированием (сгущением, выпариванием) полученного экстракта, незаконно изготовил для лично употребления, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой 0,868 грамма, которое К.С.В. поместил в две пластиковые бутылки, в медицинский шприц и эмалированную миску, и незаконно хранил без цели сбыта в помещении спальной комнаты <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый К.С.В. вину в совершении указанного преступления полностью признал \pleaguilty и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Геворкян А.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.С.В. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый К.С.В., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. \meditatione \jurb Крупным размером является 0,868 грамм наркотического средства ацетилированного опия незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 0,5 грамм). \jure \meditationb При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.С.В. женат, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионер, инвалид второй группы, имеет ряд заболеваний, на учёте у врача психиатра не состоит, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней степени. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.С.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание К.С.В. обстоятельствами, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание К.С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, судимость за преступление небольшой тяжести по приговору <данные изъяты> не учитывается при признании рецидива преступлений, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Наказание в данном случае К.С.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого К.С.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого К.С.В. должен своим поведением доказать своё исправление. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. \condb На основании ст.73 УК РФ назначенное К.С.В. наказание считать условным, установив испытательный \term{1-0-0} срок 1 год. \conde Обязать К.С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган. Меру пресечения К.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. \conve Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Я.Н. Куцуров | Фрагменты файла 885.txt, которые присутствуют в 793.txtДело № 1-238/15 ПРИГОВОР \intb ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2015 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцурова Я.Н., при секретаре Арутюнян В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Емельченко К.А., подсудимого – \accusedb К.А.Ю. \accusede, защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Балурова А.Ш. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.А.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/, \inte УСТАНОВИЛ: К.А.Ю. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, К.А.Ю. находясь помещении кухни <адрес>, путем экстрагирования семян кондитерского мака и растворителя, с последующей концентрацией, незаконно изготовил для лично употребления кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, в значительном размере массой в сухом виде 1,736 грамма, которое поместил в полимерный пакет и стал хранить при себе. Данное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – на лестничной площадке возле <адрес>. \pleaguilty В судебном заседании подсудимый К.А.Ю. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Емельченко К.А. и защитник Балуров А.Ш., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.А.Ю. без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ/, при этом суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ/ действовавшей в момент совершения преступления, поскольку старая редакция не смягчает наказание, и не улучшает положение К.А.Ю. иным образом. \meditationb С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.А.Ю. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/. В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает К.А.Ю. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. При назначении наказания К.А.Ю. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.А.Ю. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, женат, по месту жительства характеризовался отрицательно, положительно характеризуется по месту работы, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Смягчающими наказание К.А.Ю. обстоятельствами согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.Ю. предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку К.А.Ю. совершил умышленное преступление, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленные преступления, за которые он был осужден приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. \meditatione \jurb Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы. \jure \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.А.Ю. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К.А.Ю. за совершенное им преступление, Наказание в данном случае должно быть назначено с учётом требований и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. ч. 5 ст. 62 С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый К.А.Ю. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого К.А.Ю., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для назначения К.А.Ю., наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Учитывая, что подсудимый К.А.Ю. осуждается за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы К.А.Ю. назначает в колонии-поселении, в порядке самостоятельного следования к месту отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд \meditatione ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в \ikp колонии поселении. Обязать К.А.Ю. самостоятельного следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно – исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы. \freedb Учитывая, что на 24 октября 2015 года, то есть в день окончания исполнения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва за N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", срок неотбытого наказания в виде лишения свободы осужденным К.А.Ю. на день окончания исполнения указанного Постановления составит менее года, суд на основании п. 5 вышеуказанного постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освобождает К.А.Ю. от назначенного наказания. \freede До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. \conve Вещественные доказательства – металлические кастрюлю, миску и ковш с наслоениями вещества на внутренних поверхностях, являющимся наркотическим средством маковой соломой, общей массой в сухом виде 1,136 грамма, находящийся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. \rese судья Я.Н. КуцуровПредседательствующий |
Фрагменты файла 797.txt, которые присутствуют в 1261.txt П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кисловодск 22 марта 2012 года \intb Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Бестужевой О.В., подсудимого \accusedb Тычинина С.И. \accusede, защитника – адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Тычинина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Тычинин С.И., 12 ноября 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, для снятия болезненного состояния организма, в связи с наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 0,665 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое впоследствии Тычинин С.И. незаконно хранил в период времени с 19 часов 30 минут 12 ноября 2011 года до 20 часов 50 минут 12 ноября 2011 года в одной металлической кастрюле с двумя ручками без цели сбыта, для личного употребления, и имея на то достаточно времени, не сдал его компетентным органам. 12 ноября 2011 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, на стоящей в комнате печи вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в одной металлической кастрюле с двумя ручками, было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Тычинин С.И. вину признал полностью \pleaguilty, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бестужева О.В., защитник Игнатова Н.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Тычинина С.И., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым Тычининым С.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Наркомания опийная, активная зависимость». Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвали<адрес> группы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Судимости Тычинина С.И. по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные в вводной части приговора, не образуют рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления. Судимость Тычинина С.И. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ так же не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения данного приговора, вместе с тем, окончательное наказание подсудимому необходимо назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Тычинину С.И. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Тычинина С.И. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, ранее он отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Тычинина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы \term{0-10-0} сроком 10 (десять) месяцев. На основании Меру пресечения, избранную в отношении Тычинина С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Тычинина С.И. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Тычинину С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественное доказательство по делу – кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий остаточной массой 0,655 грамма, находящееся в металлической кастрюле с двумя ручками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его О В О Р И Л: \resb \convb Признать Тычинина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы \term{0-10-0} сроком 10 (десять) месяцев. На основании Меру пресечения, избранную в отношении Тычинина С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Тычинина С.И. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Тычинину С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественное доказательство по делу – кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий остаточной массой 0,655 грамма, находящееся в металлической кастрюле с двумя ручками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тычининым С.И., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: | Фрагменты файла 1261.txt, которые присутствуют в 797.txtДело № 1-37/2012 г. П Р И Г О В О Р \intb Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора гор. Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого \accusedb С.Н.Ю. \accusede , защитника Геворгяна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> № <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ. \inte У С Т А Н О В И Л: Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, точной массой на момент исследования соответственно:1,1 грамма и 0,17 грамма, общей массой в сухом виде 1,27 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере находящееся в эмалированной миске и пластиковой бутылке принадлежащее С.Н.Ю., было обнаружено и изъято. Он же С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в помещении кухни <адрес> края, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта изготовил кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, точной массой в сухом виде на момент исследования соответственно: 0,25 грамма, 0,144 граммов и 0,668 граммов, общей массой 1,062 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере находящееся в эмалированной кастрюле, пластиковой бутылке и пластиковом шприце, принадлежащее С.Н.Ю., было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый С.Н.Ю., вину признал полностью, \pleaguilty заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник Геворгян А.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого С.Н.Ю. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.Н.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия С.Н.Ю., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый С.Н.Ю. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 1,27 грамма кустарного наркотического средства - экстракта маковой соломы, и 1,062 граммов наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым С.Н.Ю., что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 ««Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 1 грамма и 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому С.Н.Ю., наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым С.Н.Ю., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Суд учитывает, что подсудимый С.Н.Ю., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, преступление совершил впервые, молод, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.Н.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого С.Н.Ю. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание, что подсудимым С.Н.Ю., совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. \meditatione изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, На основании П Р И Г О В О Р И Л : \resb \convb Признать С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Признать С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить С.Н.Ю., наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить С.Н.Ю., наказание в виде исправительных работ, сроком на \obliglabor{1-6-0} 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Меру пресечения, избранную в отношении С.Н.Ю. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Зачесть С.Н.Ю., в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанциям <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 810.txt, которые присутствуют в 1261.txtДело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации \intb ДД.ММ.ГГГГ <адрес> КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого \accusedb Джерештиева Р.М. \accusede, защитника Игнатовой Н.Е., представившей Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, детей не имеет, не работает, инвалид 1-ой группы, военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил для личного употребления в целях ослабления болезненных ощущений организма вследствие болезни, кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,57 граммов, отнесенное согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства. После этого Джерештиев Р.М. незаконно изготовленное им наркотическое средство – ацетилированный опий, стал незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> и, имея на то достаточно времени, не выдал наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с пола помещения хозяйственной постройки <адрес> края в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, вышеуказанное кустарное наркотическое средство, в крупном размере содержащееся в металлической миске сотрудниками ОВД по городу Кисловодску было обнаружено и изъято у Джерештиев Р.М.. В судебном заседании подсудимый Джерештиев Р.М. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Игнатова Н.Е. Государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Джерештиев Р.М., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно ипосле консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джерештиев Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Джерештиев Р.М. по ч. 1 ст.228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Джерештиев Р.М. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 0,57 граммов наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, Крупным размером является что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотического средства (свыше 0,5 граммов). обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе условия жизни его семьи. судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Джерештиев Р.М. наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми Поскольку дело рассматривается в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым Джерештиев Р.М. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Джерештиев Р.М. по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, является инвалидом 1-ой группы, эпидемиологически опасен для окружающих и нуждается в лечении в медицинском стационаре сроком не менее двенадцати месяцев, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Джерештиев Р.М. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, указанному в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, и учитывая мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует полное признание своей вины, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие у подсудимого Джерештиев Р.М. тяжкого заболевания - феброзно-кавернозный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации и обименения МБТ+, тубинтоксикация, хронический обсруктивный гнойный бронхит в фазе обострения, варикозная болезнь нижних конечностей с наличием трофической язвы на левой голени, вирусный гепатит В+С, в настоящее время находится на стационарном лечении в Кисловодском противотуберкулезном диспансере, нуждается в длительном лечении в условиях противотуберкулезного диспансера, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает совокупность приведенных обстоятельств исключительными, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ назначает подсудимому Джерештиев Р.М. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Учитывая, что Джерештиев Р.М. имеет не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров, по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию, не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Джерештиев Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров \limitation назначить Джерештиев Р.М. наказание в виде ограничения свободы \term{1-6-0} сроком на 1 год 6 месяцев. Установить осужденному Джерештиев Р.М. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома, а именно из <адрес> края в период времени с 20 часов до 06 часов, за исключением необходимости посещения медицинского учреждения по направлению врача и явки в следственные органы по надлежащим извещениям, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения, избранную в отношении Джерештиев Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Кисловодску по квитанции № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Ю.А. Курасов | Фрагменты файла 1261.txt, которые присутствуют в 810.txtДело № 1-37/2012 г. П Р И Г О В О Р \intb Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ю.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора гор. Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого \accusedb С.Н.Ю. \accusede , защитника Геворгяна А.А., представившего Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> № <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ. \inte У С Т А Н О В И Л: без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, точной массой на момент исследования соответственно:1,1 грамма и 0,17 грамма, общей массой в сухом виде 1,27 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере находящееся в эмалированной миске и пластиковой бутылке принадлежащее С.Н.Ю., было обнаружено и изъято. Он же С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в помещении кухни <адрес> края, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта изготовил кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, точной массой в сухом виде на момент исследования соответственно: 0,25 грамма, 0,144 граммов и 0,668 граммов, общей массой 1,062 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере находящееся в эмалированной кастрюле, пластиковой бутылке и пластиковом шприце, принадлежащее С.Н.Ю., было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый С.Н.Ю., вину признал полностью, \pleaguilty заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Геворгян А.А., Государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого С.Н.Ю. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.Н.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия С.Н.Ю., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый С.Н.Ю. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 1,27 грамма кустарного наркотического средства - экстракта маковой соломы, и 1,062 граммов наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым С.Н.Ю., Крупным размером является что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 ««Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 1 грамма и 0,5 граммов). смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства условия жизни его семьи. порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому С.Н.Ю., наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой Поскольку дело рассматривается в особом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым С.Н.Ю., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Суд учитывает, что подсудимый С.Н.Ю., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, преступление совершил впервые, молод, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.Н.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого С.Н.Ю. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание, что подсудимым С.Н.Ю., совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : \resb \convb Признать С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Признать С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить С.Н.Ю., наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить С.Н.Ю., наказание в виде исправительных работ, сроком на \obliglabor{1-6-0} 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Меру пресечения, избранную в отношении С.Н.Ю. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Зачесть С.Н.Ю., в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанциям <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 785.txt, которые присутствуют в 820.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд при секретаре с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дряевой Г.П. защиты в лице адвоката рассмотрев 17 \accusedb Скрыба Н.Н. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Белорусской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, являющегося инвали<адрес> группы, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, судимого: 1. Приговором Кисловодского городского суда от 06 октября 2005 года по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нефтекумского городского суда от 23 ноября 2006 года приговор Кисловодского городского суда приведен в соответствие с новым уголовным законом и действия переквалифицированы по эпизоду с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 12 марта 2007 года действия Скрыба Н.Н. переквалифицированы по двум эпизодам с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 07 июня 2010 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Скрыба Н.Н. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Скрыба Н.Н., находясь на территории <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем термической обработки из семян кондитерского мака и бытового растворителя, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 1. 611 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил на указанной территории в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлической миске и медицинском шприце, и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в тот же день. В судебном заседании подсудимый Скрыба Н.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Дряевой Г.П. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Скрыба Н.Н. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Скрыба Н.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Скрыба Н.Н. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Скрыба Н.Н. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления за которые он осужден к лишению свободы приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанного в водной части настоящего приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Скрыба Н.Н., его раскаяние в совершенном преступлении, а так же данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Пятигорском противотуберкулезном диспансере с диагнозом: фиброзно-кавернозный туберкулез легких, в связи с чем имеет инвалидность 2 группы. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Скрыба Н.Н. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Скрыба Н.Н. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден за совершение тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Скрыба Н.Н. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Скрыба Н.Н., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Скрыба Н.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Скрыба Н.Н. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Скрыба Н.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Скрыба Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 1.393 грамм, находящееся в переданное на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 820.txt, которые присутствуют в 785.txtдело № 1-88/2011 П Р И Г О В О Р Ставропольского края в составе: \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя прокурора города Кисловодска Васильченко А.В. подсудимого \accusedb Белокобыльского А.Е. \accusede защиты в лице адвоката рассмотрев 17 марта 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению Белокобыльского А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты> жительства, проживающего в <адрес> <данные изъяты> судимого: 1. приговором Кисловодского городского суда от 19 октября 2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 2. приговором Кисловодского городского суда от 05 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2006 года приговора Кисловодского городского суда от 19.10.2005 года и от 05.12.2005 года приведены в соответствие с изменениями УК РФ и считается осужденным по приговору Кисловодского городского суда от 19.10.2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, по приговору Кисловодского городского суда от 05.12.2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 59 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней. 3. приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte с т а н о в и л: у Подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 15 января 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, Белокобыльского А.Е.Е., находясь в подвальном помещении <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, путем экстрагирования семян кондитерского мака и растворителя, незаконно изготовил без цели сбыта кустарное наркотическое средство в крупном размере экстракт маковой соломы, постоянной массой в сухом виде на момент исследования 1,274 и 0,472 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил в подвальном помещении по вышеуказанному адресу в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и которое у него было обнаружено и изъято в тот же день сотрудниками ОВД по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Геворгяном А.А., государственным обвинителем Васильченко А.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Белокобыльского А.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Белокобыльского А.Е. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, 25 января 2011 года освидетельствован врачом наркологом и установлен диагноз: «синдром зависимости от опиоидов средней стадии». \meditatione \jurb Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Белокобыльского А.Е., суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, в связи, с чем назначает наказание за указанное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. \jure \meditationb Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белокобыльского А.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Белокобыльского А.Е., состояния его здоровья, тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Оснований применения статьи 73 УК РФ, как и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Белокобыльского А.Е.Е. подлежит в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: \resb \convb Белокобыльского А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Белокобыльского А.Е. оставить прежнюю содержание под стражей и срок наказания исчислять с 16 января 2011 года. \conve Вещественные доказательства: - наркотическое средство экстракт маковой соломы остаточной массой 1,738 граммов в полимерной бутылке и стеклянной бутылке, 2 пластмассовые бутылки с жидкостью коричневого цвета, эмалированную миску, переданные на хранение по квитанции № от 15 февраля 2011 года в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 787.txt, которые присутствуют в 820.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе при секретаре с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кисловодска Юрченко А.С. защиты в лице адвоката рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Джанибеков Р.Х. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в по <адрес> <адрес>, <адрес> проживавшего в <адрес> судимого: 1. Приговором Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 2. Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2008 года условное осуждение в отношении Джанибеков Р.Х. назначенное приговорами Малокарачаевского районного суда от 13 ноября 2007 года и Малокарачаевского районного суда от 03 декабря 2007 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 апреля 2008 года постановление Малокарачаевского районного суда от 12 февраля 2008 года изменено, наказание Джанибеков Р.Х. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 11 октября 2011 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Джанибеков Р.Х. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2012 года, примерно в 12 часов 50 минут, Джанибеков Р.Х. находясь у здания «Туберкулезного диспансера», расположенного по <адрес> №, <адрес> края, умышленно, незаконно, с целью изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, изготовил из семян кондитерского мака и бытового растворителя путем термической обработки, кустарное наркотическое средством - ацетилириванный опий в крупном размере, массой в сухом виде 0,943 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил на указанном участке местности, в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлическом ковше и одном медицинском шприце, и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в тот же день. В судебном заседании подсудимый Джанибеков Р.Х. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Юрченко А.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Джанибеков Р.Х. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Джанибеков Р.Х. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Джанибеков Р.Х. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Джанибеков Р.Х. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления за которые он осужден приговором Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и постановлением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2008 года условное осуждение в отношении Джанибеков Р.Х. назначенное этим приговором отменено и наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2007 года которым Джанибеков Р.Х. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Джанибеков Р.Х. его раскаяние в совершенном преступлении, а так же наличие заболевания туберкулеза легких, наличие инвалидности 2 группы. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Джанибеков Р.Х. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Джанибеков Р.Х. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Джанибеков Р.Х. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Джанибеков Р.Х., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Джанибеков Р.Х., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Джанибеков Р.Х. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Джанибеков Р.Х. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Джанибеков Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с 02 апреля 2012 года. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.727 грамм, находящееся в металлическом ковше и полимерном шприце, переданные на хранение по квитанции № 001696 в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 820.txt, которые присутствуют в 787.txtдело № 1-88/2011 П Р И Г О В О Р составе: \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя прокурора города Кисловодска Васильченко А.В. подсудимого \accusedb Белокобыльского А.Е. \accusede защиты в лице адвоката рассмотрев 17 марта 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению Белокобыльского А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты> жительства, проживающего в <адрес> <данные изъяты> судимого: 1. приговором Кисловодского городского суда от 19 октября 2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 2. приговором Кисловодского городского суда от 05 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2006 года приговора Кисловодского городского суда от 19.10.2005 года и от 05.12.2005 года приведены в соответствие с изменениями УК РФ и считается осужденным по приговору Кисловодского городского суда от 19.10.2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, по приговору Кисловодского городского суда от 05.12.2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 59 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней. 3. приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte у с т а н о в и л: Подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 15 января 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, Белокобыльского А.Е.Е., находясь в подвальном помещении <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, путем экстрагирования семян кондитерского мака и растворителя, незаконно изготовил без цели сбыта кустарное наркотическое средство в крупном размере экстракт маковой соломы, постоянной массой в сухом виде на момент исследования 1,274 и 0,472 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил в подвальном помещении по вышеуказанному адресу в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и которое у него было обнаружено и изъято в тот же день сотрудниками ОВД по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Геворгяном А.А., государственным обвинителем Васильченко А.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Белокобыльского А.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Белокобыльского А.Е. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, 25 января 2011 года освидетельствован врачом наркологом и установлен диагноз: «синдром зависимости от опиоидов средней стадии». \meditatione \jurb Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Белокобыльского А.Е., суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, в связи, с чем назначает наказание за указанное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. \jure \meditationb Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белокобыльского А.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Белокобыльского А.Е., состояния его здоровья, тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Оснований применения статьи 73 УК РФ, как и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Белокобыльского А.Е.Е. подлежит в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: \resb \convb Белокобыльского А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Белокобыльского А.Е. оставить прежнюю содержание под стражей и срок наказания исчислять с 16 января 2011 года. \conve Вещественные доказательства: - наркотическое средство экстракт маковой соломы остаточной массой 1,738 граммов в полимерной бутылке и стеклянной бутылке, 2 пластмассовые бутылки с жидкостью коричневого цвета, эмалированную миску, переданные на хранение по квитанции № от 15 февраля 2011 года в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 788.txt, которые присутствуют в 820.txtдело № 1-102/2012 ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе при секретаре с участием государственного обвинителя прокурора г. Кисловодска Васильченко А.В. Игнатовой Н.Е. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; защиты в лице адвоката рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Батяев С.Т. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес> не судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte Батяев С.Т. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 11 февраля 2012 года примерно в 14 часов 30 минут Батяев С.Т., находясь в нежилом строении, расположенном в 50 метрах севернее от <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил и впоследствии незаконно, без цели сбыта, хранил кустарное наркотическое средстве в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 0.996 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 11 февраля 2012 года и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в тот же день. В судебном заседании подсудимый Батяев С.Т. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Васильченко А.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditaionb Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Батяев С.Т. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Батяев С.Т. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Батяев С.Т. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание Батяев С.Т. в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка А.С. 2010 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Батяев С.Т. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Батяев С.Т., учитывая наличие у него малолетнего ребенка, его удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Батяев С.Т. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Батяев С.Т. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему Меру пресечения Батяев С.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.928 грамм, находящееся в эмалированной кружке и медицинском шприце, переданные на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 820.txt, которые присутствуют в 788.txtдело № 1-88/2011 П Р И Г О В О Р \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя прокурора города Кисловодска Васильченко А.В. подсудимого \accusedb Белокобыльского А.Е. \accusede защиты в лице адвоката рассмотрев 17 марта 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению Белокобыльского А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты> жительства, проживающего в <адрес> <данные изъяты> судимого: 1. приговором Кисловодского городского суда от 19 октября 2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 2. приговором Кисловодского городского суда от 05 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2006 года приговора Кисловодского городского суда от 19.10.2005 года и от 05.12.2005 года приведены в соответствие с изменениями УК РФ и считается осужденным по приговору Кисловодского городского суда от 19.10.2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, по приговору Кисловодского городского суда от 05.12.2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 59 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней. 3. приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte у с т а н о в и л: Подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 15 января 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, Белокобыльского А.Е.Е., находясь в подвальном помещении <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, путем экстрагирования семян кондитерского мака и растворителя, незаконно изготовил без цели сбыта кустарное наркотическое средство в крупном размере экстракт маковой соломы, постоянной массой в сухом виде на момент исследования 1,274 и 0,472 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил в подвальном помещении по вышеуказанному адресу в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и которое у него было обнаружено и изъято в тот же день сотрудниками ОВД по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Геворгяном А.А., государственным обвинителем Васильченко А.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Белокобыльского А.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Белокобыльского А.Е. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, 25 января 2011 года освидетельствован врачом наркологом и установлен диагноз: «синдром зависимости от опиоидов средней стадии». \meditatione \jurb Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Белокобыльского А.Е., суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, в связи, с чем назначает наказание за указанное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. \jure \meditationb Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белокобыльского А.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Белокобыльского А.Е., состояния его здоровья, тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Оснований применения статьи 73 УК РФ, как и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Белокобыльского А.Е.Е. подлежит в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: \resb \convb Белокобыльского А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Белокобыльского А.Е. оставить прежнюю содержание под стражей и срок наказания исчислять с 16 января 2011 года. \conve Вещественные доказательства: - наркотическое средство экстракт маковой соломы остаточной массой 1,738 граммов в полимерной бутылке и стеклянной бутылке, 2 пластмассовые бутылки с жидкостью коричневого цвета, эмалированную миску, переданные на хранение по квитанции № от 15 февраля 2011 года в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 797.txt, которые присутствуют в 810.txt П Р И Г О В О Р г. Кисловодск 22 марта 2012 года Именем Российской Федерации \intb с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Бестужевой О.В., подсудимого \accusedb Тычинина С.И. \accusede, защитника – адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Тычинина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Тычинин С.И., 12 ноября 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, для снятия болезненного состояния организма, в связи с наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 0,665 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое впоследствии Тычинин С.И. незаконно хранил в период времени с 19 часов 30 минут 12 ноября 2011 года до 20 часов 50 минут 12 ноября 2011 года в одной металлической кастрюле с двумя ручками без цели сбыта, для личного употребления, и имея на то достаточно времени, не сдал его компетентным органам. 12 ноября 2011 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, на стоящей в комнате печи вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в одной металлической кастрюле с двумя ручками, было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Тычинин С.И. вину признал полностью \pleaguilty, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бестужева О.В., защитник Игнатова Н.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Тычинина С.И., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тычинин С.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым Тычининым С.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Наркомания опийная, активная зависимость». Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвали<адрес> группы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Судимости Тычинина С.И. по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные в вводной части приговора, не образуют рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления. Судимость Тычинина С.И. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ так же не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения данного приговора, вместе с тем, окончательное наказание подсудимому необходимо назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Тычинину С.И. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Тычинина С.И. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, ранее он отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы \term{0-10-0} сроком 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с \prisontermb наказанием, назначенным по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тычинину С.И. \term{1-0-0} к отбытию 1 (один) год лишения свободы \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения, избранную в отношении Тычинина С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Тычинина С.И. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Тычинину С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественное доказательство по делу – кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий остаточной массой 0,655 грамма, находящееся в металлической кастрюле с двумя ручками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тычининым С.И., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: | Фрагменты файла 810.txt, которые присутствуют в 797.txtДело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации \intb Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого \accusedb Джерештиева Р.М. \accusede, защитника Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, детей не имеет, не работает, инвалид 1-ой группы, военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил для личного употребления в целях ослабления болезненных ощущений организма вследствие болезни, кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,57 граммов, отнесенное согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства. После этого Джерештиев Р.М. незаконно изготовленное им наркотическое средство – ацетилированный опий, стал незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> и, имея на то достаточно времени, не выдал наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с пола помещения хозяйственной постройки <адрес> края в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, вышеуказанное кустарное наркотическое средство, в крупном размере содержащееся в металлической миске сотрудниками ОВД по городу Кисловодску было обнаружено и изъято у Джерештиев Р.М.. В судебном заседании подсудимый Джерештиев Р.М. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник Игнатова Н.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Джерештиев Р.М., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно ипосле консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джерештиев Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Джерештиев Р.М. по ч. 1 ст.228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Джерештиев Р.М. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 0,57 граммов наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотического средства (свыше 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Джерештиев Р.М. наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым Джерештиев Р.М. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Джерештиев Р.М. по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, является инвалидом 1-ой группы, эпидемиологически опасен для окружающих и нуждается в лечении в медицинском стационаре сроком не менее двенадцати месяцев, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Джерештиев Р.М. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, указанному в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, и учитывая мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует полное признание своей вины, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие у подсудимого Джерештиев Р.М. тяжкого заболевания - феброзно-кавернозный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации и обименения МБТ+, тубинтоксикация, хронический обсруктивный гнойный бронхит в фазе обострения, варикозная болезнь нижних конечностей с наличием трофической язвы на левой голени, вирусный гепатит В+С, в настоящее время находится на стационарном лечении в Кисловодском противотуберкулезном диспансере, нуждается в длительном лечении в условиях противотуберкулезного диспансера, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает совокупность приведенных обстоятельств исключительными, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ назначает подсудимому Джерештиев Р.М. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Учитывая, что Джерештиев Р.М. имеет не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров, по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию, не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров \limitation назначить Джерештиев Р.М. наказание в виде ограничения свободы \term{1-6-0} сроком на 1 год 6 месяцев. Установить осужденному Джерештиев Р.М. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома, а именно из <адрес> края в период времени с 20 часов до 06 часов, за исключением необходимости посещения медицинского учреждения по направлению врача и явки в следственные органы по надлежащим извещениям, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения, избранную в отношении Джерештиев Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Кисловодску по квитанции № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 766.txt, которые присутствуют в 787.txtдело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации \intb Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кисловодска Юрченко А.С. защиты в лице адвоката Бердыклычевой М.Д. представившей удостоверение №2169 и ордер № 007871 от 17 июля 2012 года; рассмотрев 18 июля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Птахин А.С. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка П.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Птахин А.С. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Птахин А.С. находясь в кухни <адрес> края, умышлено, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство ацетилированный опий в крупном размере, массой в высушенном виде 0,544 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 06 апреля 2012 года и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в тот же день. В судебном заседании подсудимый Птахин А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Бердыклычевой М.Д., а так же государственным обвинителем Юрченко А.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Птахин А.С. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Птахин А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Обстоятельств отягчающих наказание Птахин А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Птахин А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время проходит курс реабилитации в Центе социального восстановления МБОО «Инициатива», где так же характеризуется положительно. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Птахин А.С. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Птахин А.С. характера общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимого Птахин А.С., который положительно характеризуется, не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Птахин А.С. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Птахин А.С. дохода. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Птахин А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \fineb наказание в виде \fn{10000} штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. \finee Меру пресечения Птахин А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацитилированный опий остаточной массой 0.476 грамм, находящееся в пластиковом шприце, переданное на хранение по квитанции № 001728 в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 787.txt, которые присутствуют в 766.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кисловодска Юрченко А.С. защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. представившей удостоверение №1783 и ордер № 091542 от 02 апреля 2012 года; рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Джанибеков Р.Х. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в по <адрес> <адрес>, <адрес> проживавшего в <адрес> судимого: 1. Приговором Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 2. Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2008 года условное осуждение в отношении Джанибеков Р.Х. назначенное приговорами Малокарачаевского районного суда от 13 ноября 2007 года и Малокарачаевского районного суда от 03 декабря 2007 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 апреля 2008 года постановление Малокарачаевского районного суда от 12 февраля 2008 года изменено, наказание Джанибеков Р.Х. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 11 октября 2011 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Джанибеков Р.Х. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2012 года, примерно в 12 часов 50 минут, Джанибеков Р.Х. находясь у здания «Туберкулезного диспансера», расположенного по <адрес> №, <адрес> края, умышленно, незаконно, с целью изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, изготовил из семян кондитерского мака и бытового растворителя путем термической обработки, кустарное наркотическое средством - ацетилириванный опий в крупном размере, массой в сухом виде 0,943 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил на указанном участке местности, в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлическом ковше и одном медицинском шприце, и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в тот же день. В судебном заседании подсудимый Джанибеков Р.Х. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Юрченко А.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Джанибеков Р.Х. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Джанибеков Р.Х. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Джанибеков Р.Х. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Джанибеков Р.Х. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления за которые он осужден приговором Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и постановлением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2008 года условное осуждение в отношении Джанибеков Р.Х. назначенное этим приговором отменено и наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2007 года которым Джанибеков Р.Х. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Джанибеков Р.Х. его раскаяние в совершенном преступлении, а так же наличие заболевания туберкулеза легких, наличие инвалидности 2 группы. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Джанибеков Р.Х. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Джанибеков Р.Х. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Джанибеков Р.Х. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Джанибеков Р.Х., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Джанибеков Р.Х., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Джанибеков Р.Х. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Джанибеков Р.Х. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Джанибеков Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с 02 апреля 2012 года. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.727 грамм, находящееся в металлическом ковше и полимерном шприце, переданные на хранение по квитанции № 001696 в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 777.txt, которые присутствуют в 1254.txt П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации \intb г. Кисловодск 15 мая 2012 года Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А., подсудимого \accusedb Лукьянова В.В. \accusede, защитника – адвоката Исахановой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Лукьянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лукьянов В.В., 26 марта 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в кухонном помещении <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для снятия болезненного состояния организма вызванного наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил и впоследствии незаконно хранил средство, являющееся, согласно справки об исследовании эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующему заключению эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 1,243 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Лукьянов В.В., незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего личного употребления и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в ходе осмотра места происшествия - кухонного помещения <адрес>, вышеуказанный раствор кустарного наркотического средства - ацетилированного опия в крупном размере, находящийся в стеклянной банке был обнаружен и изъят у Лукьянова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с В судебном заседании подсудимый Лукьянов В.В. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Литвиненко Е.А., защитник Исаханова С.С. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Лукьянова В.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьянов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление, совершенное подсудимым Лукьяновым В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. \meditatione \jurb В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Лукьянову В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость Лукьянова В.В. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Лукьянова В.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Лукьянов В.В. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Лукьянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком на один год \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима \ikor. \prisontypee Меру пресечения, избранную в отношении Лукьянова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Лукьянова В.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Лукьянову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: раствор кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, с остаточной массой общего сухого остатка после экспертизы 1,221 гр., находящееся в стеклянной банке, полимерную банку и ватные тампоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Лукьянова В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лукьяновым В.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: | Фрагменты файла 1254.txt, которые присутствуют в 777.txtДело № 1-122/2012 г. П Р И Г О В О Р 18 апреля 2012 года г. Кисловодск Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Кисловодска Бестужевой О.В., \accusedb подсудимого Д.А.С. \accusede , защитника Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 70 метров от <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, общей массой в сухом виде на момент исследования 0,814 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное кустарное наркотическое средство компетентным органам. 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной кастрюли и в полимерной бутылке, принадлежащее Д.А.С. было обнаружено и изъято. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с Он же Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в заброшенном недостроенном здании, расположенном на участке местности, примерно на расстоянии 100 метров от <адрес> по пе<адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,658 граммов, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной миски, принадлежащее Д.А.С. было обнаружено и изъято. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с В судебном заседании подсудимый Д.А.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Бестужева О.В. и защитник Куртометова Ю.Н. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Д.А.С., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, \pleaguilty ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Д.А.С., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Д.А.С., совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 0,814 граммов и 0,658 граммов кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым Д.А.С., что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Д.А.С. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым Д.А.С. относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Согласно справки врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. на учете у нарколога не состоит, но имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ направлялся в Ессентукский наркологический стационар на лечение с диагнозом « синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия. Синдром отмены алкоголя с делирием». В то же время суд учитывает, что подсудимый Д.А.С. не судим, месту жительства характеризуется положительно, в 2010 году перенес заболевание – компрессионный перелом позвоночника 1 степени, осуществляет постоянный уход за нетрудоспособной Б.Н.В., нуждающейся в постоянном постороннем уходе, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание, что подсудимым Д.А.С. совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Д.А.С. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, \meditatione П Р И Г О В О Р И Л : \resb \convb Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Д.А.С. наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить Д.А.С. наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев. \condb В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в \term{1-0-0} 1 год. \conde Возложить на условно осужденного Д.А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Меру пресечения избранную в отношении Д.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, остаточной массой вещества 0,782 грамма и 0,644 грамма эмалированная миска, эмалированная кастрюля и пластиковая бутылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанции №– уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 783.txt, которые присутствуют в 820.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кисловодска Литвиненко Е.А. защиты в лице адвоката Геворгяна А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев 11 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Ковальчук С.В. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: 1. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 11 октября 2006 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 21 августа 2007 год условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. 2. Приговором Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 11 октября 2006 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 10 января 2011 года по отбытию срока наказания. РФ. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК \inte установил: Ковальчук С.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Ковальчук С.В., находясь в заброшенном здании на территории <адрес>, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующей концентрацией, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средстве в крупном размере ацетилированный опий, массой в высушенном виде 0. 779 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в медицинском шприце и которое в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут 27 февраля 2012 года у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра, возле <адрес>. В судебном заседании подсудимый Ковальчук С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Геворгяном А.А., а так же государственным обвинителем Литвиненко Е.А. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Ковальчук С.В. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Ковальчук С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Ковальчук С.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Ковальчук С.В. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений за которые он осужден к лишению свободы приговором Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. По месту жительства подсудимый Ковальчук С.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Ковальчук С.В., его раскаяние в совершенном преступлении. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Ковальчук С.В. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Ковальчук С.В. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Ковальчук С.В. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione 316-317 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь приговорил: \resb \convb Ковальчук С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание \prisontermb в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Ковальчук С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с 11 апреля 2012 года. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.697 грамм, находящееся в шприце, переданное на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. содержащемся Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 820.txt, которые присутствуют в 783.txtдело № 1-88/2011 П Р И Г О В О Р \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя прокурора города Кисловодска Васильченко А.В. подсудимого \accusedb Белокобыльского А.Е. \accusede защиты в лице адвоката Геворгяна А.А., представившего удостоверение 2096 и ордер № 024511 от 10 марта 2011 года. рассмотрев 17 марта 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению Белокобыльского А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты> жительства, проживающего в <адрес> <данные изъяты> судимого: 1. приговором Кисловодского городского суда от 19 октября 2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 2. приговором Кисловодского городского суда от 05 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2006 года приговора Кисловодского городского суда от 19.10.2005 года и от 05.12.2005 года приведены в соответствие с изменениями УК РФ и считается осужденным по приговору Кисловодского городского суда от 19.10.2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, по приговору Кисловодского городского суда от 05.12.2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 59 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней. 3. приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК \inte с т а н о в и л: у Подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 15 января 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, Белокобыльского А.Е.Е., находясь в подвальном помещении <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, путем экстрагирования семян кондитерского мака и растворителя, незаконно изготовил без цели сбыта кустарное наркотическое средство в крупном размере экстракт маковой соломы, постоянной массой в сухом виде на момент исследования 1,274 и 0,472 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил в подвальном помещении по вышеуказанному адресу в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и которое у него было обнаружено и изъято в тот же день сотрудниками ОВД по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Геворгяном А.А., государственным обвинителем Васильченко А.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Белокобыльского А.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. а так же Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Белокобыльского А.Е. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, 25 января 2011 года освидетельствован врачом наркологом и установлен диагноз: «синдром зависимости от опиоидов средней стадии». \meditatione \jurb Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Белокобыльского А.Е., суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, в связи, с чем назначает наказание за указанное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. \jure \meditationb Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белокобыльского А.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Оснований применения статьи 73 УК РФ, как и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Белокобыльского А.Е.Е. подлежит в исправительной колонии строгого режима. \meditatione ст. 316-317 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь п р и г о в о р и л: \resb \convb Белокобыльского А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Белокобыльского А.Е. оставить прежнюю содержание под стражей и срок наказания исчислять с 16 января 2011 года. \conve Вещественные доказательства: - наркотическое средство экстракт маковой соломы остаточной массой 1,738 граммов в полимерной бутылке и стеклянной бутылке, 2 пластмассовые бутылки с жидкостью коричневого цвета, эмалированную миску, переданные на хранение по квитанции № от 15 февраля 2011 года в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу Кисловодску – уничтожить. содержащимся Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 783.txt, которые присутствуют в 1262.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации председательствующего судьи Хомутова В.М. Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кисловодска Литвиненко Е.А. защиты в лице адвоката Геворгяна А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев 11 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Ковальчук С.В. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: 1. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 11 октября 2006 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 21 августа 2007 год условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. 2. Приговором Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 11 октября 2006 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 10 января 2011 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte Ковальчук С.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Ковальчук С.В., находясь в заброшенном здании на территории <адрес>, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующей концентрацией, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средстве в крупном размере ацетилированный опий, массой в высушенном виде 0. 779 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в медицинском шприце и которое в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут 27 февраля 2012 года у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра, возле <адрес>. Ковальчук С.В. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Геворгяном А.А., а так же государственным обвинителем Литвиненко Е.А. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Ковальчук С.В. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Ковальчук С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Ковальчук С.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Ковальчук С.В. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений за которые он осужден к лишению свободы приговором Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По месту жительства подсудимый Ковальчук С.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ковальчук С.В. осуждается за умышленное преступление, Учитывая, что подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Ковальчук С.В. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Ковальчук С.В., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Ковальчук С.В., С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Ковальчук С.В. При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Ковальчук С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание \prisontermb в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Ковальчук С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с 11 апреля 2012 года. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.697 грамм, находящееся в шприце, переданное на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 1262.txt, которые присутствуют в 783.txtДело № 1-229/2011 П Р И Г О В О Р \intb именем Российской Федерации составе: Кисловодский городской суд Ставропольского края в председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В. защиты в лице адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № 306 и ордер № 013242 от 08 июля 2011 года. рассмотрев 20 июля 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению \accusedb Чернышов С.А. \accusede , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего в городе <адрес> <адрес>, судимого: 1. Приговором Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2010 года освобожден 24 июня 2010 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte у Чернышов С.А. совершил два эпизода незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 19 мая 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, Чернышов С.А. находясь в кухне домовладения №, по <адрес> края, умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил раствор кустарного наркотического средства в крупном размере - экстракта маковой соломы, массой в сухом виде 1.512 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил в вышеуказанном домовладении и которое у него было там обнаружено и изъято в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 40 минут 19 мая 2011 года сотрудниками ОВД по г. Кисловодску. 03 июня 2011 года, Чернышов С.А. примерно в 13 часов, находясь во дворе <адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконного изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 0,65 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе в черном полимерном пакете, в эмалированной миске, и которое у него было обнаружено и изъято 03 июня 2011 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, сотрудниками ОВД по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Чернышов С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, \pleaguilty его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Захаровым М.О., и государственным обвинителем Юдиной Е.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышов С.А. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого ЧернышоваС.А. квалифицирует: по эпизоду от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. по эпизоду от 03 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Чернышов С.А. является рецидив преступления по приговору Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года, которым Чернышов С.А. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишению свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд так же при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Чернышов С.А. осуждается за умышленные преступления средней тяжести, Учитывая, что подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 11ноября 2008 года которым он осужден за умышленное тяжкое преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком 3 года, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, то суд назначает подсудимому Чернышов С.А. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Подсудимым Чернышов С.А. совершены умышленные преступления средней тяжести в течение не отбытой части наказания по приговору Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 годам лишения свободы, от которого он по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 21июня 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней. На момент фактического освобождения Чернышов С.А. из мест лишения свободы то есть на 24 июня 2010 года, не отбытый срок составляет 1 год 4 месяца 15 дней. При решении вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, их неоднократность, данные о личности Чернышов С.А. который склонен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд применяет положение п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Чернышов С.А. При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: \resb \convb Чернышов С.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. по эпизоду от 03 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чернышов С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три) месяцев. \prisontermb В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года в виде 1 года 4 месяцев 15 дней и по совокупности приговоров окончательно назначить Чернышов С.А. наказание в виде лишения свободы сроком \term{1-6-0} 1 (один) год 6 (шесть) месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Чернышов С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения и срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 04 июня 2011 года. Вещественные доказательства: кустарное наркотическое средство экстракт маковой соломы массой остаточной массой 1.312 грамм, находящееся в эмалированной кастрюле, одну полимерную бутылку, переданные на хранение по квитанции № 001548, а так же наркотическое средство ацетилированный опий в эмалированной миске остаточной массой 0.624 грамма, и одну полимерную бутылку переданные на хранение по квитанции № 001547 в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный содержащейся под стражей вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 789.txt, которые присутствуют в 797.txtДело № 1-85/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцурова Я.Н., при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя Бестужевой О.В., – \accusedb К.Е.А. подсудимого \accusede, г. Кисловодска Кубановой Ф.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению защитника – адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte УСТАНОВИЛ: К.Е.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, К.Е.А., находясь на территории строящегося объекта, в 60-ти метрах от домовладения № по <адрес>, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил для лично употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой с учетом израсходованного при исследовании 0,625 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут было обнаружено и изъято у К.Е.А. сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра произведенного в районе <адрес>, В судебном заседании подсудимый что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Бестужева О.В. и защитник Кубановой Ф.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.Е.А. без проведения судебного разбирательства. \meditationb изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. \meditatione \jurb Крупным размером является 0,625 грамм наркотического средства ацетилированного опия незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 0,5 грамм). При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure \meditationb К.Е.А. вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства, холост, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, Преступление, совершенное подсудимым предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание К.Е.А. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание К.Е.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как К.Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к реальному лишению свободы. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы. Наказание в данном случае К.Е.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого К.Е.А., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Оснований для применения положений УК РФ не имеется. Учитывая, что в действиях подсудимого К.Е.А., имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд На основании ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{0-9-0} сроком на 9 месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбывание наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee К.Е.А. до вступления приговора в законную силу с Меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить К.Е.А. под стражу в зале суда. Срок наказания Вещественные доказательства – наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,60 грамма, эмалированную миску и две пластиковые бутылки, хранящиеся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Я.Н. Куцуров Копия верна Судья Я.Н. Куцуров | Фрагменты файла 797.txt, которые присутствуют в 789.txtП Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кисловодск 22 марта 2012 года \intb Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., с участием: государственного обвинителя Бестужевой О.В., \accusedb Тычинина С.И. подсудимого \accusede, Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер защитника – адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Тычинина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Тычинин С.И. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Тычинин С.И., 12 ноября 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, для снятия болезненного состояния организма, в связи с наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 0,665 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое впоследствии Тычинин С.И. незаконно хранил в период времени с 19 часов 30 минут 12 ноября 2011 года до 20 часов 50 минут 12 ноября 2011 года в одной металлической кастрюле с двумя ручками без цели сбыта, для личного употребления, и имея на то достаточно времени, не сдал его компетентным органам. 12 ноября 2011 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, на стоящей в комнате печи вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в одной металлической кастрюле с двумя ручками, было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бестужева О.В., защитник Игнатова Н.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Тычинина С.И., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Тычининым С.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Наркомания опийная, активная зависимость». Оснований для изменения категории преступления, Преступление, совершенное подсудимым предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвали<адрес> группы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Судимости Тычинина С.И. по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные в вводной части приговора, не образуют рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления. Судимость Тычинина С.И. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ так же не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения данного приговора, вместе с тем, окончательное наказание подсудимому необходимо назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Тычинина С.И. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. Учитывая, что суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд На основании изложенного П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Тычинина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы \term{0-10-0} сроком 10 (десять) месяцев. На основании Меру пресечения, избранную в отношении Тычинина С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Тычинина С.И. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Тычинину С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественное доказательство по делу – кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий остаточной массой 0,655 грамма, находящееся в металлической кастрюле с двумя ручками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тычининым С.И., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: |
Фрагменты файла 789.txt, которые присутствуют в 810.txtДело № 1-85/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцурова Я.Н., при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Бестужевой О.В., подсудимого – \accusedb К.Е.А. \accusede, защитника – адвоката г. Кисловодска Кубановой Ф.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte УСТАНОВИЛ: К.Е.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, К.Е.А., находясь на территории строящегося объекта, в 60-ти метрах от домовладения № по <адрес>, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил для лично употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой с учетом израсходованного при исследовании 0,625 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут было обнаружено и изъято у К.Е.А. сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра произведенного в районе <адрес>, В судебном заседании подсудимый К.Е.А. вину в совершении указанного преступления полностью признал \pleaguilty и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Бестужева О.В. и защитник Кубановой Ф.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.Е.А. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый К.Е.А., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. \meditatione \jurb Крупным размером является 0,625 грамм наркотического средства ацетилированного опия незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 0,5 грамм). При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure \meditationb К.Е.А. вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства, холост, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.Е.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание К.Е.А. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание К.Е.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как К.Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к реальному лишению свободы. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы. Наказание в данном случае К.Е.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого К.Е.А., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Учитывая, что в действиях подсудимого К.Е.А., имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{0-9-0} сроком на 9 месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбывание наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения К.Е.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить К.Е.А. под стражу в зале суда. Срок наказания К.Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. \conve Вещественные доказательства – наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,60 грамма, эмалированную миску и две пластиковые бутылки, хранящиеся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Я.Н. Куцуров Копия верна Судья Я.Н. Куцуров | Фрагменты файла 810.txt, которые присутствуют в 789.txtДело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации \intb ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого \accusedb Джерештиева Р.М. \accusede, защитника Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, детей не имеет, не работает, инвалид 1-ой группы, военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Джерештиев Р.М. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил для личного употребления в целях ослабления болезненных ощущений организма вследствие болезни, кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,57 граммов, отнесенное согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства. После этого Джерештиев Р.М. незаконно изготовленное им наркотическое средство – ацетилированный опий, стал незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> и, имея на то достаточно времени, не выдал наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с пола помещения хозяйственной постройки <адрес> края в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, вышеуказанное кустарное наркотическое средство, в крупном размере содержащееся в металлической миске сотрудниками ОВД по городу Кисловодску было обнаружено и изъято у Джерештиев Р.М.. В судебном заседании подсудимый Джерештиев Р.М. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник Игнатова Н.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Джерештиев Р.М., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно ипосле консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джерештиев Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Джерештиев Р.М. по ч. 1 ст.228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Джерештиев Р.М. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 0,57 граммов наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотического средства (свыше 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Джерештиев Р.М. наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым Джерештиев Р.М. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Джерештиев Р.М. по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, является инвалидом 1-ой группы, эпидемиологически опасен для окружающих и нуждается в лечении в медицинском стационаре сроком не менее двенадцати месяцев, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Джерештиев Р.М. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, указанному в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, и учитывая мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует полное признание своей вины, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие у подсудимого Джерештиев Р.М. тяжкого заболевания - феброзно-кавернозный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации и обименения МБТ+, тубинтоксикация, хронический обсруктивный гнойный бронхит в фазе обострения, варикозная болезнь нижних конечностей с наличием трофической язвы на левой голени, вирусный гепатит В+С, в настоящее время находится на стационарном лечении в Кисловодском противотуберкулезном диспансере, нуждается в длительном лечении в условиях противотуберкулезного диспансера, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает совокупность приведенных обстоятельств исключительными, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ назначает подсудимому Джерештиев Р.М. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Учитывая, что Джерештиев Р.М. имеет не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров, по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию, не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Джерештиев Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров \limitation назначить Джерештиев Р.М. наказание в виде ограничения свободы \term{1-6-0} сроком на 1 год 6 месяцев. Установить осужденному Джерештиев Р.М. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома, а именно из <адрес> края в период времени с 20 часов до 06 часов, за исключением необходимости посещения медицинского учреждения по направлению врача и явки в следственные органы по надлежащим извещениям, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения, избранную в отношении Джерештиев Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Кисловодску по квитанции № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 789.txt, которые присутствуют в 1254.txtДело № 1-85/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb 14 марта 2012 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцурова Я.Н., при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Бестужевой О.В., подсудимого – \accusedb К.Е.А. \accusede, защитника – адвоката г. Кисловодска Кубановой Ф.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte УСТАНОВИЛ: К.Е.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, К.Е.А., находясь на территории строящегося объекта, в 60-ти метрах от домовладения № по <адрес>, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил для лично употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой с учетом израсходованного при исследовании 0,625 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут было обнаружено и изъято у К.Е.А. сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра произведенного в районе <адрес>, В судебном заседании подсудимый К.Е.А. вину в совершении указанного преступления полностью признал \pleaguilty и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Бестужева О.В. и защитник Кубановой Ф.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.Е.А. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый К.Е.А., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. \meditatione \jurb Крупным размером является 0,625 грамм наркотического средства ацетилированного опия незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 0,5 грамм). При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure \meditationb К.Е.А. вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства, холост, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.Е.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание К.Е.А. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание К.Е.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как К.Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к реальному лишению свободы. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы. Наказание в данном случае К.Е.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого К.Е.А., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Учитывая, что в действиях подсудимого К.Е.А., имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{0-9-0} сроком на 9 месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбывание наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения К.Е.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить К.Е.А. под стражу в зале суда. Срок наказания К.Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. \conve Вещественные доказательства – наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,60 грамма, эмалированную миску и две пластиковые бутылки, хранящиеся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Я.Н. Куцуров Копия верна Судья Я.Н. Куцуров | Фрагменты файла 1254.txt, которые присутствуют в 789.txtДело № 1-122/2012 г. П Р И Г О В О Р \intb Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Кисловодск Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Кисловодска Бестужевой О.В., \accusedb подсудимого Д.А.С. \accusede , защитника Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Д.А.С. совершил два преступления незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Д.А.С., Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 70 метров от <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, общей массой в сухом виде на момент исследования 0,814 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное кустарное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной кастрюли и в полимерной бутылке, принадлежащее Д.А.С. было обнаружено и изъято. Он же Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в заброшенном недостроенном здании, расположенном на участке местности, примерно на расстоянии 100 метров от <адрес> по пе<адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,658 граммов, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной миски, принадлежащее Д.А.С. было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Д.А.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бестужева О.В. и защитник Куртометова Ю.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Д.А.С., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, \pleaguilty ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Д.А.С., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Д.А.С., совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 0,814 граммов и 0,658 граммов кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым Д.А.С., что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Д.А.С. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым Д.А.С. относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Согласно справки врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. на учете у нарколога не состоит, но имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ направлялся в Ессентукский наркологический стационар на лечение с диагнозом « синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия. Синдром отмены алкоголя с делирием». В то же время суд учитывает, что подсудимый Д.А.С. не судим, месту жительства характеризуется положительно, в 2010 году перенес заболевание – компрессионный перелом позвоночника 1 степени, осуществляет постоянный уход за нетрудоспособной Б.Н.В., нуждающейся в постоянном постороннем уходе, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание, что подсудимым Д.А.С. совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Д.А.С. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, \meditatione П Р И Г О В О Р И Л : \resb \convb Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Д.А.С. наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить Д.А.С. наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев. \condb В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в \term{1-0-0} 1 год. \conde Возложить на условно осужденного Д.А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Меру пресечения избранную в отношении Д.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, остаточной массой вещества 0,782 грамма и 0,644 грамма эмалированная миска, эмалированная кастрюля и пластиковая бутылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанции №– уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 789.txt, которые присутствуют в 1261.txtДело № 1-85/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb 14 марта 2012 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцурова Я.Н., при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Бестужевой О.В., подсудимого – \accusedb К.Е.А. \accusede, защитника – адвоката г. Кисловодска Кубановой Ф.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte УСТАНОВИЛ: К.Е.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, К.Е.А., находясь на территории строящегося объекта, в 60-ти метрах от домовладения № по <адрес>, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил для лично употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой с учетом израсходованного при исследовании 0,625 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут было обнаружено и изъято у К.Е.А. сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра произведенного в районе <адрес>, В судебном заседании подсудимый К.Е.А. вину в совершении указанного преступления полностью признал \pleaguilty и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Бестужева О.В. и защитник Кубановой Ф.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.Е.А. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый К.Е.А., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. \meditatione \jurb Крупным размером является 0,625 грамм наркотического средства ацетилированного опия незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 0,5 грамм). При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure \meditationb К.Е.А. вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства, холост, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.Е.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание К.Е.А. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание К.Е.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как К.Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к реальному лишению свободы. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы. Наказание в данном случае К.Е.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого К.Е.А., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Учитывая, что в действиях подсудимого К.Е.А., имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione 307-309, 316 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{0-9-0} сроком на 9 месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбывание наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения К.Е.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить К.Е.А. под стражу в зале суда. Срок наказания К.Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. \conve Вещественные доказательства Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Я.Н. Куцуров Копия верна Судья Я.Н. Куцуров | Фрагменты файла 1261.txt, которые присутствуют в 789.txtДело № 1-37/2012 г. П Р И Г О В О Р \intb Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора гор. Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого \accusedb С.Н.Ю. \accusede , защитника Геворгяна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> № <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ. \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый С.Н.Ю. совершил два преступления незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. С.Н.Ю. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, точной массой на момент исследования соответственно:1,1 грамма и 0,17 грамма, общей массой в сухом виде 1,27 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере находящееся в эмалированной миске и пластиковой бутылке принадлежащее С.Н.Ю., было обнаружено и изъято. Он же С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в помещении кухни <адрес> края, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта изготовил кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, точной массой в сухом виде на момент исследования соответственно: 0,25 грамма, 0,144 граммов и 0,668 граммов, общей массой 1,062 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере находящееся в эмалированной кастрюле, пластиковой бутылке и пластиковом шприце, принадлежащее С.Н.Ю., было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый С.Н.Ю., вину признал полностью, \pleaguilty заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник Геворгян А.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого С.Н.Ю. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия С.Н.Ю., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый С.Н.Ю. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 1,27 грамма кустарного наркотического средства - экстракта маковой соломы, и 1,062 граммов наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым С.Н.Ю., что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 ««Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 1 грамма и 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому С.Н.Ю., наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым С.Н.Ю., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Суд учитывает, что подсудимый С.Н.Ю., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, преступление совершил впервые, молод, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.Н.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого С.Н.Ю. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание, что подсудимым С.Н.Ю., совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. \meditatione 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. П Р И Г О В О Р И Л : \resb \convb Признать С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Признать С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить С.Н.Ю., наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить С.Н.Ю., наказание в виде исправительных работ, сроком на \obliglabor{1-6-0} 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Меру пресечения, избранную в отношении С.Н.Ю. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Зачесть С.Н.Ю., в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve по делу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанциям <данные изъяты> уничтожить. Вещественные доказательства Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 788.txt, которые присутствуют в 816.txtдело № 1-102/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре с участием государственного обвинителя прокурора г. Кисловодска Васильченко А.В. защиты в лице адвоката рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Батяев С.Т. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес> не судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 11 февраля 2012 года примерно в 14 часов 30 минут Батяев С.Т., находясь в нежилом строении, расположенном в 50 метрах севернее от <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил и впоследствии незаконно, без цели сбыта, хранил кустарное наркотическое средстве в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 0.996 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 11 февраля 2012 года и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в тот же день. В судебном заседании подсудимый , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Васильченко А.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditaionb Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Батяев С.Т. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Батяев С.Т. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. К обстоятельствам смягчающим наказание Батяев С.Т. в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка А.С. 2010 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, \meditatione 316-317 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь приговорил: \resb \convb Батяев С.Т. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать \condb условным с испытательным \term{1-0-0} сроком 1 (один) год, возложив на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган на регистрацию. \conde Меру пресечения Батяев С.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. \conve ацетилированный опий остаточной массой 0.928 грамм, находящееся в эмалированной кружке и медицинском шприце, переданные на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить. с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 816.txt, которые присутствуют в 788.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В. защиты в лице адвоката рассмотрев 17 мая 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению \accusedb Сухов С.Б. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в городе <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, судимого: 1. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей. Штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte установил: незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 06 апреля 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, Сухов С.Б., находясь на общем балконе, расположенном на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> по <адрес> <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил для личного потребления кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере точной массой в сухом виде 1,412 граммов, которое незаконно, без цели сбыта хранил в помещении вышеуказанного балкона. 06 апреля 2011 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – на общем балконе, расположенном на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> по проспекту Победы <адрес> края наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по городу Кисловодску. В судебном заседании подсудимый его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Кубановой Ф.А. и государственным обвинителем Юдиной Е.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухов С.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Сухов С.Б. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Подсудимый Сухов С.Б. совершил преступление средней тяжести, с 09 февраля 2007 года состоит на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сухов С.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же наличие на его иждивении матери-инвалида. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года Сухов С.Б. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений. Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сухов С.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд назначает наказание подсудимому Сухов С.Б. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку преступление совершено подсудимым Сухов С.Б. в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей подлежит самостоятельному исполнению. С учетом обстоятельств дела, Оснований применения статьи 73 УК РФ, как и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. \meditatione \jurb В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» № 14 от 12 ноября 2001 года обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые в силу пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должны учитываться судом при решении вопроса о назначении ему отбывания наказания в колонии - поселении или в исправительной колонии общего режима, могут касаться его поведения до совершения преступления, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений. \jure Как следует из характеристики УУМ ОВД по <адрес> Д.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), Сухов С.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, так же употребляет наркотические средства, в семье его боятся. Кроме того, согласно справки наркологического диспансера <адрес> (л.д.61) Сухов С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Активная зависимость». \meditationb Поэтому суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание лишения свободы подсудимому Сухов С.Б. в исправительной колонии общего режима.. \meditatione ст. 316-317 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь приговорил: \resb \convb Сухов С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года и окончательно определить Сухов С.Б. \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \fineb со штрафом \fn{5000} в размере 5000 (пяти тысяч) рублей \finee с \prisontypeb отбыванием наказания в виде лишения свободы в \ikor исправительной колонии общего режима. \prisontypee Меру пресечения Сухов С.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Сухов С.Б. немедленно под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 17 мая 2011 года. На основании \conve экстракт маковой соломы остаточной массой 1,212 грамма, находящийся в металлической миске, ватные тампоны, медицинский шприц, картонную коробку с надписью «Тропикамид», переданные на хранение по квитанции № 001522 от 22 апреля 2011 года в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу Кисловодску - Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить. провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня В случае кассационного обжалования осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 797.txt, которые присутствуют в 1254.txt П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кисловодск 22 марта 2012 года \intb Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Бестужевой О.В., подсудимого \accusedb Тычинина С.И. \accusede, защитника – адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Тычинина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Тычинин С.И., 12 ноября 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, для снятия болезненного состояния организма, в связи с наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 0,665 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое впоследствии Тычинин С.И. незаконно хранил в период времени с 19 часов 30 минут 12 ноября 2011 года до 20 часов 50 минут 12 ноября 2011 года в одной металлической кастрюле с двумя ручками без цели сбыта, для личного употребления, и имея на то достаточно времени, не сдал его компетентным органам. 12 ноября 2011 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, на стоящей в комнате печи вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в одной металлической кастрюле с двумя ручками, было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Тычинин С.И. вину признал полностью \pleaguilty, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бестужева О.В., защитник Игнатова Н.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Тычинина С.И., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым Тычининым С.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Наркомания опийная, активная зависимость». Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвали<адрес> группы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Судимости Тычинина С.И. по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные в вводной части приговора, не образуют рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления. Судимость Тычинина С.И. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ так же не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения данного приговора, вместе с тем, окончательное наказание подсудимому необходимо назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Тычинину С.И. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Тычинина С.И. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, ранее он отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Тычинина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы \term{0-10-0} сроком 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с \prisontermb наказанием, назначенным по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тычинину С.И. \term{1-0-0} к отбытию 1 (один) год лишения свободы \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения, избранную в отношении Тычинина С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Тычинина С.И. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Тычинину С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественное доказательство по делу – кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий остаточной массой 0,655 грамма, находящееся в металлической кастрюле с двумя ручками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тычининым С.И., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: | Фрагменты файла 1254.txt, которые присутствуют в 797.txtДело № 1-122/2012 г. П Р И Г О В О Р \intb Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Кисловодск Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Кисловодска Бестужевой О.В., \accusedb подсудимого Д.А.С. \accusede , защитника Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 70 метров от <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, общей массой в сухом виде на момент исследования 0,814 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное кустарное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной кастрюли и в полимерной бутылке, принадлежащее Д.А.С. было обнаружено и изъято. Он же Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в заброшенном недостроенном здании, расположенном на участке местности, примерно на расстоянии 100 метров от <адрес> по пе<адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,658 граммов, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной миски, принадлежащее Д.А.С. было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Д.А.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бестужева О.В. и защитник Куртометова Ю.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Д.А.С., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, \pleaguilty ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Д.А.С., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Д.А.С., совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 0,814 граммов и 0,658 граммов кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым Д.А.С., что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Д.А.С. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым Д.А.С. относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Согласно справки врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. на учете у нарколога не состоит, но имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ направлялся в Ессентукский наркологический стационар на лечение с диагнозом « синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия. Синдром отмены алкоголя с делирием». В то же время суд учитывает, что подсудимый Д.А.С. не судим, месту жительства характеризуется положительно, в 2010 году перенес заболевание – компрессионный перелом позвоночника 1 степени, осуществляет постоянный уход за нетрудоспособной Б.Н.В., нуждающейся в постоянном постороннем уходе, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание, что подсудимым Д.А.С. совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Д.А.С. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, \meditatione П Р И Г О В О Р И Л \resb \convb Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Д.А.С. наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить Д.А.С. наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев. \condb В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в \term{1-0-0} 1 год. \conde Возложить на условно осужденного Д.А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Меру пресечения избранную в отношении Д.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, остаточной массой вещества 0,782 грамма и 0,644 грамма эмалированная миска, эмалированная кастрюля и пластиковая бутылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанции №– уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 766.txt, которые присутствуют в 816.txtдело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации \intb при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кисловодска Юрченко А.С. защиты в лице адвоката Бердыклычевой М.Д. представившей удостоверение №2169 и ордер № 007871 от 17 июля 2012 года; рассмотрев 18 июля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Птахин А.С. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка П.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Птахин А.С. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Птахин А.С. находясь в кухни <адрес> края, умышлено, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство ацетилированный опий в крупном размере, массой в высушенном виде 0,544 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 06 апреля 2012 года и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в тот же день. В судебном заседании подсудимый Птахин А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Бердыклычевой М.Д., а так же государственным обвинителем Юрченко А.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Птахин А.С. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Птахин А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Обстоятельств отягчающих наказание Птахин А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Птахин А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время проходит курс реабилитации в Центе социального восстановления МБОО «Инициатива», где так же характеризуется положительно. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Птахин А.С. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Птахин А.С. характера общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимого Птахин А.С., который положительно характеризуется, не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Птахин А.С. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Птахин А.С. дохода. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \fineb наказание в виде \fn{10000} штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. \finee Меру пресечения Птахин А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацитилированный опий остаточной массой 0.476 грамм, находящееся в пластиковом шприце, переданное на хранение по квитанции № 001728 в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 816.txt, которые присутствуют в 766.txtдело № ПРИГОВОР \intb Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В. защиты в лице адвоката Кубановой Ф.А., представившей удостоверение № 1973 и ордер № 049151 от 17 мая 2011 года. рассмотрев 17 мая 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению \accusedb Сухов С.Б. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в городе <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, судимого: 1. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей. Штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte установил: Подсудимый Сухов С.Б. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 06 апреля 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, Сухов С.Б., находясь на общем балконе, расположенном на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> по <адрес> <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил для личного потребления кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере точной массой в сухом виде 1,412 граммов, которое незаконно, без цели сбыта хранил в помещении вышеуказанного балкона. 06 апреля 2011 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – на общем балконе, расположенном на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> по проспекту Победы <адрес> края наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по городу Кисловодску. В судебном заседании подсудимый Сухов С.Б. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает полностью \pleaguilty, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Кубановой Ф.А. и государственным обвинителем Юдиной Е.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухов С.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Сухов С.Б. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Подсудимый Сухов С.Б. совершил преступление средней тяжести, с 09 февраля 2007 года состоит на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сухов С.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же наличие на его иждивении матери-инвалида. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года Сухов С.Б. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений. Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сухов С.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Сухов С.Б. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд назначает наказание подсудимому Сухов С.Б. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку преступление совершено подсудимым Сухов С.Б. в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей подлежит самостоятельному исполнению. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести совершенного преступления, состояние здоровья, принимая во внимание, что подсудимый Сухов С.Б. ранее судим, суд приходит к выводу необходимости назначения подсудимому наказания связанного с лишением свободы, поскольку исправление Сухов С.Б. невозможно без изоляции от общества. Оснований применения статьи 73 УК РФ, как и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. \meditatione \jurb В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» № 14 от 12 ноября 2001 года обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые в силу пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должны учитываться судом при решении вопроса о назначении ему отбывания наказания в колонии - поселении или в исправительной колонии общего режима, могут касаться его поведения до совершения преступления, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений. \jure Как следует из характеристики УУМ ОВД по <адрес> Д.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), Сухов С.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, так же употребляет наркотические средства, в семье его боятся. Кроме того, согласно справки наркологического диспансера <адрес> (л.д.61) Сухов С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Активная зависимость». \meditationb Поэтому суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание лишения свободы подсудимому Сухов С.Б. в исправительной колонии общего режима.. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года и окончательно определить Сухов С.Б. \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \fineb со штрафом \fn{5000} в размере 5000 (пяти тысяч) рублей \finee с \prisontypeb отбыванием наказания в виде лишения свободы в \ikor исправительной колонии общего режима. \prisontypee Меру пресечения Сухов С.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Сухов С.Б. немедленно под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 17 мая 2011 года. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство экстракт маковой соломы остаточной массой 1,212 грамма, находящийся в металлической миске, ватные тампоны, медицинский шприц, картонную коробку с надписью «Тропикамид», переданные на хранение по квитанции № 001522 от 22 апреля 2011 года в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу Кисловодску - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 793.txt, которые присутствуют в 797.txtДело № 1-58/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Куцурова Я.Н. при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя подсудимого – \accusedb К.С.В. \accusede, Адвокатского кабинета г. Кисловодска Геворгян А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению защитника – адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.С.В., <данные изъяты> \inte <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: К.С.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, К.С.В., находясь по месту своего жительства, в помещении кухни <адрес>, путем экстракции на огне семян кондитерского мака и растворителя, с добавлением различных реактивов, с последующей очисткой и концентрированием (сгущением, выпариванием) полученного экстракта, незаконно изготовил для лично употребления, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой 0,868 грамма, которое К.С.В. поместил в две пластиковые бутылки, в медицинский шприц и эмалированную миску, и незаконно хранил без цели сбыта в помещении спальной комнаты <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Геворкян А.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.С.В. без проведения судебного разбирательства. \meditationb изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. \meditatione \jurb Крупным размером является 0,868 грамм наркотического средства ацетилированного опия незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 0,5 грамм). \jure \meditationb При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.С.В. женат, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионер, инвалид второй группы, имеет ряд заболеваний, на учёте у врача психиатра не состоит, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней степени. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, Преступление, совершенное подсудимым предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание К.С.В. обстоятельствами, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание К.С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, судимость за преступление небольшой тяжести по приговору <данные изъяты> не учитывается при признании рецидива преступлений, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Наказание в данном случае К.С.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого К.С.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого К.С.В. должен своим поведением доказать своё исправление. \meditatione изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд На основании ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. \condb На основании ст.73 УК РФ назначенное К.С.В. наказание считать условным, установив испытательный \term{1-0-0} срок 1 год. \conde Обязать К.С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган. Меру пресечения К.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. \conve Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Я.Н. Куцуров | Фрагменты файла 797.txt, которые присутствуют в 793.txtП Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кисловодск 22 марта 2012 года \intb с участием: государственного обвинителя подсудимого \accusedb Тычинина С.И. \accusede, Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер защитника – адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Тычинина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> \inte У С Т А Н О В И Л: Тычинин С.И. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Тычинин С.И., 12 ноября 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, для снятия болезненного состояния организма, в связи с наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 0,665 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое впоследствии Тычинин С.И. незаконно хранил в период времени с 19 часов 30 минут 12 ноября 2011 года до 20 часов 50 минут 12 ноября 2011 года в одной металлической кастрюле с двумя ручками без цели сбыта, для личного употребления, и имея на то достаточно времени, не сдал его компетентным органам. 12 ноября 2011 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, на стоящей в комнате печи вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в одной металлической кастрюле с двумя ручками, было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бестужева О.В., защитник Игнатова Н.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Тычинина С.И., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Тычининым С.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Наркомания опийная, активная зависимость». Оснований для изменения категории преступления, Преступление, совершенное подсудимым предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвали<адрес> группы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Судимости Тычинина С.И. по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные в вводной части приговора, не образуют рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления. Судимость Тычинина С.И. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ так же не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения данного приговора, вместе с тем, окончательное наказание подсудимому необходимо назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Тычинина С.И. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, ранее он отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд На основании изложенного П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Тычинина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы \term{0-10-0} сроком 10 (десять) месяцев. На основании Меру пресечения, избранную в отношении Тычинина С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Тычинина С.И. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Тычинину С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественное доказательство по делу – кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий остаточной массой 0,655 грамма, находящееся в металлической кастрюле с двумя ручками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тычининым С.И., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: |
Фрагменты файла 793.txt, которые присутствуют в 810.txtДело № 1-58/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Куцурова Я.Н. при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска. Веха Н.А., подсудимого – \accusedb К.С.В. \accusede, защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Геворгян А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> \inte УСТАНОВИЛ: К.С.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, К.С.В., находясь по месту своего жительства, в помещении кухни <адрес>, путем экстракции на огне семян кондитерского мака и растворителя, с добавлением различных реактивов, с последующей очисткой и концентрированием (сгущением, выпариванием) полученного экстракта, незаконно изготовил для лично употребления, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой 0,868 грамма, которое К.С.В. поместил в две пластиковые бутылки, в медицинский шприц и эмалированную миску, и незаконно хранил без цели сбыта в помещении спальной комнаты <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый К.С.В. вину в совершении указанного преступления полностью признал \pleaguilty и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Геворкян А.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.С.В. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый К.С.В., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. \meditatione \jurb Крупным размером является 0,868 грамм наркотического средства ацетилированного опия незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 0,5 грамм). \jure \meditationb При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.С.В. женат, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионер, инвалид второй группы, имеет ряд заболеваний, на учёте у врача психиатра не состоит, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней степени. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.С.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание К.С.В. обстоятельствами, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание К.С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, судимость за преступление небольшой тяжести по приговору <данные изъяты> не учитывается при признании рецидива преступлений, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Наказание в данном случае К.С.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого К.С.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого К.С.В. должен своим поведением доказать своё исправление. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. \condb На основании ст.73 УК РФ назначенное К.С.В. наказание считать условным, установив испытательный \term{1-0-0} срок 1 год. \conde Обязать К.С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган. Меру пресечения К.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. \conve Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Я.Н. Куцуров | Фрагменты файла 810.txt, которые присутствуют в 793.txtДело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации \intb Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого \accusedb Джерештиева Р.М. \accusede, защитника Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, детей не имеет, не работает, инвалид 1-ой группы, военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Джерештиев Р.М. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил для личного употребления в целях ослабления болезненных ощущений организма вследствие болезни, кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,57 граммов, отнесенное согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства. После этого Джерештиев Р.М. незаконно изготовленное им наркотическое средство – ацетилированный опий, стал незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> и, имея на то достаточно времени, не выдал наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с пола помещения хозяйственной постройки <адрес> края в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, вышеуказанное кустарное наркотическое средство, в крупном размере содержащееся в металлической миске сотрудниками ОВД по городу Кисловодску было обнаружено и изъято у Джерештиев Р.М.. В судебном заседании подсудимый Джерештиев Р.М. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник Игнатова Н.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Джерештиев Р.М., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно ипосле консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джерештиев Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Джерештиев Р.М. по ч. 1 ст.228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Джерештиев Р.М. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 0,57 граммов наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотического средства (свыше 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Джерештиев Р.М. наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым Джерештиев Р.М. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Джерештиев Р.М. по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, является инвалидом 1-ой группы, эпидемиологически опасен для окружающих и нуждается в лечении в медицинском стационаре сроком не менее двенадцати месяцев, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Джерештиев Р.М. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, указанному в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, и учитывая мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует полное признание своей вины, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие у подсудимого Джерештиев Р.М. тяжкого заболевания - феброзно-кавернозный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации и обименения МБТ+, тубинтоксикация, хронический обсруктивный гнойный бронхит в фазе обострения, варикозная болезнь нижних конечностей с наличием трофической язвы на левой голени, вирусный гепатит В+С, в настоящее время находится на стационарном лечении в Кисловодском противотуберкулезном диспансере, нуждается в длительном лечении в условиях противотуберкулезного диспансера, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает совокупность приведенных обстоятельств исключительными, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ назначает подсудимому Джерештиев Р.М. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Учитывая, что Джерештиев Р.М. имеет не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров, по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию, не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Джерештиев Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров \limitation назначить Джерештиев Р.М. наказание в виде ограничения свободы \term{1-6-0} сроком на 1 год 6 месяцев. Установить осужденному Джерештиев Р.М. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома, а именно из <адрес> края в период времени с 20 часов до 06 часов, за исключением необходимости посещения медицинского учреждения по направлению врача и явки в следственные органы по надлежащим извещениям, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения, избранную в отношении Джерештиев Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Кисловодску по квитанции № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 793.txt, которые присутствуют в 1254.txtДело № 1-58/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb 22 февраля 2012 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Куцурова Я.Н. при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска. Веха Н.А., подсудимого – \accusedb К.С.В. \accusede, защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Геворгян А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> \inte УСТАНОВИЛ: К.С.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, К.С.В., находясь по месту своего жительства, в помещении кухни <адрес>, путем экстракции на огне семян кондитерского мака и растворителя, с добавлением различных реактивов, с последующей очисткой и концентрированием (сгущением, выпариванием) полученного экстракта, незаконно изготовил для лично употребления, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой 0,868 грамма, которое К.С.В. поместил в две пластиковые бутылки, в медицинский шприц и эмалированную миску, и незаконно хранил без цели сбыта в помещении спальной комнаты <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый К.С.В. вину в совершении указанного преступления полностью признал \pleaguilty и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Геворкян А.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.С.В. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый К.С.В., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. \meditatione \jurb Крупным размером является 0,868 грамм наркотического средства ацетилированного опия незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 0,5 грамм). \jure \meditationb При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.С.В. женат, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионер, инвалид второй группы, имеет ряд заболеваний, на учёте у врача психиатра не состоит, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней степени. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.С.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание К.С.В. обстоятельствами, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание К.С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, судимость за преступление небольшой тяжести по приговору <данные изъяты> не учитывается при признании рецидива преступлений, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Наказание в данном случае К.С.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого К.С.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого К.С.В. должен своим поведением доказать своё исправление. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. \condb На основании ст.73 УК РФ назначенное К.С.В. наказание считать условным, установив испытательный \term{1-0-0} срок 1 год. \conde Обязать К.С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган. Меру пресечения К.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. \conve Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Я.Н. Куцуров | Фрагменты файла 1254.txt, которые присутствуют в 793.txtДело № 1-122/2012 г. П Р И Г О В О Р \intb Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Кисловодск Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Кисловодска Бестужевой О.В., \accusedb подсудимого Д.А.С. \accusede , защитника Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Д.А.С. совершил два преступления незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Д.А.С., Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 70 метров от <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, общей массой в сухом виде на момент исследования 0,814 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное кустарное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной кастрюли и в полимерной бутылке, принадлежащее Д.А.С. было обнаружено и изъято. Он же Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в заброшенном недостроенном здании, расположенном на участке местности, примерно на расстоянии 100 метров от <адрес> по пе<адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,658 граммов, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной миски, принадлежащее Д.А.С. было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Д.А.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бестужева О.В. и защитник Куртометова Ю.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Д.А.С., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, \pleaguilty ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Д.А.С., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Д.А.С., совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 0,814 граммов и 0,658 граммов кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым Д.А.С., что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Д.А.С. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым Д.А.С. относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Согласно справки врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. на учете у нарколога не состоит, но имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ направлялся в Ессентукский наркологический стационар на лечение с диагнозом « синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия. Синдром отмены алкоголя с делирием». В то же время суд учитывает, что подсудимый Д.А.С. не судим, месту жительства характеризуется положительно, в 2010 году перенес заболевание – компрессионный перелом позвоночника 1 степени, осуществляет постоянный уход за нетрудоспособной Б.Н.В., нуждающейся в постоянном постороннем уходе, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание, что подсудимым Д.А.С. совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Д.А.С. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, \meditatione П Р И Г О В О Р И Л : \resb \convb Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Д.А.С. наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить Д.А.С. наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев. \condb В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в \term{1-0-0} 1 год. \conde Возложить на условно осужденного Д.А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Меру пресечения избранную в отношении Д.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, остаточной массой вещества 0,782 грамма и 0,644 грамма эмалированная миска, эмалированная кастрюля и пластиковая бутылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанции №– уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 793.txt, которые присутствуют в 1261.txtДело № 1-58/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb 22 февраля 2012 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Куцурова Я.Н. при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска. Веха Н.А., подсудимого – \accusedb К.С.В. \accusede, защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Геворгян А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> \inte УСТАНОВИЛ: К.С.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, К.С.В., находясь по месту своего жительства, в помещении кухни <адрес>, путем экстракции на огне семян кондитерского мака и растворителя, с добавлением различных реактивов, с последующей очисткой и концентрированием (сгущением, выпариванием) полученного экстракта, незаконно изготовил для лично употребления, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой 0,868 грамма, которое К.С.В. поместил в две пластиковые бутылки, в медицинский шприц и эмалированную миску, и незаконно хранил без цели сбыта в помещении спальной комнаты <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый К.С.В. вину в совершении указанного преступления полностью признал \pleaguilty и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Геворкян А.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.С.В. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый К.С.В., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. \meditatione \jurb Крупным размером является 0,868 грамм наркотического средства ацетилированного опия незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 0,5 грамм). \jure \meditationb При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.С.В. женат, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионер, инвалид второй группы, имеет ряд заболеваний, на учёте у врача психиатра не состоит, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней степени. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.С.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание К.С.В. обстоятельствами, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание К.С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, судимость за преступление небольшой тяжести по приговору <данные изъяты> не учитывается при признании рецидива преступлений, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Наказание в данном случае К.С.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого К.С.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого К.С.В. должен своим поведением доказать своё исправление. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. \condb На основании ст.73 УК РФ назначенное К.С.В. наказание считать условным, установив испытательный \term{1-0-0} срок 1 год. \conde Обязать К.С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган. Меру пресечения К.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. \conve – <данные изъяты> - уничтожить. Вещественные доказательства Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Я.Н. Куцуров | Фрагменты файла 1261.txt, которые присутствуют в 793.txtДело № 1-37/2012 г. П Р И Г О В О Р \intb Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора гор. Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого \accusedb С.Н.Ю. \accusede , защитника Геворгяна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> № <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ. \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый С.Н.Ю. совершил два преступления незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, точной массой на момент исследования соответственно:1,1 грамма и 0,17 грамма, общей массой в сухом виде 1,27 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере находящееся в эмалированной миске и пластиковой бутылке принадлежащее С.Н.Ю., было обнаружено и изъято. Он же С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в помещении кухни <адрес> края, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта изготовил кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, точной массой в сухом виде на момент исследования соответственно: 0,25 грамма, 0,144 граммов и 0,668 граммов, общей массой 1,062 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере находящееся в эмалированной кастрюле, пластиковой бутылке и пластиковом шприце, принадлежащее С.Н.Ю., было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый С.Н.Ю., вину признал полностью, \pleaguilty заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник Геворгян А.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого С.Н.Ю. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.Н.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия С.Н.Ю., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый С.Н.Ю. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 1,27 грамма кустарного наркотического средства - экстракта маковой соломы, и 1,062 граммов наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым С.Н.Ю., что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 ««Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 1 грамма и 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому С.Н.Ю., наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым С.Н.Ю., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Суд учитывает, что подсудимый С.Н.Ю., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, преступление совершил впервые, молод, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.Н.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого С.Н.Ю. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание, что подсудимым С.Н.Ю., совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. \meditatione 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. П Р И Г О В О Р И Л : \resb \convb Признать С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Признать С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить С.Н.Ю., наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить С.Н.Ю., наказание в виде исправительных работ, сроком на \obliglabor{1-6-0} 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Меру пресечения, избранную в отношении С.Н.Ю. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Зачесть С.Н.Ю., в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанциям <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 777.txt, которые присутствуют в 803.txt П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года \intb г. Кисловодск Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А., подсудимого \accusedb Лукьянова В.В. \accusede, защитника – адвоката Исахановой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Лукьянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лукьянов В.В., 26 марта 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в кухонном помещении <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для снятия болезненного состояния организма вызванного наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил и впоследствии незаконно хранил средство, являющееся, согласно справки об исследовании эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующему заключению эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 1,243 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Лукьянов В.В., незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего личного употребления и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в ходе осмотра места происшествия - кухонного помещения <адрес>, вышеуказанный раствор кустарного наркотического средства - ацетилированного опия в крупном размере, находящийся в стеклянной банке был обнаружен и изъят у Лукьянова В.В. В судебном заседании подсудимый Лукьянов В.В. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Литвиненко Е.А., защитник Исаханова С.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Лукьянова В.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьянов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление, совершенное подсудимым Лукьяновым В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. \meditatione \jurb В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Лукьянову В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость Лукьянова В.В. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Лукьянова В.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Лукьянов В.В. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Лукьянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком на один год \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима \ikor. \prisontypee Меру пресечения, избранную в отношении Лукьянова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Лукьянова В.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Лукьянову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: раствор кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, с остаточной массой общего сухого остатка после экспертизы 1,221 гр., находящееся в стеклянной банке, полимерную банку и ватные тампоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Лукьянова В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лукьяновым В.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: | Фрагменты файла 803.txt, которые присутствуют в 777.txt П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года \intb г. Кисловодск Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., при секретаре Папу В.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А., подсудимой \accusedb Клецовой Ю.А. \accusede, защитника – адвоката Геворгяна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Клецовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Клецова Ю.А. 19 сентября 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на берегу реки Березовка, на расстоянии 80 метров от магазина «Байсад», расположенного в здании № по <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовила и, в последствии незаконно, без цели сбыта, для личного употребления в целях ослабления болезненных ощущений организма вследствие наркотической зависимости, хранила средство, являющееся, согласно справки об исследовании - эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующему заключению эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, массой вещества в высушенном виде 0,544 грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса незаконно изготовленного Клецовой Ю.А. наркотического средства, является крупным размером. После этого Клецова Ю.А. незаконно изготовленное ей кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, стала незаконно, без цели сбыта, для личного употребления с целью получения болеутоляющего эффекта, хранить при себе и, имея на то достаточно времени, не выдала наркотическое средство компетентным органам. 19 сентября 2011 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности перед магазином «Байсад» расположенном в здании № по <адрес> в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 30 минут, вышеуказанное кустарное наркотическое средство, в крупном размере содержащееся в медицинском шприце, сотрудниками отдела МВД России по городу Кисловодску было обнаружено и изъято у Клецовой Ю.А. В судебном заседании подсудимая Клецова Ю.А. вину признала полностью \pleaguilty, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Литвиненко Е.А., защитник Геворгян А.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой Клецовой Ю.А., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Клецова Ю.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимой Клецовой Ю.А. относится к категории преступлений средней тяжести. <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении у нее малолетнего ребенка К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд учитывает то, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. На основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, преступление за которое Клецова Ю.А. осуждается по настоящему приговору совершено в период испытательного срока по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает подсудимой наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Клецовой Ю.А. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимую воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимой Клецовой Ю.А. невозможно без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимая Клецова Ю.А. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее она не отбывала лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Клецову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть \prisontermb наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Клецовой Ю.А. назначить наказание в виде лишения свободы \term{1-6-0} сроком на один год шесть месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбыванием \ikp наказания в колонии поселении. \prisontypee Меру пресечения, избранную в отношении Клецовой Ю.А. в виде домашнего ареста - отменить. Определить порядок следования осужденной Клецовой Ю.А. к месту отбывания наказания – самостоятельно. Отобрать у Клецовой Ю.А. обязательство о явке в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу, в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> расположенное в <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания согласно данного приговора. Срок отбывания наказания Клецовой Ю.А. исчислять со дня её прибытия в колонию поселение и в срок наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания по предписанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75. 1 УИК РФ. Зачесть в срок наказания время содержания Клецовой Ю.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом в период с 21 сентября ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы равен одному дню ареста. \conve Вещественные доказательства по делу: раствор кустарного наркотического средства ацетилированного опия, остаточной массой 0,476 граммов, содержащийся в шприце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Клецовой Ю.А., в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. \rese Председательствующий: |
Фрагменты файла 766.txt, которые присутствуют в 820.txtдело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации председательствующего судьи Хомутова В.М. \intb Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кисловодска Юрченко А.С. защиты в лице адвоката Бердыклычевой М.Д. представившей удостоверение №2169 и ордер № 007871 от 17 июля 2012 года; рассмотрев 18 июля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Птахин А.С. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка П.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК \inte Птахин А.С. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Птахин А.С. находясь в кухни <адрес> края, умышлено, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство ацетилированный опий в крупном размере, массой в высушенном виде 0,544 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства по вышеуказанному адресу в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 06 апреля 2012 года и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в тот же день. В судебном заседании подсудимый Птахин А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Бердыклычевой М.Д., а так же государственным обвинителем Юрченко А.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Птахин А.С. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Птахин А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Обстоятельств отягчающих наказание Птахин А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Птахин А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время проходит курс реабилитации в Центе социального восстановления МБОО «Инициатива», где так же характеризуется положительно. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Птахин А.С. характера общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимого Птахин А.С., который положительно характеризуется, не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Птахин А.С. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Птахин А.С. дохода. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Птахин А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \fineb наказание в виде \fn{10000} штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. \finee Меру пресечения Птахин А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацитилированный опий остаточной массой 0.476 грамм, находящееся в пластиковом шприце, переданное на хранение по квитанции № 001728 в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 820.txt, которые присутствуют в 766.txtдело № 1-88/2011 П Р И Г О В О Р \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя прокурора города Кисловодска Васильченко А.В. подсудимого \accusedb Белокобыльского А.Е. \accusede защиты в лице адвоката Геворгяна А.А., представившего удостоверение 2096 и ордер № 024511 от 10 марта 2011 года. рассмотрев 17 марта 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению Белокобыльского А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты> жительства, проживающего в <адрес> <данные изъяты> судимого: 1. приговором Кисловодского городского суда от 19 октября 2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 2. приговором Кисловодского городского суда от 05 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2006 года приговора Кисловодского городского суда от 19.10.2005 года и от 05.12.2005 года приведены в соответствие с изменениями УК РФ и считается осужденным по приговору Кисловодского городского суда от 19.10.2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, по приговору Кисловодского городского суда от 05.12.2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 59 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней. 3. приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte у с т а н о в и л: Подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 15 января 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, Белокобыльского А.Е.Е., находясь в подвальном помещении <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, путем экстрагирования семян кондитерского мака и растворителя, незаконно изготовил без цели сбыта кустарное наркотическое средство в крупном размере экстракт маковой соломы, постоянной массой в сухом виде на момент исследования 1,274 и 0,472 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил в подвальном помещении по вышеуказанному адресу в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и которое у него было обнаружено и изъято в тот же день сотрудниками ОВД по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Геворгяном А.А., государственным обвинителем Васильченко А.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Белокобыльского А.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. а так же Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Белокобыльского А.Е. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, 25 января 2011 года освидетельствован врачом наркологом и установлен диагноз: «синдром зависимости от опиоидов средней стадии». \meditatione \jurb Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Белокобыльского А.Е., суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, в связи, с чем назначает наказание за указанное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. \jure \meditationb Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белокобыльского А.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Белокобыльского А.Е., состояния его здоровья, тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Оснований применения статьи 73 УК РФ, как и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Белокобыльского А.Е.Е. подлежит в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: \resb \convb Белокобыльского А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Белокобыльского А.Е. оставить прежнюю содержание под стражей и срок наказания исчислять с 16 января 2011 года. \conve Вещественные доказательства: - наркотическое средство экстракт маковой соломы остаточной массой 1,738 граммов в полимерной бутылке и стеклянной бутылке, 2 пластмассовые бутылки с жидкостью коричневого цвета, эмалированную миску, переданные на хранение по квитанции № от 15 февраля 2011 года в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 768.txt, которые присутствуют в 808.txt П Р И Г О В О Р Дело № 1-243 именем Российской Федерации \intb 19 июля 2012 года г. Кисловодск Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Чубова Т.Г. с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кисловодска Коротич Н.В. защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Константиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в \accusedb Боташева М.Б.\accusede , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Боташев М.Б. совершил преступление – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Боташев М.Б., находясь в лесополосе, расположенной на расстоянии 200 метрах в юго-западном направлении от <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на разведенном костре, незаконно, без цели сбыта изготовил и впоследствии незаконно, без цели сбыта, для личного употребления в целях получения расслабляющего эффекта организма, хранил средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующим заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является раствором кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, массой наркотического средства в сухом виде на момент исследования 0,576 гр., отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и являющееся согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» крупным размером для данного наркотического средства. После этого Боташев М.Б., находясь в <адрес>, незаконно изготовленное им кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий стал незаконно, без цели сбыта, для личного употребления с целью получения расслабляющего эффекта, хранить в багажнике принадлежащей ему автомашины ВАЗ 21144 № регион и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра автомашины ВАЗ 21144 № регион, произведенного сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в пяти метрах от <адрес> края, принадлежащее Боташеву С.Б. вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере, содержащееся в шприце, было обнаружено и изъято из багажника вышеуказанного автомобиля. Подсудимый Боташев М.Б. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью \pleaguilty , в содеянном раскаялся и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Коротич Н.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. За преступление, в котором обвиняется уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд убедился в том, что ходатайство Боташева М.Б. отвечает условиям, предусмотренным ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, \meditationb При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Боташева М.Б. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Действия подсудимого Боташева М.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Боташеву М.Б. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Боташев М.Б. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /65, 66/, на его иждивении находятся родители-пенсионеры – отец ФИО8, 1933 года рождения, признанный инвали<адрес>-й группы, и мать ФИО9-М., 1937 года рождения /л.д. 71, 72/. На основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери, а также нетрудоспособных родителей суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боташева М.Б. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. подсудимому Боташеву А.Р. наказание в виде штрафа, размер которого определяет на основании ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, занимающегося ведением подсобного хозяйства и имеющего ежемесячный доход. \meditatione Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Боташева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему \fineb наказание в виде штрафа в доход государства в \fn{10000} сумме 10000 (десять тысяч) рублей. \finee До вступления приговора в законную силу Вещественное доказательство – раствор кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, остаточной массой сухого вещества 0,504 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> на основании квитанции №, уничтожить. <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор может быть обжалован в В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий | Фрагменты файла 808.txt, которые присутствуют в 768.txt П Р И Г О В О Р Дело № 1-261 Именем Российской Федерации \intb 12 августа 2011 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Чубова Т.Г. с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кисловодска Максимова В.В. защиты в лице адвоката Кубановой Ф.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Константиновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в \accusedb Андреева А.В. \accusede , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Андреев А.В. совершил преступление – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут Андреев А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, для снятия болезненного состояния организма, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта изготовил средство, являющееся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кустарным наркотическим средством – ацетилированным опием массой вещества в сухом виде на момент исследования 0,552 гр., общей массой 0,544 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут незаконно, без цели сбыта хранил при себе и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения летней кухни, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> края вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере, находящееся в металлической миске, было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по <адрес>. Подсудимый Андреев А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью \pleaguilty, в содеянном раскаялся. \jurb В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. \jure В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. поддержал заявленное по окончанию дознания ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке. Суд убедился в том, что заявленное ходатайство отвечает условиям, предусмотренным ч.2 ст. 314 УПК РФ, а именно в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Максимов В.В. против удовлетворения данного ходатайства не возражал. За преступление, в котором обвиняется уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. \meditationb Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Действия Андреева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Андрееву А.В. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Андреев А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мать подсудимого – ФИО4, 1943 года рождения, является пенсионеркой. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также наличие нетрудоспособного члена семьи подсудимого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева А.В. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Андрееву А.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, срок которого определяет с учетом особого порядка принятия судебного решения по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. \meditatione Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304,307, 308,309,316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Андреева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год. \condb В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Андреева А.В. считать условным с испытательным \term{1-0-0} сроком в 1 /один/ год. \conde До вступления приговора в законную силу Обязать Андреева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. \conve Вещественные доказательства: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий массой общего сухого остатка 0,544 гр., помещенный в металлическую миску, пластиковую бутылку, закупоренную пластиковой крышкой белого цвета с жидкостью темно-коричневого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Кисловодску на основании квитанции №, уничтожить. судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда Приговор может быть обжалован в в течение 10 суток со дня его оглашения. - подпись В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Копия верна Судья- |
Фрагменты файла 777.txt, которые присутствуют в 789.txtП Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации \intb г. Кисловодск 15 мая 2012 года Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А., подсудимого \accusedb Лукьянова В.В. \accusede, защитника – адвоката Исахановой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Лукьянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Лукьянов В.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лукьянов В.В., 26 марта 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в кухонном помещении <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для снятия болезненного состояния организма вызванного наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил и впоследствии незаконно хранил средство, являющееся, согласно справки об исследовании эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующему заключению эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 1,243 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Лукьянов В.В., незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего личного употребления и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в ходе осмотра места происшествия - кухонного помещения <адрес>, вышеуказанный раствор кустарного наркотического средства - ацетилированного опия в крупном размере, находящийся в стеклянной банке был обнаружен и изъят у Лукьянова В.В. В судебном заседании подсудимый Лукьянов В.В. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Литвиненко Е.А., защитник Исаханова С.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Лукьянова В.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьянов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление, совершенное подсудимым Лукьяновым В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. \meditatione \jurb В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Лукьянову В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость Лукьянова В.В. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Лукьянова В.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Лукьянов В.В. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. \meditatione и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд На основании изложенного П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Лукьянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком на один год \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима \ikor. \prisontypee Меру пресечения, избранную в отношении Лукьянова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Лукьянова В.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Лукьянову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: раствор кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, с остаточной массой общего сухого остатка после экспертизы 1,221 гр., находящееся в стеклянной банке, полимерную банку и ватные тампоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Лукьянова В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лукьяновым В.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: | Фрагменты файла 789.txt, которые присутствуют в 777.txtДело № 1-85/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцурова Я.Н., при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Бестужевой О.В., подсудимого – \accusedb К.Е.А. \accusede, защитника – адвоката г. Кисловодска Кубановой Ф.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte УСТАНОВИЛ: К.Е.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, К.Е.А., находясь на территории строящегося объекта, в 60-ти метрах от домовладения № по <адрес>, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил для лично употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой с учетом израсходованного при исследовании 0,625 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут было обнаружено и изъято у К.Е.А. сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра произведенного в районе <адрес>, В судебном заседании подсудимый К.Е.А. вину в совершении указанного преступления полностью признал \pleaguilty и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Бестужева О.В. и защитник Кубановой Ф.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.Е.А. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый К.Е.А., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. \meditatione и исправление подсудимого К.Е.А., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. \jurb Крупным размером является 0,625 грамм наркотического средства ацетилированного опия незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 0,5 грамм). При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure \meditationb К.Е.А. вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства, холост, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.Е.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание К.Е.А. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание К.Е.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как К.Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к реальному лишению свободы. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы. Наказание в данном случае К.Е.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Учитывая, что в действиях подсудимого К.Е.А., имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд На основании ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{0-9-0} сроком на 9 месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбывание наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения К.Е.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить К.Е.А. под стражу в зале суда. Срок наказания К.Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. \conve Вещественные доказательства – наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,60 грамма, эмалированную миску и две пластиковые бутылки, хранящиеся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Я.Н. Куцуров Копия верна Судья Я.Н. Куцуров |
Фрагменты файла 785.txt, которые присутствуют в 816.txt дело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дряевой Г.П. защиты в лице адвоката рассмотрев 17 \accusedb Скрыба Н.Н. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Белорусской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, являющегося инвали<адрес> группы, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, судимого: Приговором Кисловодского городского суда от 06 октября 2005 года по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 1. Постановлением Нефтекумского городского суда от 23 ноября 2006 года приговор Кисловодского городского суда приведен в соответствие с новым уголовным законом и действия переквалифицированы по эпизоду с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 12 марта 2007 года действия Скрыба Н.Н. переквалифицированы по двум эпизодам с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 07 июня 2010 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Скрыба Н.Н. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Скрыба Н.Н., находясь на территории <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем термической обработки из семян кондитерского мака и бытового растворителя, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 1. 611 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил на указанной территории в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлической миске и медицинском шприце, и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в тот же день. В судебном заседании подсудимый , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Дряевой Г.П. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Скрыба Н.Н. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Скрыба Н.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Скрыба Н.Н. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Скрыба Н.Н. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления за которые он осужден к лишению свободы приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанного в водной части настоящего приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Скрыба Н.Н., его раскаяние в совершенном преступлении, а так же данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Пятигорском противотуберкулезном диспансере с диагнозом: фиброзно-кавернозный туберкулез легких, в связи с чем имеет инвалидность 2 группы. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Скрыба Н.Н. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден за совершение тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Скрыба Н.Н. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности При определении вида исправительного учреждения подсудимому Скрыба Н.Н. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione 316-317 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь приговорил: \resb \convb Скрыба Н.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Скрыба Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв его Меру пресечения под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. \conve ацетилированный опий остаточной массой 1.393 грамм, находящееся в переданное на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить. содержащемся под стражей Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 816.txt, которые присутствуют в 785.txt дело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В. защиты в лице адвоката рассмотрев 17 мая 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению \accusedb Сухов С.Б. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в городе <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, судимого: 1. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей. Штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte установил: Подсудимый Сухов С.Б. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 06 апреля 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, Сухов С.Б., находясь на общем балконе, расположенном на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> по <адрес> <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил для личного потребления кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере точной массой в сухом виде 1,412 граммов, которое незаконно, без цели сбыта хранил в помещении вышеуказанного балкона. 06 апреля 2011 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – на общем балконе, расположенном на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> по проспекту Победы <адрес> края наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по городу Кисловодску. В судебном заседании подсудимый его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Кубановой Ф.А. и государственным обвинителем Юдиной Е.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. а так же Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Подсудимый Сухов С.Б. совершил преступление средней тяжести, с 09 февраля 2007 года состоит на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сухов С.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же наличие на его иждивении матери-инвалида. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года Сухов С.Б. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений. Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сухов С.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд назначает наказание подсудимому Сухов С.Б. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку преступление совершено подсудимым Сухов С.Б. в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей подлежит самостоятельному исполнению. С учетом обстоятельств дела, личности Оснований применения статьи 73 УК РФ, как и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. \meditatione \jurb В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» № 14 от 12 ноября 2001 года обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые в силу пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должны учитываться судом при решении вопроса о назначении ему отбывания наказания в колонии - поселении или в исправительной колонии общего режима, могут касаться его поведения до совершения преступления, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений. \jure Как следует из характеристики УУМ ОВД по <адрес> Д.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), Сухов С.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, так же употребляет наркотические средства, в семье его боятся. Кроме того, согласно справки наркологического диспансера <адрес> (л.д.61) Сухов С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Активная зависимость». \meditationb Поэтому суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание лишения свободы подсудимому Сухов С.Б. в исправительной колонии общего режима.. \meditatione ст. 316-317 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь приговорил: \resb \convb Сухов С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года и окончательно определить Сухов С.Б. \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \fineb со штрафом \fn{5000} в размере 5000 (пяти тысяч) рублей \finee с \prisontypeb отбыванием наказания в виде лишения свободы в \ikor исправительной колонии общего режима. \prisontypee Сухов С.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Сухов С.Б. немедленно Меру пресечения под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 17 мая 2011 года. На основании \conve экстракт маковой соломы остаточной массой 1,212 грамма, находящийся в металлической миске, ватные тампоны, медицинский шприц, картонную коробку с надписью «Тропикамид», переданные на хранение по квитанции № 001522 от 22 апреля 2011 года в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу Кисловодску - Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить. содержащимся под стражей, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 797.txt, которые присутствуют в 803.txt П Р И Г О В О Р г. Кисловодск 22 марта 2012 года Именем Российской Федерации \intb Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., с участием: государственного обвинителя - подсудимого \accusedb Тычинина С.И. \accusede, Игнатовой Н.Е., представившей защитника – адвоката удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тычинина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: <данные изъяты> обвиняемого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, для снятия болезненного состояния организма, в связи с наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 0,665 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое впоследствии Тычинин С.И. незаконно хранил в период времени с 19 часов 30 минут 12 ноября 2011 года до 20 часов 50 минут 12 ноября 2011 года в одной металлической кастрюле с двумя ручками без цели сбыта, для личного употребления, и имея на то достаточно времени, не сдал его компетентным органам. 12 ноября 2011 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, на стоящей в комнате печи вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в одной металлической кастрюле с двумя ручками, было обнаружено и изъято. В судебном заседании с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Бестужева О.В., защитник Игнатова Н.Е. Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Тычинина С.И., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым в крупном размере. подсудимым Тычининым С.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Наркомания опийная, активная зависимость». Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Суд учитывает то, что что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Судимости Тычинина С.И. по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные в вводной части приговора, не образуют рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления. Судимость Тычинина С.И. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ так же не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения данного приговора, вместе с тем, окончательное наказание подсудимому необходимо назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Тычинина С.И. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Тычинина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы \term{0-10-0} сроком 10 (десять) месяцев. На основании \prisontypee Тычинина С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Тычинина С.И. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Меру пресечения, избранную в отношении Срок наказания Тычинину С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок Вещественное доказательство по делу – кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий остаточной массой 0,655 грамма, находящееся в металлической кастрюле с двумя ручками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. осужденным Тычининым С.И., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: | Фрагменты файла 803.txt, которые присутствуют в 797.txt П Р И Г О В О Р 31 октября 2011 года Именем Российской Федерации \intb г. Кисловодск Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., при секретаре Папу В.В. с участием: государственного обвинителя - подсудимой \accusedb Клецовой Ю.А. \accusede, Геворгяна А.А., представившего защитника – адвоката удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Клецовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: в крупном размере. Клецова Ю.А. 19 сентября 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на берегу реки Березовка, на расстоянии 80 метров от магазина «Байсад», расположенного в здании № по Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовила и, в последствии незаконно, без цели сбыта, для личного употребления в целях ослабления болезненных ощущений организма вследствие наркотической зависимости, хранила средство, являющееся, согласно справки об исследовании - эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующему заключению эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, массой вещества в высушенном виде 0,544 грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса незаконно изготовленного Клецовой Ю.А. наркотического средства, является крупным размером. После этого Клецова Ю.А. незаконно изготовленное ей кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, стала незаконно, без цели сбыта, для личного употребления с целью получения болеутоляющего эффекта, хранить при себе и, имея на то достаточно времени, не выдала наркотическое средство компетентным органам. 19 сентября 2011 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности перед магазином «Байсад» расположенном в здании № по <адрес> в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 30 минут, вышеуказанное кустарное наркотическое средство, в крупном размере содержащееся в медицинском шприце, сотрудниками отдела МВД России по городу Кисловодску было обнаружено и изъято у Клецовой Ю.А. В судебном заседании с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Литвиненко Е.А., защитник Геворгян А.А., Государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой Клецовой Ю.А., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым в крупном размере. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимой Клецовой Ю.А. относится к категории преступлений средней тяжести. <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении у нее малолетнего ребенка К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд учитывает то, что что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. На основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, преступление за которое Клецова Ю.А. осуждается по настоящему приговору совершено в период испытательного срока по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает подсудимой наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимую воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимой Клецовой Ю.А. невозможно без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Клецову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть \prisontermb наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Клецовой Ю.А. назначить наказание в виде лишения свободы \term{1-6-0} сроком на один год шесть месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбыванием \ikp наказания в колонии поселении. \prisontypee Клецовой Ю.А. в виде домашнего ареста - отменить. Меру пресечения, избранную в отношении Определить порядок следования осужденной Клецовой Ю.А. к месту отбывания наказания – самостоятельно. Отобрать у Клецовой Ю.А. обязательство о явке в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу, в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> расположенное в <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания согласно данного приговора. Срок отбывания наказания Клецовой Ю.А. исчислять со дня её прибытия в колонию поселение и в срок наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания по предписанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75. 1 УИК РФ. Зачесть в срок Вещественные доказательства по делу: раствор кустарного наркотического средства ацетилированного опия, остаточной массой 0,476 граммов, содержащийся в шприце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. осужденной Клецовой Ю.А., в тот же срок со дня вручения ей Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. \rese Председательствующий: |
Фрагменты файла 885.txt, которые присутствуют в 1254.txtДело № 1-238/15 ПРИГОВОР \intb ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2015 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцурова Я.Н., при секретаре Арутюнян В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Емельченко К.А., подсудимого – \accusedb К.А.Ю. \accusede, защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Балурова А.Ш. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.А.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/, \inte УСТАНОВИЛ: К.А.Ю. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, К.А.Ю. находясь помещении кухни <адрес>, путем экстрагирования семян кондитерского мака и растворителя, с последующей концентрацией, незаконно изготовил для лично употребления кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, в значительном размере массой в сухом виде 1,736 грамма, которое поместил в полимерный пакет и стал хранить при себе. Данное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – на лестничной площадке возле <адрес>. \pleaguilty В судебном заседании подсудимый К.А.Ю. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Емельченко К.А. и защитник Балуров А.Ш., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.А.Ю. без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ/, при этом суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ/ действовавшей в момент совершения преступления, поскольку старая редакция не смягчает наказание, и не улучшает положение К.А.Ю. иным образом. \meditationb С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.А.Ю. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/. В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает К.А.Ю. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. При назначении наказания К.А.Ю. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.А.Ю. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, женат, по месту жительства характеризовался отрицательно, положительно характеризуется по месту работы, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Смягчающими наказание К.А.Ю. обстоятельствами согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.Ю. предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку К.А.Ю. совершил умышленное преступление, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленные преступления, за которые он был осужден приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. \meditatione \jurb Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы. \jure \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.А.Ю. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание в данном случае К.А.Ю. за совершенное им преступление, должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый К.А.Ю. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого К.А.Ю., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для назначения К.А.Ю., наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Учитывая, что подсудимый К.А.Ю. осуждается за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы К.А.Ю. назначает в колонии-поселении, в порядке самостоятельного следования к месту отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. \meditatione ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в \ikp колонии поселении. Обязать К.А.Ю. самостоятельного следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно – исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы. \freedb Учитывая, что на 24 октября 2015 года, то есть в день окончания исполнения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва за N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", срок неотбытого наказания в виде лишения свободы осужденным К.А.Ю. на день окончания исполнения указанного Постановления составит менее года, суд на основании п. 5 вышеуказанного постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освобождает К.А.Ю. от назначенного наказания. \freede До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. \conve Вещественные доказательства – металлические кастрюлю, миску и ковш с наслоениями вещества на внутренних поверхностях, являющимся наркотическим средством маковой соломой, общей массой в сухом виде 1,136 грамма, находящийся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. \rese Председательствующий судья Я.Н. Куцуров | Фрагменты файла 1254.txt, которые присутствуют в 885.txtДело № 1-122/2012 г. П Р И Г О В О Р \intb Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Кисловодск Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Кисловодска Бестужевой О.В., \accusedb подсудимого Д.А.С. \accusede , защитника Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Д.А.С. совершил два преступления незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 70 метров от <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, общей массой в сухом виде на момент исследования 0,814 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное кустарное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной кастрюли и в полимерной бутылке, принадлежащее Д.А.С. было обнаружено и изъято. Он же Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в заброшенном недостроенном здании, расположенном на участке местности, примерно на расстоянии 100 метров от <адрес> по пе<адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления в виду имеющейся наркотической зависимости, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,658 граммов, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным размером для данного вида наркотического средства, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе – в полимерном пакете, который держал в руках, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство - ацетилированный опий, в крупном размере, находящееся на внутренней поверхности эмалированной миски, принадлежащее Д.А.С. было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Д.А.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бестужева О.В. и защитник Куртометова Ю.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Д.А.С., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, \pleaguilty ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Д.А.С., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Д.А.С., совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 0,814 граммов и 0,658 граммов кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым Д.А.С., что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Д.А.С. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым Д.А.С. относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Согласно справки врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. на учете у нарколога не состоит, но имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ направлялся в Ессентукский наркологический стационар на лечение с диагнозом « синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия. Синдром отмены алкоголя с делирием». В то же время суд учитывает, что подсудимый Д.А.С. не судим, месту жительства характеризуется положительно, в 2010 году перенес заболевание – компрессионный перелом позвоночника 1 степени, осуществляет постоянный уход за нетрудоспособной Б.Н.В., нуждающейся в постоянном постороннем уходе, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание, что подсудимым Д.А.С. совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Д.А.С. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. \meditatione П Р И Г О В О Р И Л : \resb \convb Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Признать Д.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Д.А.С. наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить Д.А.С. наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев. \condb В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в \term{1-0-0} 1 год. \conde Возложить на условно осужденного Д.А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Меру пресечения избранную в отношении Д.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, остаточной массой вещества 0,782 грамма и 0,644 грамма эмалированная миска, эмалированная кастрюля и пластиковая бутылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанции №– уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 885.txt, которые присутствуют в 1261.txtДело № 1-238/15 ПРИГОВОР \intb ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2015 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцурова Я.Н., при секретаре Арутюнян В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Емельченко К.А., подсудимого – \accusedb К.А.Ю. \accusede, защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Балурова А.Ш. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.А.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/, \inte УСТАНОВИЛ: К.А.Ю. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, К.А.Ю. находясь помещении кухни <адрес>, путем экстрагирования семян кондитерского мака и растворителя, с последующей концентрацией, незаконно изготовил для лично употребления кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, в значительном размере массой в сухом виде 1,736 грамма, которое поместил в полимерный пакет и стал хранить при себе. Данное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – на лестничной площадке возле <адрес>. \pleaguilty В судебном заседании подсудимый К.А.Ю. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Емельченко К.А. и защитник Балуров А.Ш., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.А.Ю. без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ/, при этом суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ/ действовавшей в момент совершения преступления, поскольку старая редакция не смягчает наказание, и не улучшает положение К.А.Ю. иным образом. \meditationb С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.А.Ю. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/. В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает К.А.Ю. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. При назначении наказания К.А.Ю. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.А.Ю. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, женат, по месту жительства характеризовался отрицательно, положительно характеризуется по месту работы, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Смягчающими наказание К.А.Ю. обстоятельствами согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.Ю. предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку К.А.Ю. совершил умышленное преступление, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленные преступления, за которые он был осужден приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. \meditatione \jurb Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы. \jure \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.А.Ю. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание в данном случае К.А.Ю. за совершенное им преступление, должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый К.А.Ю. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого К.А.Ю., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для назначения К.А.Ю., наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Учитывая, что подсудимый К.А.Ю. осуждается за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы К.А.Ю. назначает в колонии-поселении, в порядке самостоятельного следования к месту отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд \meditatione ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в \ikp колонии поселении. Обязать К.А.Ю. самостоятельного следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно – исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы. \freedb Учитывая, что на 24 октября 2015 года, то есть в день окончания исполнения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва за N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", срок неотбытого наказания в виде лишения свободы осужденным К.А.Ю. на день окончания исполнения указанного Постановления составит менее года, суд на основании п. 5 вышеуказанного постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освобождает К.А.Ю. от назначенного наказания. \freede До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. \conve Вещественные доказательства – металлические кастрюлю, миску и ковш с наслоениями вещества на внутренних поверхностях, являющимся наркотическим средством маковой соломой, общей массой в сухом виде 1,136 грамма, находящийся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. \rese судья Я.Н. КуцуровПредседательствующий | Фрагменты файла 1261.txt, которые присутствуют в 885.txtДело № 1-37/2012 г. П Р И Г О В О Р \intb Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора гор. Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого \accusedb С.Н.Ю. \accusede , защитника Геворгяна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> № <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ. \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый С.Н.Ю. совершил два преступления незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, точной массой на момент исследования соответственно:1,1 грамма и 0,17 грамма, общей массой в сухом виде 1,27 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 55 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере находящееся в эмалированной миске и пластиковой бутылке принадлежащее С.Н.Ю., было обнаружено и изъято. Он же С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в помещении кухни <адрес> края, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта изготовил кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, точной массой в сухом виде на момент исследования соответственно: 0,25 грамма, 0,144 граммов и 0,668 граммов, общей массой 1,062 грамма, являющееся согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил в помещении лоджии вышеуказанной квартиры и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в помещении лоджии <адрес> края, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере находящееся в эмалированной кастрюле, пластиковой бутылке и пластиковом шприце, принадлежащее С.Н.Ю., было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый С.Н.Ю., вину признал полностью, \pleaguilty заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник Геворгян А.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого С.Н.Ю. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.Н.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия С.Н.Ю., по эпизодам преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению самостоятельно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый С.Н.Ю. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 1,27 грамма кустарного наркотического средства - экстракта маковой соломы, и 1,062 граммов наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленных и хранимых подсудимым С.Н.Ю., что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 ««Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотических средств (соответственно свыше 1 грамма и 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому С.Н.Ю., наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым С.Н.Ю., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Суд учитывает, что подсудимый С.Н.Ю., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, преступление совершил впервые, молод, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.Н.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого С.Н.Ю. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание, что подсудимым С.Н.Ю., совершено два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : \resb \convb Признать С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Признать С.Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить С.Н.Ю., наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить С.Н.Ю., наказание в виде исправительных работ, сроком на \obliglabor{1-6-0} 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Меру пресечения, избранную в отношении С.Н.Ю. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Зачесть С.Н.Ю., в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанциям <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов |
Фрагменты файла 763.txt, которые присутствуют в 789.txtдело № 1-361/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации \intb 17 октября 2012 года г. Кисловодск Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Коротич Н.В., подсудимого \accusedb Н.Ю.В. \accusede, защитника Борлаковой Ф.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шушарждан Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Н.Ю.В., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Н.Ю.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Н.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах от фасадной части <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, в принадлежащей ему эмалированной миске изготовил кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, массой на момент исследования 0,864 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно хранил в эмалированной миске на вышеуказанном участке местности, и имея на то достаточно времени не выдал вышеуказанное кустарное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часа 00 минут до 19 часов 30 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 50 метрах от фасадной части <адрес>, вышеуказанное кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий в крупном размере, находящееся в эмалированной миске, принадлежащее Н.Ю.В. было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Н.Ю.В. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коротич Н.В. и защитник Борлакова Ф.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Н.Ю.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.Ю.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Н.Ю.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Н.Ю.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Н.Ю.В., наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым Н.Ю.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. Подсудимый Н.Ю.В. по месту регистрации и месту фактического жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет нетрудоспособную мать – К.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся инвалидом второй группы, имеющую заболевание «состояние после онкологического лечения по поводу удаления новообразования органов брюшной полости, ИБС, стенокардия напряжения», нуждающуюся в постороннем уходе, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н.Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у Н.Ю.В. судимость по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку эта судимость за преступление небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. Учитывая указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Н.Ю.В. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Н.Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде \obliglabor{0-470} обязательных работ сроком на 470 часов. Меру пресечения избранную в отношении Н.Ю.В. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. Зачесть Н.Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. \conve Вещественные доказательства по делу: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, остаточной массой 0,828 граммов, содержащееся в эмалированной миске и эмалированную миску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по гор. Кисловодску по квитанции № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов | Фрагменты файла 789.txt, которые присутствуют в 763.txtДело № 1-85/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцурова Я.Н., при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Бестужевой О.В., подсудимого – \accusedb К.Е.А. \accusede, защитника – адвоката г. Кисловодска Кубановой Ф.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte УСТАНОВИЛ: К.Е.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, К.Е.А., находясь на территории строящегося объекта, в 60-ти метрах от домовладения № по <адрес>, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил для лично употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой с учетом израсходованного при исследовании 0,625 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут было обнаружено и изъято у К.Е.А. сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра произведенного в районе <адрес>, В судебном заседании подсудимый К.Е.А. вину в совершении указанного преступления полностью признал \pleaguilty и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Бестужева О.В. и защитник Кубановой Ф.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.Е.А. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый К.Е.А., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. \meditatione \jurb Крупным размером является 0,625 грамм наркотического средства ацетилированного опия незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 0,5 грамм). При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure \meditationb К.Е.А. вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства, холост, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.Е.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание К.Е.А. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание К.Е.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как К.Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к реальному лишению свободы. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы. Наказание в данном случае К.Е.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого К.Е.А., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Учитывая, что в действиях подсудимого К.Е.А., имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{0-9-0} сроком на 9 месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбывание наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения К.Е.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить К.Е.А. под стражу в зале суда. Срок наказания К.Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. \conve Вещественные доказательства – наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,60 грамма, эмалированную миску и две пластиковые бутылки, хранящиеся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Я.Н. Куцуров Копия верна Судья Я.Н. Куцуров |
Фрагменты файла 777.txt, которые присутствуют в 793.txtП Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации \intb Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А., подсудимого \accusedb Лукьянова В.В. \accusede, защитника – адвоката Исахановой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Лукьянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Лукьянов В.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лукьянов В.В., 26 марта 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в кухонном помещении <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для снятия болезненного состояния организма вызванного наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил и впоследствии незаконно хранил средство, являющееся, согласно справки об исследовании эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующему заключению эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 1,243 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Лукьянов В.В., незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего личного употребления и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в ходе осмотра места происшествия - кухонного помещения <адрес>, вышеуказанный раствор кустарного наркотического средства - ацетилированного опия в крупном размере, находящийся в стеклянной банке был обнаружен и изъят у Лукьянова В.В. В судебном заседании подсудимый Лукьянов В.В. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Литвиненко Е.А., защитник Исаханова С.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Лукьянова В.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьянов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление, совершенное подсудимым Лукьяновым В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. \meditatione \jurb В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Лукьянову В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость Лукьянова В.В. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Лукьянова В.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Лукьянов В.В. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. \meditatione и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд На основании изложенного П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Лукьянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком на один год \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима \ikor. \prisontypee Меру пресечения, избранную в отношении Лукьянова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Лукьянова В.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Лукьянову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: раствор кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, с остаточной массой общего сухого остатка после экспертизы 1,221 гр., находящееся в стеклянной банке, полимерную банку и ватные тампоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Лукьянова В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лукьяновым В.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: | Фрагменты файла 793.txt, которые присутствуют в 777.txtДело № 1-58/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \intb Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Куцурова Я.Н. при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска. Веха Н.А., подсудимого – \accusedb К.С.В. \accusede, защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Геворгян А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> \inte УСТАНОВИЛ: К.С.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, К.С.В., находясь по месту своего жительства, в помещении кухни <адрес>, путем экстракции на огне семян кондитерского мака и растворителя, с добавлением различных реактивов, с последующей очисткой и концентрированием (сгущением, выпариванием) полученного экстракта, незаконно изготовил для лично употребления, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой 0,868 грамма, которое К.С.В. поместил в две пластиковые бутылки, в медицинский шприц и эмалированную миску, и незаконно хранил без цели сбыта в помещении спальной комнаты <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый К.С.В. вину в совершении указанного преступления полностью признал \pleaguilty и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Геворкян А.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.С.В. без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый К.С.В., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. \meditatione \jurb Крупным размером является 0,868 грамм наркотического средства ацетилированного опия незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 0,5 грамм). \jure \meditationb При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.С.В. женат, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионер, инвалид второй группы, имеет ряд заболеваний, на учёте у врача психиатра не состоит, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней степени. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.С.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание К.С.В. обстоятельствами, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание К.С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, судимость за преступление небольшой тяжести по приговору <данные изъяты> не учитывается при признании рецидива преступлений, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Наказание в данном случае К.С.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого К.С.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого К.С.В. должен своим поведением доказать своё исправление. \meditatione изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд На основании ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. \condb На основании ст.73 УК РФ назначенное К.С.В. наказание считать условным, установив испытательный \term{1-0-0} срок 1 год. \conde Обязать К.С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган. Меру пресечения К.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. \conve Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий Я.Н. Куцуров |
Фрагменты файла 777.txt, которые присутствуют в 885.txtП Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации \intb г. Кисловодск 15 мая 2012 года Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., с участием: государственного обвинителя подсудимого \accusedb Лукьянова В.В. \accusede, защитника – адвоката Исахановой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Лукьянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 \inte У Лукьянов В.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лукьянов В.В., 26 марта 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в кухонном помещении <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для снятия болезненного состояния организма вызванного наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовил и впоследствии незаконно хранил средство, являющееся, согласно справки об исследовании эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующему заключению эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 1,243 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Лукьянов В.В., незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего личного употребления и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в ходе осмотра места происшествия - кухонного помещения <адрес>, вышеуказанный раствор кустарного наркотического средства - ацетилированного опия в крупном размере, находящийся в стеклянной банке был обнаружен и изъят у Лукьянова В.В. В судебном заседании подсудимый Лукьянов В.В. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Литвиненко Е.А., защитник Исаханова С.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Лукьянова В.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукьянов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление, совершенное подсудимым Лукьяновым В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. \meditatione \jurb В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. \jure \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Лукьянову В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость Лукьянова В.В. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Лукьянова В.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Лукьянов В.В. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Лукьянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком на один год \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима \ikor. \prisontypee Меру пресечения, избранную в отношении Лукьянова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Лукьянова В.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Лукьянову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественные доказательства по делу: раствор кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, с остаточной массой общего сухого остатка после экспертизы 1,221 гр., находящееся в стеклянной банке, полимерную банку и ватные тампоны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Лукьянова В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лукьяновым В.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: | Фрагменты файла 885.txt, которые присутствуют в 777.txtДело № 1-238/15 ПРИГОВОР \intb ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2015 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцурова Я.Н., при секретаре Арутюнян В.А., с участием: государственного обвинителя подсудимого – \accusedb К.А.Ю. \accusede, защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Балурова А.Ш. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.А.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 \inte УСТАНОВИЛ: К.А.Ю. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, К.А.Ю. находясь помещении кухни <адрес>, путем экстрагирования семян кондитерского мака и растворителя, с последующей концентрацией, незаконно изготовил для лично употребления кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, в значительном размере массой в сухом виде 1,736 грамма, которое поместил в полимерный пакет и стал хранить при себе. Данное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – на лестничной площадке возле <адрес>. \pleaguilty В судебном заседании подсудимый К.А.Ю. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Емельченко К.А. и защитник Балуров А.Ш., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.А.Ю. без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ/, при этом суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ/ действовавшей в момент совершения преступления, поскольку старая редакция не смягчает наказание, и не улучшает положение К.А.Ю. иным образом. \meditationb С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.А.Ю. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/. В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает К.А.Ю. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. При назначении наказания К.А.Ю. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.А.Ю. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, женат, по месту жительства характеризовался отрицательно, положительно характеризуется по месту работы, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Смягчающими наказание К.А.Ю. обстоятельствами согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.Ю. предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку К.А.Ю. совершил умышленное преступление, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленные преступления, за которые он был осужден приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. \meditatione \jurb Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы. \jure \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.А.Ю. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание в данном случае К.А.Ю. за совершенное им преступление, должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый К.А.Ю. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого К.А.Ю., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для назначения К.А.Ю., наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Учитывая, что подсудимый К.А.Ю. осуждается за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы К.А.Ю. назначает в колонии-поселении, в порядке самостоятельного следования к месту отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд \meditatione ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в \ikp колонии поселении. Обязать К.А.Ю. самостоятельного следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно – исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы. \freedb Учитывая, что на 24 октября 2015 года, то есть в день окончания исполнения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва за N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", срок неотбытого наказания в виде лишения свободы осужденным К.А.Ю. на день окончания исполнения указанного Постановления составит менее года, суд на основании п. 5 вышеуказанного постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освобождает К.А.Ю. от назначенного наказания. \freede До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. \conve Вещественные доказательства – металлические кастрюлю, миску и ковш с наслоениями вещества на внутренних поверхностях, являющимся наркотическим средством маковой соломой, общей массой в сухом виде 1,136 грамма, находящийся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. \rese Председательствующий судья Я.Н. Куцуров |
Фрагменты файла 783.txt, которые присутствуют в 816.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кисловодска Литвиненко Е.А. защиты в лице адвоката Геворгяна А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев 11 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Ковальчук С.В. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: 1. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 11 октября 2006 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 21 августа 2007 год условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. 2. Приговором Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 11 октября 2006 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 10 января 2011 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Ковальчук С.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Ковальчук С.В., находясь в заброшенном здании на территории <адрес>, расположенном примерно в 100 метрах от <адрес> края, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующей концентрацией, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средстве в крупном размере ацетилированный опий, массой в высушенном виде 0. 779 грамм, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в медицинском шприце и которое в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут 27 февраля 2012 года у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе личного досмотра, возле <адрес>. В судебном заседании подсудимый Ковальчук С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Геворгяном А.А., а так же государственным обвинителем Литвиненко Е.А. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Ковальчук С.В. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Ковальчук С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Ковальчук С.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Ковальчук С.В. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений за которые он осужден к лишению свободы приговором Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По месту жительства подсудимый Ковальчук С.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Ковальчук С.В., его раскаяние в совершенном преступлении. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Ковальчук С.В. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Ковальчук С.В. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 14 сентября 2007 года и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Ковальчук С.В. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Ковальчук С.В., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Ковальчук С.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Ковальчук С.В. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb Ковальчук С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание \prisontermb в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Ковальчук С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с 11 апреля 2012 года. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.697 грамм, находящееся в шприце, переданное на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 816.txt, которые присутствуют в 783.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В. защиты в лице адвоката Кубановой Ф.А., представившей удостоверение № 1973 и ордер № 049151 от 17 мая 2011 года. рассмотрев 17 мая 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению \accusedb Сухов С.Б. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в городе <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, судимого: 1. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей. Штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte установил: Подсудимый Сухов С.Б. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 06 апреля 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, Сухов С.Б., находясь на общем балконе, расположенном на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> по <адрес> <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил для личного потребления кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере точной массой в сухом виде 1,412 граммов, которое незаконно, без цели сбыта хранил в помещении вышеуказанного балкона. 06 апреля 2011 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – на общем балконе, расположенном на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> по проспекту Победы <адрес> края наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по городу Кисловодску. В судебном заседании подсудимый Сухов С.Б. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает полностью \pleaguilty, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Кубановой Ф.А. и государственным обвинителем Юдиной Е.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухов С.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Сухов С.Б. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Подсудимый Сухов С.Б. совершил преступление средней тяжести, с 09 февраля 2007 года состоит на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сухов С.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же наличие на его иждивении матери-инвалида. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года Сухов С.Б. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений. Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сухов С.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Сухов С.Б. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд назначает наказание подсудимому Сухов С.Б. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку преступление совершено подсудимым Сухов С.Б. в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей подлежит самостоятельному исполнению. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести совершенного преступления, состояние здоровья, принимая во внимание, что подсудимый Сухов С.Б. ранее судим, суд приходит к выводу необходимости назначения подсудимому наказания связанного с лишением свободы, поскольку исправление Сухов С.Б. невозможно без изоляции от общества. Оснований применения статьи 73 УК РФ, как и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. \meditatione \jurb В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» № 14 от 12 ноября 2001 года обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые в силу пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должны учитываться судом при решении вопроса о назначении ему отбывания наказания в колонии - поселении или в исправительной колонии общего режима, могут касаться его поведения до совершения преступления, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений. \jure Как следует из характеристики УУМ ОВД по <адрес> Д.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), Сухов С.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, так же употребляет наркотические средства, в семье его боятся. Кроме того, согласно справки наркологического диспансера <адрес> (л.д.61) Сухов С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Активная зависимость». \meditationb Поэтому суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание лишения свободы подсудимому Сухов С.Б. в исправительной колонии общего режима.. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд приговорил: \resb \convb в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года и окончательно определить Сухов С.Б. \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \fineb со штрафом \fn{5000} в размере 5000 (пяти тысяч) рублей \finee с \prisontypeb отбыванием наказания в виде лишения свободы в \ikor исправительной колонии общего режима. \prisontypee Меру пресечения Сухов С.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Сухов С.Б. немедленно под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 17 мая 2011 года. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство экстракт маковой соломы остаточной массой 1,212 грамма, находящийся в металлической миске, ватные тампоны, медицинский шприц, картонную коробку с надписью «Тропикамид», переданные на хранение по квитанции № 001522 от 22 апреля 2011 года в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу Кисловодску - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. осужденный, содержащийся В случае кассационного обжалования под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 787.txt, которые присутствуют в 816.txt дело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кисловодска Юрченко А.С. защиты в лице адвоката рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Джанибеков Р.Х. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в по <адрес> <адрес>, <адрес> проживавшего в <адрес> судимого: 1. Приговором Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 2. Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2008 года условное осуждение в отношении Джанибеков Р.Х. назначенное приговорами Малокарачаевского районного суда от 13 ноября 2007 года и Малокарачаевского районного суда от 03 декабря 2007 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 апреля 2008 года постановление Малокарачаевского районного суда от 12 февраля 2008 года изменено, наказание Джанибеков Р.Х. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 11 октября 2011 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2012 года, примерно в 12 часов 50 минут, Джанибеков Р.Х. находясь у здания «Туберкулезного диспансера», расположенного по <адрес> №, <адрес> края, умышленно, незаконно, с целью изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, изготовил из семян кондитерского мака и бытового растворителя путем термической обработки, кустарное наркотическое средством - ацетилириванный опий в крупном размере, массой в сухом виде 0,943 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил на указанном участке местности, в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлическом ковше и одном медицинском шприце, и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в тот же день. В судебном заседании подсудимый , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Юрченко А.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Джанибеков Р.Х. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Джанибеков Р.Х. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Джанибеков Р.Х. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Джанибеков Р.Х. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления за которые он осужден приговором Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и постановлением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2008 года условное осуждение в отношении Джанибеков Р.Х. назначенное этим приговором отменено и наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2007 года которым Джанибеков Р.Х. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Джанибеков Р.Х. его раскаяние в совершенном преступлении, а так же наличие заболевания туберкулеза легких, наличие инвалидности 2 группы. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Джанибеков Р.Х. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Джанибеков Р.Х. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности При определении вида исправительного учреждения подсудимому Джанибеков Р.Х. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione 316-317 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь приговорил: \resb \convb Джанибеков Р.Х. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с 02 апреля 2012 года. \conve ацетилированный опий остаточной массой 0.727 грамм, находящееся в металлическом ковше и полимерном шприце, переданные на хранение по квитанции № 001696 в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить. содержащемся Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 816.txt, которые присутствуют в 787.txt дело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В. защиты в лице адвоката рассмотрев 17 мая 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению \accusedb Сухов С.Б. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в городе <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, судимого: 1. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей. Штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte установил: 06 апреля 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, Сухов С.Б., находясь на общем балконе, расположенном на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> по <адрес> <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя умышленно, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил для личного потребления кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере точной массой в сухом виде 1,412 граммов, которое незаконно, без цели сбыта хранил в помещении вышеуказанного балкона. 06 апреля 2011 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – на общем балконе, расположенном на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> по проспекту Победы <адрес> края наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по городу Кисловодску. В судебном заседании подсудимый его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Кубановой Ф.А. и государственным обвинителем Юдиной Е.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. а так же Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Подсудимый Сухов С.Б. совершил преступление средней тяжести, с 09 февраля 2007 года состоит на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сухов С.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же наличие на его иждивении матери-инвалида. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года Сухов С.Б. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений. Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сухов С.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд назначает наказание подсудимому Сухов С.Б. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку преступление совершено подсудимым Сухов С.Б. в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей подлежит самостоятельному исполнению. С учетом обстоятельств дела, личности Оснований применения статьи 73 УК РФ, как и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. \meditatione \jurb В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» № 14 от 12 ноября 2001 года обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые в силу пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должны учитываться судом при решении вопроса о назначении ему отбывания наказания в колонии - поселении или в исправительной колонии общего режима, могут касаться его поведения до совершения преступления, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений. \jure Как следует из характеристики УУМ ОВД по <адрес> Д.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), Сухов С.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, так же употребляет наркотические средства, в семье его боятся. Кроме того, согласно справки наркологического диспансера <адрес> (л.д.61) Сухов С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Активная зависимость». \meditationb Поэтому суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание лишения свободы подсудимому Сухов С.Б. в исправительной колонии общего режима.. \meditatione ст. 316-317 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь приговорил: \resb \convb Сухов С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 17 февраля 2011 года и окончательно определить Сухов С.Б. \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \fineb со штрафом \fn{5000} в размере 5000 (пяти тысяч) рублей \finee с \prisontypeb отбыванием наказания в виде лишения свободы в \ikor исправительной колонии общего режима. \prisontypee Меру пресечения Сухов С.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Сухов С.Б. немедленно под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 17 мая 2011 года. На основании \conve экстракт маковой соломы остаточной массой 1,212 грамма, находящийся в металлической миске, ватные тампоны, медицинский шприц, картонную коробку с надписью «Тропикамид», переданные на хранение по квитанции № 001522 от 22 апреля 2011 года в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу Кисловодску - Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить. содержащимся Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 787.txt, которые присутствуют в 1262.txtдело № ПРИГОВОР \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М. при секретаре Верещагиной Е.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кисловодска Юрченко А.С. защиты в лице адвоката Игнатовой Н.Е. представившей удостоверение №1783 и ордер № 091542 от 02 апреля 2012 года; рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении: \accusedb Джанибеков Р.Х. \accusede, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в по <адрес> <адрес>, <адрес> проживавшего в <адрес> судимого: 1. Приговором Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 2. Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2008 года условное осуждение в отношении Джанибеков Р.Х. назначенное приговорами Малокарачаевского районного суда от 13 ноября 2007 года и Малокарачаевского районного суда от 03 декабря 2007 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 апреля 2008 года постановление Малокарачаевского районного суда от 12 февраля 2008 года изменено, наказание Джанибеков Р.Х. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 11 октября 2011 года по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. \inte установил: Джанибеков Р.Х. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2012 года, примерно в 12 часов 50 минут, Джанибеков Р.Х. находясь у здания «Туберкулезного диспансера», расположенного по <адрес> №, <адрес> края, умышленно, незаконно, с целью изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, изготовил из семян кондитерского мака и бытового растворителя путем термической обработки, кустарное наркотическое средством - ацетилириванный опий в крупном размере, массой в сухом виде 0,943 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил на указанном участке местности, в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлическом ковше и одном медицинском шприце, и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в тот же день. В судебном заседании подсудимый Джанибеков Р.Х. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Игнатовой Н.Е., а так же государственным обвинителем Юрченко А.С. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Джанибеков Р.Х. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Джанибеков Р.Х. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Джанибеков Р.Х. является наличие в его действиях рецидива преступлений поскольку настоящим приговором Джанибеков Р.Х. осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления за которые он осужден приговором Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и постановлением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2008 года условное осуждение в отношении Джанибеков Р.Х. назначенное этим приговором отменено и наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2007 года которым Джанибеков Р.Х. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Джанибеков Р.Х. его раскаяние в совершенном преступлении, а так же наличие заболевания туберкулеза легких, наличие инвалидности 2 группы. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Джанибеков Р.Х. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Джанибеков Р.Х. осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2007 года и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Джанибеков Р.Х. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Джанибеков Р.Х., тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Джанибеков Р.Х., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Джанибеков Р.Х. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione 316-317 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь приговорил: \resb \convb Джанибеков Р.Х. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Джанибеков Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с 02 апреля 2012 года. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.727 грамм, находящееся в металлическом ковше и полимерном шприце, переданные на хранение по квитанции № 001696 в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем цели наказания. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Джанибеков Р.Х. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione 316-317 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь приговорил: \resb \convb Джанибеков Р.Х. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Джанибеков Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента заключения под стражу задержания, то есть с 02 апреля 2012 года. \conve Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 0.727 грамм, находящееся в металлическом ковше и полимерном шприце, переданные на хранение по квитанции № 001696 в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 1262.txt, которые присутствуют в 787.txtДело № 1-229/2011 П Р И Г О В О Р \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В. защиты в лице адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № 306 и ордер № 013242 от 08 июля 2011 года. рассмотрев 20 июля 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению \accusedb Чернышов С.А. \accusede , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего в городе <адрес> <адрес>, судимого: 1. Приговором Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2010 года освобожден 24 июня 2010 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte у с т а н о в и л: Чернышов С.А. совершил два эпизода незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 19 мая 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, Чернышов С.А. находясь в кухне домовладения №, по <адрес> края, умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил раствор кустарного наркотического средства в крупном размере - экстракта маковой соломы, массой в сухом виде 1.512 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил в вышеуказанном домовладении и которое у него было там обнаружено и изъято в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 40 минут 19 мая 2011 года сотрудниками ОВД по г. Кисловодску. 03 июня 2011 года, Чернышов С.А. примерно в 13 часов, находясь во дворе <адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконного изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 0,65 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе в черном полимерном пакете, в эмалированной миске, и которое у него было обнаружено и изъято 03 июня 2011 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, сотрудниками ОВД по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Чернышов С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, \pleaguilty его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Захаровым М.О., и государственным обвинителем Юдиной Е.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышов С.А. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого ЧернышоваС.А. квалифицирует: по эпизоду от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. по эпизоду от 03 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Чернышов С.А. является рецидив преступления по приговору Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года, которым Чернышов С.А. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишению свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние Чернышов С.А. в совершенных преступлениях, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно. С учетом того, что по ходатайству подсудимого Чернышов С.А. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд так же при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Чернышов С.А. осуждается за умышленные преступления средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 11ноября 2008 года которым он осужден за умышленное тяжкое преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком 3 года, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, то суд назначает подсудимому Чернышов С.А. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Подсудимым Чернышов С.А. совершены умышленные преступления средней тяжести в течение не отбытой части наказания по приговору Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 годам лишения свободы, от которого он по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 21июня 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней. На момент фактического освобождения Чернышов С.А. из мест лишения свободы то есть на 24 июня 2010 года, не отбытый срок составляет 1 год 4 месяца 15 дней. При решении вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, их неоднократность, данные о личности Чернышов С.А. который склонен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд применяет положение п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Чернышов С.А., тяжести совершенных преступлений, а так же принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Чернышов С.А. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione ст. 316 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь п р и г о в о р и л: \resb \convb Чернышов С.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. по эпизоду от 03 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чернышов С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три) месяцев. \prisontermb В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года в виде 1 года 4 месяцев 15 дней и по совокупности приговоров окончательно назначить Чернышов С.А. наказание в виде лишения свободы сроком \term{1-6-0} 1 (один) год 6 (шесть) месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Чернышов С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения и срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 04 июня 2011 года. Вещественные доказательства: кустарное наркотическое средство экстракт маковой соломы массой остаточной массой 1.312 грамм, находящееся в эмалированной кастрюле, одну полимерную бутылку, переданные на хранение по квитанции № 001548, а так же наркотическое средство ацетилированный опий в эмалированной миске остаточной массой 0.624 грамма, и одну полимерную бутылку переданные на хранение по квитанции № 001547 в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Кисловодску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный содержащейся под стражей вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. Председательствующий судья В.М. Хомутов |
Фрагменты файла 797.txt, которые присутствуют в 885.txtП Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кисловодск 22 марта 2012 года \intb Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Бестужевой О.В., подсудимого \accusedb Тычинина С.И. \accusede, защитника – адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Тычинина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Тычинин С.И. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Тычинин С.И., 12 ноября 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, для снятия болезненного состояния организма, в связи с наркотической зависимостью, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно без цели сбыта, изготовил вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором кустарного наркотического средства – ацетилированного опия, точной массой вещества в сухом виде на момент исследования 0,665 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое впоследствии Тычинин С.И. незаконно хранил в период времени с 19 часов 30 минут 12 ноября 2011 года до 20 часов 50 минут 12 ноября 2011 года в одной металлической кастрюле с двумя ручками без цели сбыта, для личного употребления, и имея на то достаточно времени, не сдал его компетентным органам. 12 ноября 2011 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, на стоящей в комнате печи вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в одной металлической кастрюле с двумя ручками, было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Тычинин С.И. вину признал полностью \pleaguilty, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бестужева О.В., защитник Игнатова Н.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Тычинина С.И., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тычинин С.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым Тычининым С.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Наркомания опийная, активная зависимость». Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвали<адрес> группы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Судимости Тычинина С.И. по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные в вводной части приговора, не образуют рецидива преступлений, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления. Судимость Тычинина С.И. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ так же не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения данного приговора, вместе с тем, окончательное наказание подсудимому необходимо назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Тычинину С.И. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Тычинина С.И. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Тычинин С.И. осуждается за совершение умышленного преступления, ранее он отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Тычинина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы \term{0-10-0} сроком 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с \prisontermb наказанием, назначенным по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тычинину С.И. \term{1-0-0} к отбытию 1 (один) год лишения свободы \prisonterme, \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения, избранную в отношении Тычинина С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Тычинина С.И. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Тычинину С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \conve Вещественное доказательство по делу – кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий остаточной массой 0,655 грамма, находящееся в металлической кастрюле с двумя ручками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тычининым С.И., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий: | Фрагменты файла 885.txt, которые присутствуют в 797.txtДело № 1-238/15 ПРИГОВОР \intb ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2015 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцурова Я.Н., при секретаре Арутюнян В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Емельченко К.А., подсудимого – \accusedb К.А.Ю. \accusede, защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Балурова А.Ш. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.А.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/, \inte УСТАНОВИЛ: К.А.Ю. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, К.А.Ю. находясь помещении кухни <адрес>, путем экстрагирования семян кондитерского мака и растворителя, с последующей концентрацией, незаконно изготовил для лично употребления кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, в значительном размере массой в сухом виде 1,736 грамма, которое поместил в полимерный пакет и стал хранить при себе. Данное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – на лестничной площадке возле <адрес>. \pleaguilty В судебном заседании подсудимый К.А.Ю. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Емельченко К.А. и защитник Балуров А.Ш., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.А.Ю. без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ/, при этом суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ/ действовавшей в момент совершения преступления, поскольку старая редакция не смягчает наказание, и не улучшает положение К.А.Ю. иным образом. \meditationb С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.А.Ю. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/. В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает К.А.Ю. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. При назначении наказания К.А.Ю. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.А.Ю. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, женат, по месту жительства характеризовался отрицательно, положительно характеризуется по месту работы, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Смягчающими наказание К.А.Ю. обстоятельствами согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.Ю. предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку К.А.Ю. совершил умышленное преступление, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленные преступления, за которые он был осужден приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. \meditatione \jurb Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы. \jure \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.А.Ю. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание в данном случае К.А.Ю. за совершенное им преступление, должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый К.А.Ю. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого К.А.Ю., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для назначения К.А.Ю., наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Учитывая, что подсудимый К.А.Ю. осуждается за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы К.А.Ю. назначает в колонии-поселении, в порядке самостоятельного следования к месту отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд \meditatione ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в \ikp колонии поселении. Обязать К.А.Ю. самостоятельного следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно – исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы. \freedb Учитывая, что на 24 октября 2015 года, то есть в день окончания исполнения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва за N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", срок неотбытого наказания в виде лишения свободы осужденным К.А.Ю. на день окончания исполнения указанного Постановления составит менее года, суд на основании п. 5 вышеуказанного постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освобождает К.А.Ю. от назначенного наказания. \freede До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. \conve Вещественные доказательства – металлические кастрюлю, миску и ковш с наслоениями вещества на внутренних поверхностях, являющимся наркотическим средством маковой соломой, общей массой в сухом виде 1,136 грамма, находящийся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. \rese Председательствующий судья Я.Н. Куцуров |
Фрагменты файла 810.txt, которые присутствуют в 885.txtДело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации \intb ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого \accusedb Джерештиева Р.М. \accusede, защитника Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, детей не имеет, не работает, инвалид 1-ой группы, военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte У С Т А Н О В И Л: Джерештиев Р.М. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Джерештиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил для личного употребления в целях ослабления болезненных ощущений организма вследствие болезни, кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, массой в сухом виде на момент исследования 0,57 граммов, отнесенное согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства. После этого Джерештиев Р.М. незаконно изготовленное им наркотическое средство – ацетилированный опий, стал незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> и, имея на то достаточно времени, не выдал наркотическое средство компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с пола помещения хозяйственной постройки <адрес> края в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, вышеуказанное кустарное наркотическое средство, в крупном размере содержащееся в металлической миске сотрудниками ОВД по городу Кисловодску было обнаружено и изъято у Джерештиев Р.М.. В судебном заседании подсудимый Джерештиев Р.М. вину признал полностью \pleaguilty , заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник Игнатова Н.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Джерештиев Р.М., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно ипосле консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. \meditationb Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джерештиев Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Джерештиев Р.М. по ч. 1 ст.228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Джерештиев Р.М. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Крупным размером является 0,57 граммов наркотического средства – ацетилированного опия, незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотического средства (свыше 0,5 граммов). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Джерештиев Р.М. наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым Джерештиев Р.М. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Джерештиев Р.М. по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, является инвалидом 1-ой группы, эпидемиологически опасен для окружающих и нуждается в лечении в медицинском стационаре сроком не менее двенадцати месяцев, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Джерештиев Р.М. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, указанному в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, и учитывая мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует полное признание своей вины, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие у подсудимого Джерештиев Р.М. тяжкого заболевания - феброзно-кавернозный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации и обименения МБТ+, тубинтоксикация, хронический обсруктивный гнойный бронхит в фазе обострения, варикозная болезнь нижних конечностей с наличием трофической язвы на левой голени, вирусный гепатит В+С, в настоящее время находится на стационарном лечении в Кисловодском противотуберкулезном диспансере, нуждается в длительном лечении в условиях противотуберкулезного диспансера, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает совокупность приведенных обстоятельств исключительными, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ назначает подсудимому Джерештиев Р.М. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Учитывая, что Джерештиев Р.М. имеет не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров, по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию, не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от 12 апреля 2011 года. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. П Р И Г О В О Р И Л: \resb \convb Признать Джерештиев Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров \limitation назначить Джерештиев Р.М. наказание в виде ограничения свободы \term{1-6-0} сроком на 1 год 6 месяцев. Установить осужденному Джерештиев Р.М. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома, а именно из <адрес> края в период времени с 20 часов до 06 часов, за исключением необходимости посещения медицинского учреждения по направлению врача и явки в следственные органы по надлежащим извещениям, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения, избранную в отношении Джерештиев Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. \conve Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Кисловодску по квитанции № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. \rese Председательствующий: судья Ю.А. Курасов | Фрагменты файла 885.txt, которые присутствуют в 810.txtДело № 1-238/15 ПРИГОВОР \intb ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2015 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцурова Я.Н., при секретаре Арутюнян В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Емельченко К.А., подсудимого – \accusedb К.А.Ю. \accusede, защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Балурова А.Ш. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.А.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/, \inte УСТАНОВИЛ: К.А.Ю. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, К.А.Ю. находясь помещении кухни <адрес>, путем экстрагирования семян кондитерского мака и растворителя, с последующей концентрацией, незаконно изготовил для лично употребления кустарное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, в значительном размере массой в сухом виде 1,736 грамма, которое поместил в полимерный пакет и стал хранить при себе. Данное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – на лестничной площадке возле <адрес>. \pleaguilty В судебном заседании подсудимый К.А.Ю. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Емельченко К.А. и защитник Балуров А.Ш., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.А.Ю. без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ/, при этом суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ/ действовавшей в момент совершения преступления, поскольку старая редакция не смягчает наказание, и не улучшает положение К.А.Ю. иным образом. \meditationb С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.А.Ю. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/. В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает К.А.Ю. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. При назначении наказания К.А.Ю. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.А.Ю. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, женат, по месту жительства характеризовался отрицательно, положительно характеризуется по месту работы, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Смягчающими наказание К.А.Ю. обстоятельствами согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.Ю. предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку К.А.Ю. совершил умышленное преступление, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленные преступления, за которые он был осужден приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. \meditatione \jurb Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы. \jure \meditationb Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому К.А.Ю. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание в данном случае К.А.Ю. за совершенное им преступление, должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый К.А.Ю. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого К.А.Ю., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для назначения К.А.Ю., наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Учитывая, что подсудимый К.А.Ю. осуждается за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы К.А.Ю. назначает в колонии-поселении, в порядке самостоятельного следования к месту отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. \meditatione ПРИГОВОРИЛ: \resb \convb Признать К.А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в \ikp колонии поселении. Обязать К.А.Ю. самостоятельного следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно – исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы. \freedb Учитывая, что на 24 октября 2015 года, то есть в день окончания исполнения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва за N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", срок неотбытого наказания в виде лишения свободы осужденным К.А.Ю. на день окончания исполнения указанного Постановления составит менее года, суд на основании п. 5 вышеуказанного постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освобождает К.А.Ю. от назначенного наказания. \freede До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. \conve Вещественные доказательства – металлические кастрюлю, миску и ковш с наслоениями вещества на внутренних поверхностях, являющимся наркотическим средством маковой соломой, общей массой в сухом виде 1,136 грамма, находящийся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. \rese Председательствующий судья Я.Н. Куцуров |
Фрагменты файла 820.txt, которые присутствуют в 1262.txtдело № 1-88/2011 П Р И Г О В О Р \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя прокурора города Кисловодска Васильченко А.В. подсудимого \accusedb Белокобыльского А.Е. \accusede защиты в лице адвоката Геворгяна А.А., представившего удостоверение 2096 и ордер № 024511 от 10 марта 2011 года. рассмотрев 17 марта 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению Белокобыльского А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты> жительства, проживающего в <адрес> <данные изъяты> судимого: 1. приговором Кисловодского городского суда от 19 октября 2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 2. приговором Кисловодского городского суда от 05 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2006 года приговора Кисловодского городского суда от 19.10.2005 года и от 05.12.2005 года приведены в соответствие с изменениями УК РФ и считается осужденным по приговору Кисловодского городского суда от 19.10.2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, по приговору Кисловодского городского суда от 05.12.2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 59 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней. 3. приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte у с т а н о в и л: в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 15 января 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, Белокобыльского А.Е.Е., находясь в подвальном помещении <адрес> края, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, путем экстрагирования семян кондитерского мака и растворителя, незаконно изготовил без цели сбыта кустарное наркотическое средство в крупном размере экстракт маковой соломы, постоянной массой в сухом виде на момент исследования 1,274 и 0,472 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил в подвальном помещении по вышеуказанному адресу в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и которое у него было обнаружено и изъято в тот же день сотрудниками ОВД по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью \pleaguilty , его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Геворгяном А.А., государственным обвинителем Васильченко А.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. совершенного преступления, Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Белокобыльского А.Е. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Подсудимый Белокобыльского А.Е.Е. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, 25 января 2011 года освидетельствован врачом наркологом и установлен диагноз: «синдром зависимости от опиоидов средней стадии». \meditatione \jurb Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Белокобыльского А.Е., суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, в связи, с чем назначает наказание за указанное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. \jure \meditationb Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белокобыльского А.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Оснований применения статьи 73 УК РФ, как и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Белокобыльского А.Е.Е. подлежит в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд Белокобыльского А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему \prisontermb наказание в виде лишения свободы \term{1-0-0} сроком 1 (один) год \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в \iksr исправительной колонии строгого режима. \prisontypee п р и г о в о р и л: \resb \convb Меру пресечения Белокобыльского А.Е. оставить прежнюю содержание под стражей и срок наказания исчислять с 16 января 2011 года. \conve Вещественные доказательства: - наркотическое средство экстракт маковой соломы остаточной массой 1,738 граммов в полимерной бутылке и стеклянной бутылке, 2 пластмассовые бутылки с жидкостью коричневого цвета, эмалированную миску, переданные на хранение по квитанции № от 15 февраля 2011 года в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу Кисловодску – уничтожить. содержащимся Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. осужденный, содержащийся под стражей вправе В случае кассационного обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. \rese Председательствующий судья В.М. Хомутов | Фрагменты файла 1262.txt, которые присутствуют в 820.txtДело № 1-229/2011 П Р И Г О В О Р \intb именем Российской Федерации Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хомутова В.М., при секретаре Курасовой Е.Ю. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В. защиты в лице адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № 306 и ордер № 013242 от 08 июля 2011 года. рассмотрев 20 июля 2011 года в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению \accusedb Чернышов С.А. \accusede , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего в городе <адрес> <адрес>, судимого: 1. Приговором Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2010 года освобожден 24 июня 2010 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, \inte у с т а н о в и л: 19 мая 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, Чернышов С.А. находясь в кухне домовладения №, по <адрес> края, умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил раствор кустарного наркотического средства в крупном размере - экстракта маковой соломы, массой в сухом виде 1.512 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил в вышеуказанном домовладении и которое у него было там обнаружено и изъято в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 40 минут 19 мая 2011 года сотрудниками ОВД по г. Кисловодску. 03 июня 2011 года, Чернышов С.А. примерно в 13 часов, находясь во дворе <адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконного изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средство в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 0,65 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе в черном полимерном пакете, в эмалированной миске, и которое у него было обнаружено и изъято 03 июня 2011 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, сотрудниками ОВД по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Чернышов С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, \pleaguilty его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Захаровым М.О., и государственным обвинителем Юдиной Е.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. \meditationb Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по эпизоду от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. по эпизоду от 03 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. совершенных преступлений, Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Чернышов С.А. является рецидив преступления по приговору Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года, которым Чернышов С.А. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишению свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние Чернышов С.А. в совершенных преступлениях, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно. С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд так же при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Чернышов С.А. осуждается за умышленные преступления средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 11ноября 2008 года которым он осужден за умышленное тяжкое преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком 3 года, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, то суд назначает подсудимому Чернышов С.А. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Подсудимым Чернышов С.А. совершены умышленные преступления средней тяжести в течение не отбытой части наказания по приговору Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 годам лишения свободы, от которого он по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 21июня 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней. На момент фактического освобождения Чернышов С.А. из мест лишения свободы то есть на 24 июня 2010 года, не отбытый срок составляет 1 год 4 месяца 15 дней. При решении вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, их неоднократность, данные о личности Чернышов С.А. который склонен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд применяет положение п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Чернышов С.А. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. \meditatione На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: \resb \convb Чернышов С.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. по эпизоду от 03 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чернышов С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три) месяцев. \prisontermb В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда Кисловодского городского суда от 11 ноября 2008 года в виде 1 года 4 месяцев 15 дней и по совокупности приговоров окончательно назначить Чернышов С.А. наказание в виде лишения свободы сроком \term{1-6-0} 1 (один) год 6 (шесть) месяцев \prisonterme \prisontypeb с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. \prisontypee Меру пресечения Чернышов С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения и срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 04 июня 2011 года. Вещественные доказательства: кустарное наркотическое средство экстракт маковой соломы массой остаточной массой 1.312 грамм, находящееся в эмалированной кастрюле, одну полимерную бутылку, переданные на хранение по квитанции № 001548, а так же наркотическое средство ацетилированный опий в эмалированной миске остаточной массой 0.624 грамма, и одну полимерную бутылку переданные на хранение по квитанции № 001547 в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Кисловодску – уничтожить. содержащемся Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. содержащейся под стражей вправе в тот же срок В случае кассационного обжалования, осужденный ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи. Председательствующий судья В.М. Хомутов |